DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Program Ujedinjenih naroda za razvoj (UNDP) tiho je najavio uvođenje automatiziranog alata za borbu protiv dezinformacija, iProvjeri, ovog proljeća. Instrument, izvorno stvoren za podršku integritetu izbora, usredotočuje se na pristup s više dionika koji obuhvaća javni i privatni sektor kako bi se „nacionalnim akterima pružio paket podrške za poboljšanje kapaciteta za identifikaciju, praćenje i odgovor na prijetnje integritetu informacija“.
UNDP pokazuje kako iVerify funkcionira u kratki videozapis, gdje svatko može poslati članke iVerifyjevom timu lokalnih „visoko obučenih“ provjerivača činjenica kako bi utvrdili je li „članak istinit ili ne“. Alat također koristi strojno učenje kako bi se spriječile provjere dupliciranih članaka i prati društvene mreže u potrazi za „toksičnim“ sadržajem koji se zatim može poslati timovima za „provjeru“ činjenica radi procjene, što ga čini alatom s automatiziranim i ljudski potpomognutim elementima.
Na svojoj web stranici, UNDP otvoreno zagovara iVerify kao instrument protiv „zagađenje informacijama”, što oni opisati kao „preobilje“ štetnih, beskorisnih ili na drugi način obmanjujućih informacija koje otupljuju „sposobnost građana da donose informirane odluke“. Identificirajući zagađenje informacijama kao hitno pitanje, UNDP potraživanja da „dezinformacije, lažne informacije i govor mržnje ugrožavaju mir i sigurnost, nesrazmjerno utječući na one koji su već ranjivi.“
No, iza ove retorike o stručnosti provjere činjenica i zaštiti najmarginaliziranijih članova društva, iVerify, kao alat koji funkcionalno tvrdi da ima sposobnost odvajanja istinitog od lažnog, zapravo pruža vladama, susjednim institucijama i globalnoj eliti priliku za neviđeno odbacivanje, a možda i naknadnu cenzuru, drugačijih perspektiva i nezgodnih informacija i izvještavanja, a sve to iza pedigrea UN-ove institucije s međunarodnim dosegom.
Posljednjih godina industrija provjere činjenica je eksplodirala, manifestirajući se u oblicima često stranačkih ili na drugi način kompromitiranih institucija i organizacija za provjeru činjenica i borbu protiv dezinformacija. Primjeri uključuju financiraju vlada i Zaklada Gates Institut za strateški dijalog (ISD) je CIA-proxy financira Nacionalna zaklada za demokraciju (NED) StopFakei sustave za ocjenjivanje povjerenja na internetu poput NewsGuard, koja surađuje s Microsoftom i američkim Ministarstvom obrane i Ministarstvom vanjskih poslova. Kristalizirajući mjesto operacija provjere činjenica i borbe protiv dezinformacija unutar medijskog sektora i susjednih institucija i skupina, rad takvih organizacija u konačnici je utro put za objavljivanje iVerifyja.
Kao odgovor na današnji fenomen provjere činjenica, kritike i kritiziranje rastuće industrije dezinformacija, koje je napisao pisac Michael Shellenberger opisuje kao „industrijski kompleks cenzure“ narasli su u skladu s tim. Kritičari objašnjavaju, na primjer, da nijedna osoba ili organizacija ne može tvrditi da ima jedinstveno vlasništvo nad istinom ili da je poznaje. Često provjere činjenica svode složena pitanja na pitanja „istinitog“ i „lažnog“, potkopavajući mogućnost smislene javne rasprave o kritičnim temama.
Možda predviđajući ove zabrinutosti, iVerifyjevi programeri tvrde da njihov instrument dolazi s nizom kontrola i zaštitnih mjera kako bi se osiguralo da su njegovi procesi provjere činjenica robusni i da ne ograničavaju građanske slobode. Osim što jamči „trostruku provjeru“ provjerenih materijala i spaja provjeru činjenica s konzultacijama „svih strana“, iVerifyjeva UNDP stranica pojašnjava da će samo opovrgnuti netočne činjenice, a ne mišljenja.
Također i web stranica UNDP-a objašnjava da će se „iVerify primijeniti tek nakon detaljne procjene kako bi se osiguralo da se rješenje pruženo određenoj zemlji neće zloupotrijebiti na načine koji bi ugrozili slobodu izražavanja, slobodu tiska ili politička i socijalna prava“, iako pruža malo informacija o tome kako bi se te procjene prije postavljanja provodile.
Iako su napori za predviđanje i suzbijanje mogućih problema s iVerifyjem unaprijed planirani, oni u osnovi ne uspijevaju riješiti dinamiku moći koja je u igri, gdje pojmovi poput dezinformacija i pogrešnih informacija mogu biti oružje moćnika za cenzuriranje drugačijih stajališta i informacija koje su u suprotnosti s narativima koje šire. Iako iVerifyjeve odluke o člancima i drugim informacijama navodno prolaze kroz tim „visoko obučenih“ provjerivača činjenica i istraživača, to ne jamči da će iVerifyjevi diktati biti u skladu s istinom. Uostalom, u prošlosti su provjerivači činjenica često i sami širili netočne informacije, posebno po stranačkim linijama.
Nažalost, kao što ćemo vidjeti, iVerifyjevi izvori financiranja i podrške, te bezbrojni tekući projekti na globalnom jugu, pokazuju da alat ima ogroman potencijal opremiti moćnike neviđenim vlasništvom nad istinom, s potencijalno ozbiljnim posljedicama za slobodu govora i kritičko novinarstvo.
iVerifyjevi projekti provjere činjenica šire se na globalnom jugu
Za laike koji pokušavaju bolje razumjeti aktualne događaje, alat za provjeru činjenica koji podržava UN može se činiti kao ugledan resurs. U stvarnosti, izvori podrške i tekući projekti iVerifyja prikazuju njegov rad kao sastavni dio elitnih ciljeva za ograničeno informacijsko okruženje, gdje se sve što je označeno kao "dezinformacija" može brzo odbaciti i zbrinuti.
Prvo, iVerifyjevi partneri navedeni na njegovoj web stranici, uključujući Meedan, Meta's CrowdTangle i Međunarodnu mrežu za provjeru činjenica Instituta Poynter, su grupe čiji izvori financiranja i podrške sugeriraju povezanost s američkom i globalnom elitom. Institut Poynter, na primjer, financiran je od strane Američka obavještajna fronta Nacionalna zaklada za demokraciju (NED). I Meedan, koji očito nastoji riješiti „krize povjerenja u informacije“ i stvoriti „pravedniji internet“ kroz istraživanje, suradnju i partnerstva s redakcijama, provjerivačima činjenica i skupinama civilnog društva koje mu pomažu “izađi naprijed novih trendova dezinformacija”, je podržan od strane Ujedinjenog Kraljevstva obavještajni posrednik Bellingcat, Meta Journalism Project i Omidyar Group, koja također ima Povijest financiranja izrezaka CIA-e i drugih organizacija koje potiču promjenu režima.
Iako se iVerify ne može suditi samo na temelju povezanosti, takvi utjecaji i isprepletenost pristaša s političkom klasom ne mogu se zanemariti. Budući da se promotivne poruke iVerifyja usredotočuju na korištenje pristupa s više dionika za promicanje svog cilja, uostalom, moguće je, ako ne i vjerojatno, da su skupine koje podržavaju elite i koje podržavaju ili se na drugi način povezuju s iVerifyjem izravno uključene ili će biti izravno uključene u različite aspekte njegovog uvođenja.
Još je problematičnije to što je iVerify već preuzeo opsežne projekte provjere činjenica. Honduras kao i u afričkim zemljama Zambija, Liberija, Sierra Leonei Kenija, očito koristeći globalni Jug kao poligon za testiranje tehnologije, a istovremeno normalizirajući diskurs „protiv dezinformacija“ koji pogoduje političkoj eliti na međunarodnoj razini.
Nije iznenađujuće da su iVerifyjevi vanjski projekti provjere činjenica puni zapadnog novca, s Liberijskim lokalnim glasovima Liberijskog (LVL) odjela za provjeru činjenica.sufinancirano od strane Europske unije putem projekta Liberijske medijske inicijative koji vodi Internews u Liberiji”, gdje je Internews podržan od strane grupa poput Googlea, Omidyar mreže, Rockefellerove zaklade i Zaklada Otvorenog društva. A iVerify Sierra Leone je podržan by BBC medijska akcija, također u partnerstvu s Kanadom, islandskim Ministarstvom vanjskih poslova i EU. Zambijski program iVerify, konačno, uključuje podlogu iz osumnjičena CIA-ina paravan USAID, UK Aid Direct (UKAID) i niz zapadnih zemalja.
Posjetom svake web stranice iVerify projekta u dotičnim zemljama pronaći ćete onu sa sličnim, pojednostavljenim člancima, koji često ocjenjuju određene tvrdnje, posebno one koje se šire na društvenim mrežama, kao "istinite", "lažne" ili negdje između, ovisno o dostupnim informacijama. U nekim slučajevima, same stranice objavljuju obmanjujuće ili previše pojednostavljene materijale: jedan članak iz prosinca 2022. na liberijskoj web stranici iVerify, na primjer, stavove da cjepiva protiv COVID-19 zaustavljaju prijenos COVID-19, iako su istraživanja koja su postojala u vrijeme objave mnogo prije nego što je razjašnjeno Njihova sposobnost zaustavljanja prijenosa covida u mjesecima nakon injekcije bila je u najboljem slučaju ograničena.
Kao iVerifyjev okvir za praćenje i evaluaciju osnovePosebno je istaknuto da je iVerify pilot-projekt korišten posebno za praćenje svetosti izbora. iVerify tvrdi da njegovi napori mogu zaštititi integritet izbora razotkrivanjem lažnih tvrdnji o izbornom procesu, kandidatima i rezultatima, čime se građani pravilno informiraju o ključnom obliku građanskog sudjelovanja. No, ovi očiti napori za integritet izbornih informacija imaju Ahilovu petu: nije teško zamisliti scenarij u kojem bi moćne, korumpirane osobe s pristupom ili utjecajem na alat mogle manipulirati iVerifyjevim diktatima i provjerama činjenica vezanim uz izbore kako bi im pomogle prikazati relevantne procese i rezultate glasanja na načine koji im pomažu u održavanju ili stjecanju moći.
Iako često pokrivaju lokalne teme i probleme, iVerifyjevi projekti u praksi se ponašaju slično kao i druge sa Zapadom povezane i međusobno povezane organizacije i projekti protiv dezinformacija, poput dezinformacije i EUvsDisinfo, što, kako napominjem u prethodno izvješćivanje, sve zajedno „možda sugeriraju… razvoj zapadne infrastrukture ili mreže „protiv dezinformacija“ koja zapravo radi na ocrnjivanju drugačijih stajališta i perspektiva.“ Nadalje, kao što sam nedavno su izvijestili Za Al Mayadeen English, medijske skupine koje podržava Zapad u drugim zemljama imaju dosadašnji uspjeh u utjecaju na javno mnijenje i procese i odluke u donošenju politika, pa čak i u poticanju promjene režima.
U konačnici, kolektivne okolnosti prisiljavaju nagađanja o tome mogu li se iVerify i njegovi povezani programi koristiti za utjecaj na uredničke stavove i javno mnijenje, posebno na načine povoljne za svjetsku moćnu elitu, na globalnom Jugu.
iVerify projekti tvrde da jačaju demokraciju pružajući ljudima pristup točnim informacijama, čime im omogućuju i potiču sudjelovanje u javnim poslovima na informiran i osnažen način. No, ključno je da podrška iVerifyju od strane elite i njegovih tekućih projekata, te općenito loši rezultati modernih organizacija za provjeru činjenica, umjesto toga sugeriraju da bi iVerifyjeve prakse provjere činjenica u konačnici mogle koristiti političkoj klasi.
Još je zabrinjavajuće to što iVerify inicijative podržavaju centre za razmjenu poruka i partnerstva s više dionika, koja spajaju napore javnih, privatnih i drugih susjednih međunarodnih i nevladinih struktura, kao ključ svoje provedbe i uspjeha. No umjesto da promiče demokraciju kako tvrdi, iVerify se stoga čini kao sustav za provjeru činjenica koji zamjenjuje vladine strukture poput modela javno-privatnog partnerstva koji se posljednjih godina kristalizirao kao zajednički instrument civilnog društva.
Na međunarodnoj razini, isti ovaj model javno-privatnog partnerstva, kao rasvijetljeno pisaca i novinara Iaina Davisa, prijeti erodiranjem ostataka westfalskog nacionalnog suvereniteta dodjeljivanjem uloga i infrastrukture koju su nekoć imale vlade korporacijama, nevladinim organizacijama i drugim srodnim organizacijama koje u konačnici nisu odgovorne javnosti.
Iako je iVerify jedinstvena prilika za elitu da upakira i progura vlastite doktrine kao istinite, nije teško zamisliti da bi iVerify mogao ugroziti političke izbore i perspektive suverenih nacija tako što bi ih ocrnio kao „dezinformirane“ i stoga ih možda čak prikazao kao opasne za njihovo stanovništvo. Kao inicijativa koja postoji kod raznih dionika i međunarodnih organizacija, iVerify uvelike postoji izvan vladinih procesa i struktura donošenja politika, što ga vladama čini teškim za reguliranje, osporavanje ili pozivanje na odgovornost.
Drugim riječima, zbog podrške UN-a i privida vlasništva nad istinom, iVerifyjev potencijal da potkopa integritet i suverenitet nacionalnih država je neviđen.
Zaključak
U konačnici, današnje manifestacije napora provjere činjenica, poput UNDP-ovog poluautomatiziranog iVerifyja, uglavnom su vođene, financirane ili na neki drugi način prisvojene od strane moćne elite. Rezultirajuće i toksično informacijsko okruženje, gdje same optužbe za pogrešne informacije ili dezinformacije mogu same po sebi uništiti ugled i karijere, potkopava mogućnosti za smislenu raspravu o složenim, ključnim temama, poput međunarodnog odgovora na COVID i trenutnog rata u Ukrajini.
iVerifyjeva moć leži u njegovoj nadnacionalnoj infrastrukturi i sposobnosti da odredi istinu kao prividni izvor autoriteta. Nažalost, njihovo proizvedeno vlasništvo nad istinom lako se može iskoristiti kao oružje za masovnu cenzuru materijala štetnih za profit elite. Ako postane istaknuti aspekt već ionako opasnog informacijskog okruženja, UNDP-ov iVerify samo obećava pogoršanje stvari, a istovremeno dodatno ugrožava (preostali) suverenitet nacionalnih država svugdje.
-
Stavroula Pabst je spisateljica, komičarka i doktorandica medija na Nacionalnom i Kapodistrijskom sveučilištu u Ateni u Grčkoj. Njezini su radovi objavljeni u publikacijama kao što su Propaganda in Focus, Reductress, Unlimited Hangout i The Grayzone.
Pogledaj sve postove
