DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Liječnik Ronald Dworkin, vrlo izvrstan pisac, objavio je u Civitas a Recenzijom u of Izrada reza To je sam po sebi izvrstan esej na temu liječenja. Ovdje ga ponovno objavljujem uz dopuštenje.
Dok su razmišljali o svojim ranim godinama u medicini, neki liječnici, čitajući promišljene i zabavne memoare dr. Aarona Kheriatyja o tome kako je biti liječnik, Izrada reza, vjerojatno će loše misliti o sebi. Jesam. Od samog početka, još dok je bio student, dr. Kheriaty je pokazao pravu sklonost za liječnika. Volio je medicinu; bio je zadivljen njezinim značajem; bio je skroman; volio je razgovarati s pacijentima; imao je prirodno ponašanje uz bolesnički krevet.
U mom slučaju, nije stvar u tome da sam imao loše ponašanje uz bolesnički krevet koliko uopće nisam imao. Nisam se dobro ponašao uz bolesnički krevet. Niti sam to, kao mladi anesteziolog na specijalizaciji, očekivao. Jednom, tijekom specijalizacije, pacijent srednjih godina obavijestio me o mom nedostatku. Odbrusio sam: „Ne biste trebali očekivati dobro ponašanje od svog anesteziologa. Samo budite zahvalni što ste se probudili.“ Parafrazirajući Willyja Lomana, pacijenti me nisu voljeli, a kamoli voljeli.
Tijekom godina sam se promijenio, ali dr. Kheriaty mudro objašnjava kako medicina može prilagoditi sve vrste neobičnih osobnosti; čak i da se nisam promijenio, pronašao bih svoje mjesto. Nije iznenađujuće, s obzirom na njegove snage, da je nastavio karijeru u psihijatriji, gdje je njegova karijera cvjetala na kalifornijskom sveučilištu sve do pandemije, kada je na saveznom sudu osporio sveučilišnu politiku obveznog cijepljenja i potom je otpušten. Vladini napori da cenzurira medicinsko područje putem kontrole društvenih medija doveli su ga do toga da postane tužitelj u slučaju Missouri protiv Bidena, u kojem je sudac odlučio da je Bidenova administracija zapravo prekršila prava liječnika zajamčena Prvim amandmanom. Osim što ima dobar odnos s pacijentima, dr. Kheriaty ima hrabrost i odvažnost.
Njegova knjiga počinje entuzijazmom mlade osobe koja uči kako prakticirati medicinu - entuzijazmom koji postupno ublaže stvarnost. Sati u medicini su dugi. Mirisi su loši - prvo poglavlje otvara pričom o tome kako ručno treba deaktivirati morbidno pretilog pacijenta koji pati od zatvora. Hijerarhija među liječnicima, koja se proteže od najnižeg studenta medicine do najvišeg liječnika, ponekad može graničiti s apsurdnim.
U Rusiji devetnaestog stoljeća, status kmeta bio je takav da ga je plemić mogao pretući bez pravnih posljedica. Dr. Kheriaty opisuje slično iskustvo tijekom svojih ranih godina u nastavnoj bolnici, gdje studenti medicine, već oslabljeni kratkim bijelim kutama, mogu biti vrijeđani, ponižavani i naređivani od strane liječnika, bez prava na obranu.
Dr. Kheriaty je najzanimljiviji kada koristi ta svakodnevna iskustva s treninga kao odskočnu dasku za filozofiranje. U jednom primjeru, on duhovito opisuje kako liječnici pristupaju osjetljivoj temi seksa upuštajući se u ono što on naziva „sterilizacijom erotike“. Time što seks prikazuju kao da se ne razlikuje od pražnjenja crijeva ili pokretljivosti zglobova, liječnici pokušavaju umiriti pacijente kako bi bili skloniji razgovarati o svojim brigama.
No, jezik koji liječnici koriste kada govore o seksu također riskira promjenu načina na koji razmišljaju o seksu. Izrazi poput "siguran seks" ili "seksualni život" čine da seks izgleda kao bilo koji drugi fiziološki proces. Nestao je osjećaj strahopoštovanja i misterije. Istovremeno, priznaje dr. Kheriaty, napori medicine da uspostavi potpuno sterilno polje oko seksa su beskorisni. "Ljubav i seks zauvijek ostaju izvan naših osiromašenih kliničkih riječi", piše.
Ova posljednja točka mi je odjeknula. Dok sam bio student medicine, naučio sam kako izvesti ginekološki pregled na živom modelu koji mi je osigurao medicinski fakultet. Zajedno s nekoliko drugih studenata medicine, nestrpljivo sam čekao ispred zgrade svoj red. Osjećao sam se kao mornar na kopnu u stranoj luci. Kad je došao moj red, gola žena, čije su noge već bile u stremenima dok sam je pozdravljao, rekla mi je kliničkim jezikom što da radim. Dok sam nastavio, morao sam izgledati posebno nervozno i blijedo pod jakim svjetlima, dok me je pitala, s rukom u zdjelici: „Jeste li dobro?“ „Da, apsolutno, samo pokušavam palpirati ligament jajnika“, slagao sam u odgovoru, srce mi je ubrzano lupalo.
Što se tiče sterilne operacijske sale, gdje sam proveo sljedećih trideset godina svog života, nesterilizirani stavovi prema seksu neizbježno su provirivali - zanimljivo, sve u skladu s drugom hijerarhijom. Kirurzi su se izvlačili s izgovaranjem seksualnih šala jer su donosile posao. Anesteziolozi su uživali sličnu slobodu, iako nisu mogli pričati šale dok se kirurg morao koncentrirati. Medicinskim sestrama je također dano određeno olakšanje, jer se smatralo manje uvredljivim kada su se one, za razliku od muškaraca, zadirkivale o seksu.
Međutim, mladim bolničarima nije bilo nimalo pošteđeno. U blizini golih tijela smatrani su opasnom vrstom životinja koju treba držati na čvrstoj uzici. Bez profesionalnog statusa koji bi im pružao pokriće, a već sumnjivi zbog dobi i spola, bilo im je uskraćeno pravo da izgovore bilo što iole nepristojno u operacijskoj sali.
Dr. Kheriaty nastavlja svoj tok misli zanimljivim zapažanjem o kliničkom jeziku općenito. Liječnici moraju koristiti sterilan jezik kako bi ostali objektivni i održali određenu distancu od svojih pacijenata, kaže. Istovremeno, takav jezik ih udaljava od stvarnosti bolesti koje liječe. U primjeru iz mog područja, „bol“ postaje „nocicepcija“, riječ lišena svakog ljudskog osjećaja. Zbog uskogrudnog jezika medicine, bolesna osoba je lišena smislenih riječi kojima bi izrazila svoju patnju. Konceptualizacija bolesti kroz tajanstveni jezik također dovodi do pretjerane medikalizacije i hiperspecijalizacije, što stvara još više problema, piše dr. Kheriaty.
Ključ, kaže on, za liječnike nije riješiti kontradikciju kliničkog jezika. Liječnici je ne mogu riješiti. Ali trebali bi biti svjesni toga i imati to na umu. Cilj nije liječnik koji je uklonio kontradikciju - to je nemoguće - već onaj koji je barem razumije, predlaže.
Ovo je zapravo glavna tema knjige, koju dr. Kheriaty uljepšava osobnim zapažanjima o raznim temama, od boli preko brige do smrti. Što se tiče smrti, on preskače s opisa smrti pacijenta na odjelu intenzivne njege na temu samoubojstva uz pomoć liječnika - dva naizgled nepovezana fenomena. Međutim, on ih zatim povezuje na zanimljiv način. Svaka je izjava - i to pretpostavljena - da je smrt pod našom kontrolom, kaže. Pomoću tehnologije odlučujemo kada ćemo umrijeti. Eutanazija i samoubojstvo uz pomoć liječnika s jedne strane, tvrdoglava odlučnost da se umirući ljudi održe na životu s druge strane, postaju druge strane iste medalje. Obje su primjeri medicinskih tendencija poricanja smrti.
Još jednom, postoje ograničenja i proturječnosti. Smrt se ne može staviti pod racionaliziranu medicinsku kontrolu kao što se ne može ni seks, sugerira on. Ako postoji umjetnost seksa, postoji i umjetnost umiranja, a umjetnost umiranja uključuje više od pukog davanja morfija. To znači srediti svoje poslove, sklopiti mir s određenim ljudima, ispraviti prošle pogreške i voditi teške razgovore. Držeći umiruće ljude na životu malo duže unutar jedinice intenzivne njege, umjetno održavane tehnologijom dok leže u izolaciji, medicina se „upušta u oblik krađe“, piše on. Krade umirućoj osobi prilike da obavlja te vrlo ljudske zadatke. I osoba svejedno umire.
Ključ nije u pobjedi nad smrću - ona se ne može pobijediti - već u tome da liječnici prepoznaju kontradikciju, da će unatoč svemu što čine, uvijek dugoročno propasti, budući da svi ljudi na kraju umiru. Ponekad je najbolje što liječnik može učiniti pustiti ljude da dobro umru.
Pred kraj knjige, dr. Kheriaty nudi neke vrijedne recepte za poboljšanje zdravstvene skrbi u SAD-u. Kritizira veliko oslanjanje medicine na „medicinu utemeljenu na dokazima“, što znači terapijske algoritme prikupljene iz kontroliranih kliničkih ispitivanja. Takva se medicina temelji na statističkim prosjecima, koji se primjenjuju na velike populacije, ali ne i na pojedinačni slučaj. Zahtjev za ujednačenost u skrbi temeljenoj na „medicini utemeljenoj na dokazima“ može dovesti do dobre skrbi za veliku populaciju pacijenata, ali vrlo loše skrbi za određenog pacijenta, objašnjava. Ipak, „velike farmaceutske tvrtke“ promiču koncept, kaže, jer od toga ima koristi, budući da si samo farmaceutske tvrtke mogu priuštiti provođenje velikih randomiziranih kontroliranih ispitivanja koja generiraju algoritme medicine utemeljene na dokazima i koji služe kao osnova za licenciranje njihovih proizvoda.
Poanta je zanimljiva ne samo sama po sebi, već i zbog onoga tko je iznosi. Dr. Kheriarty bi se vjerojatno smatrao "konzervativcem". Prije jedne generacije, konzervativci su obično branili Big Pharmu kao jedan od dragulja korporativne Amerike. To više nije slučaj. U istom duhu, dr. Kheriaty često citira društvenog kritičara Ivana Illicha, koji je, kada je u svojoj knjizi Medicinski neprijatelj objavljena je 1975., nazvana je čudakinjom, svakako od strane konzervativaca. Illich je upozoravao na medicinsku struku koja se urotava s industrijom kako bi pretjerano medikalizirala život, patologizirala normalna stanja, stekla kontrolu nad ljudima i stvorila kod ljudi lažni osjećaj ovisnosti. Čak i konzervativci sada priznaju da je u onome što je Illich rekao bilo neke istine.
Što se tiče zdravstvene skrbi općenito, dr. Kheriaty potiče veću deprofesionalizaciju i decentralizaciju u medicini. Primjer prvog bio bi označavanje više lijekova na recept kao "bez recepta", što bi ljudima dalo veću kontrolu nad onim što unose u svoja tijela. Potonje bi uključivalo davanje ljudima veće odgovornosti za njihovo zdravlje općenito, ne da ih se krivi kada zakažu, već naprotiv, jer bez liječnika koji im stalno nameću najnoviju tehnologiju, ljudi ponekad imaju veće šanse da ostanu zdravi. Pojedinačno ljudsko tijelo, a ne bilo koja tehnologija, oduvijek je bilo "primarni agens zdravlja i ozdravljenja", podsjeća nas dr. Kheriaty.
Moram priznati, trudim se izbjegavati liječnike i lijekove koliko god je to moguće, uzimajući najviše Tylenol ili Motrin s vremena na vrijeme. Nije da ne vjerujem liječnicima i medicini (kako bih i mogao, s obzirom na to da sam toliko dugo radio u tom području?), koliko sam oprezan zbog onoga što mogu postići. Da, nude koristi, ali sa svakom koristi u medicini dolazi i rizik.
Doista, u mom vlastitom području anesteziologije, najbolji način izbjegavanja rizika jest ne činiti ništa. Pretpostavljam da me to čini hodajućom kontradikcijom: liječnikom koji propisuje lijekove, a istovremeno je pomalo oprezan prema lijekovima. Ali, kako kaže dr. Kheriaty, dobar liječnik prepoznaje takve kontradikcije i nauči živjeti s njima.
Ronald W. Dworkin, dr. med., suradnik je Instituta za napredne studije kulture. Njegovi ostali radovi mogu se pronaći na RonaldWDworkin.com.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Aaron Kheriaty, viši savjetnik Instituta Brownstone, znanstvenik je Centra za etiku i javne politike u Washingtonu. Bivši je profesor psihijatrije na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Kalifornije u Irvineu, gdje je bio direktor medicinske etike.
Pogledaj sve postove
