DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Radi transparentnosti i kako bi se čitateljima pomoglo u formiranju vlastitog suda o potencijalnoj pristranosti, časopisi Nature Portfolio zahtijevaju od autora da prijave sve konkurentske financijske i/ili nefinancijske interese u vezi s opisanim radom. portfelj prirode > uredničke politike > suprotstavljeni interesi
Ovo je priča o autoru koji je promovirao cijepljenje protiv COVID-19 među adolescentima, a pritom nije otkrio značajne konkurentske interese (npr. da je dobio neograničenu istraživačku potporu od Pfizera). Ovo je ujedno i priča o neuspjehu autorovog izdavača. Nature Reviews Kardiologija provesti politiku Nature Portfolia o izjavi o konkurentskim interesima. Konačno, ovo je priča o neuspjehu Nature Reviews Cardiology's urednički i recenzijski postupak za ispravljanje autorove pristranosti koja odražava autorove suprotstavljene interese.
Dok sam čitao članak pod naslovom „Miokarditis nakon cijepljenja protiv COVID-19 mRNA: klinička zapažanja i potencijalni mehanizmi"U Nature Reviews Kardiologija, Primijetio sam nedostatak potkrepljujućih referenci za neke autorove tvrdnje, poput „[S]ijepljenjem protiv COVID-19, rizik od ozljede miokarda i miokarditisa smanjuje se 1,000 puta u općoj populaciji...“. Za ostale tvrdnje, navedene reference nisu potkrijepile iznesene tvrdnje. Osim toga, ton članka bio je ton vatrene promocije cijepljenja protiv COVID-19; npr. naslov odjeljka glasi „Cijepljenje: put kojim treba ići!“. Odlučio sam istražiti je li autor imao neotkrivene suprotstavljene interese. Ta je istraga dovela do toga da sam 28. ožujka 2023. urednicima poslao „Članak za dopisivanje“. Nature Reviews Kardiologija.
Moj podnesak za Nature Reviews Kardiologija (malo uređeno):
Pišem kako bih obavijestio čitatelje i urednike Nature Reviews Kardiologija značajnih, neotkrivenih konkurentskih interesa glavnog autora, Stephanea Heymansa, članka „Miokarditis nakon cijepljenja mRNA protiv COVID-19: klinička opažanja i potencijalni mehanizmi“ [1] (Nat. Rev. Cardiol. 19, 75–77 (2022.)), članak u komentaru objavljen online 9. prosinca 2021. „Etička izjava“ Heymansovog članka u komentaru glasi: „Autori izjavljuju da nemaju sukob interesa.“ Međutim, Heymansova izjava o sukobu interesa za članak [2] prvi put objavljen 30. prosinca 2021. (predan 1. rujna 2021.) glasi: „SH je primao osobne naknade za znanstvene savjete od AstraZenece, CSL Behringa, Cellprothere, Bayera i Mercka; te neograničenu istraživačku potporu od Pfizera.“ Heymansov LinkedIn profil [3] zaključuje: „[S]avjetuje [sic] različite biotehnološke i farmaceutske tvrtke, kao i tvrtke rizičnog kapitala koje traže najbolja ulaganja.“
Heymansovi sukobi interesa očito su relevantni za njegove komentare i komentare poput „Cijepljenje: put kojim treba ići!“ Nadalje, Heymansov komentar pruža dokaze o pristranosti autora:
- Tvrdnja „Među pacijentima s COVID-19, 10% ambulantnih i 40% hospitaliziranih pacijenata ima klinički značajno oštećenje miokarda, uglavnom u odsutnosti klinički značajne koronarne bolesti srca“ nije potkrijepljena citiranom referencom [4], koja ne raspravlja o odsutnosti koronarne bolesti srca; umjesto toga, navodi se: „Iako mehanizam oštećenja miokarda povezan s COVID-19 nije u potpunosti razjašnjen, pacijenti s kardiovaskularnim bolestima imaju četiri puta veću vjerojatnost da će imati povišene razine hs-cTn od onih bez… [hs-cTn = visokoosjetljivi srčani troponin, povišene razine ukazuju na ozljedu].
- Tvrdnja „Do danas je prijavljeno samo osam smrtnih slučajeva uzrokovanih miokarditisom povezanim s mRNA-cjepivom protiv COVID-19... (vidi Dodatne informacije)“ nije potkrijepljena dodatnim informacijama, popisom od 159 referenci, od kojih se većina odnosi na miokarditis povezan s cjepivom „VAM“. Referenca 79 izvještava o 8 smrtnih slučajeva uzrokovanih mRNA VAM-om kod Pfizera (podaci Europske agencije za lijekove), kao i o 2 smrtna slučaja uzrokovana VAM-om kod Pfizera koje je objavilo izraelsko Ministarstvo zdravstva u travnju 2021. Reference 1, 25 i 147 izvještavaju o sljedećim smrtnim slučajevima uzrokovanim mRNA VAM-om: 27-godišnji muškarac (Pfizer, SAD), 22-godišnji muškarac (Pfizer, Koreja), 42-godišnji muškarac (Moderna, SAD). Dakle, ukupan broj smrtnih slučajeva uzrokovanih mRNA-VAM-om prijavljenih na popisu referenci je najmanje 13, a ne navedenih 8.
- Dodatni popis referenci također se koristi za potporu tvrdnji: „Kod miokarditisa povezanog s mRNA-cjepivom COVID-19, >90% pacijenata će se funkcionalno potpuno oporaviti...“. Međutim, nije jasno koja referenca ili skupina referenci pružaju potporu. Zapravo, referenca 79 proturječi tvrdnji, izvješćujući „Iako rijetka, utvrđena povezanost može biti ozbiljna, što pokazuje nalaz da se veliki udio slučajeva nije oporavio i (iako malo) smrtnih slučajeva.“ Prirodna medicina Članak [5], objavljen online 14. prosinca 2021., izvještava o 158 slučajeva Pfizerove VAM (Tablica 2), od kojih je 25 dovelo do smrti (Tablica S1), što daje stopu preživljavanja od približno 84.2% (ne >90% potpunog oporavka).
- Konačno, za neke tvrdnje, poput „[C]ijepljenjem protiv COVID-19, rizik od oštećenja miokarda i miokarditisa smanjuje se 1,000 puta u općoj populaciji...“, nisu navedene nikakve potkrepljujuće reference.
Kraj podnošenja
14. travnja 2023. god. Nature Reviews KardiologijaGlavni urednik časopisa, dr. Gregory Lim, proslijedio mi je uljudan odgovor dr. Heymansa na moj poslani članak u rubrici Korespondencija u kojem je Heymans priznao svoje „trenutne savjetodavne uloge u tvrtkama AstraZeneca i CSL Behring“, a nije spomenuo svoju neograničenu istraživačku potporu od Pfizera, kao ni potencijalne konkurentske interese vezane uz njegov rad kao investicijskog savjetnika. Dr. Heymans također je odgovorio na moje ključne točke (vidi dolje). Urednik Lim izjavio je: „Budući da smatramo da je profesor Heymans zadovoljavajuće odgovorio na vaše komentare i da nisu potrebne nikakve ispravke članka u rubrici Komentar, odlučili smo da nećemo nastaviti s objavom vaše Korespondencije.“
Ne bi li politika otkrivanja informacija o konkurentskim interesima trebala prisiliti autora koji promovira proizvod koji proizvode Pfizer i AstraZeneca da otkrije da ima neograničenu istraživačku potporu od Pfizera i da je savjetnik AstraZenece? Tvrdim da politika Nature Portfolia zahtijeva takvu objavu. Prije nego što potvrdim ovu tvrdnju, provjerite slažete li se s urednicom Lim da je profesor Heymans zadovoljavajuće odgovorio na moje komentare u točkama.
Bullet Point 1: Dr. Heymans je odgovorio na moju prvu točku navodeći „Neke reference nisu u potpunosti obuhvatile tvrdnje [zbog ograničenja referenci od 10 za komentare].“ Međutim, referenca koju je naveo [4] ne pokriva ni djelomično njegovu tvrdnju da pacijenti s COVID-19 imaju klinički značajno oštećenje miokarda „uglavnom u odsutnosti klinički značajne koronarne bolesti arterija“. Ova tvrdnja je obmanjujuća iz dva razloga - (i) navedena referenca uopće ne tvrdi ovu tvrdnju; radije, (ii) sugerira da je suprotno istinito s pojmom „koronarna bolest arterija“ zamijenjena širim pojmom „kardiovaskularna bolest“.
Točka br. 2: Odgovor dr. Heymansa završava
Ovaj broj [do danas prijavljeno 8 smrtnih slučajeva od VAM-a] uglavnom smo temeljili na sljedećoj publikaciji, ali doista se znanje moglo promijeniti od tada i nakon naše objave.
Lazaros G, Klein AL, Hatziantoniou S, Tsioufis C, Tsakris A, Anastassopoulou C. Nova platforma mRNA COVID-19 cjepiva i miokarditisa: tragovi potencijalne povezanosti. [objavljeno online prije tiska, 2021. srpnja 13.]. Cjepivo2021. doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.07.016
U svojoj točki nisam spomenuo „znanje“ koje se promijenilo „nakon objave“. Umjesto toga, spomenuo sam informacije u vlastitom popisu referenci dr. Heymansa! Specifična referenca koju dr. Heymans navodi (Lazaros i sur.) raspravlja o 10 smrtnih slučajeva uzrokovanih VAM-om (8 u Europi i 2 smrtna slučaja o kojima je mnogo pisalo u Izraelu) i, kao što sam detaljno naveo, popis referenci dr. Heymansa uključuje raspravu o najmanje još 3 smrtna slučaja uzrokovana VAM-om. Zašto bi dr. Heymans želio podcijeniti incidenciju smrtnih slučajeva uzrokovanih VAM-om? Može li to biti povezano s njegovim konkurentskim interesima kao savjetnika farmaceutske industrije i kao primatelja neograničene istraživačke potpore od Pfizera?
Točka br. 3: Evo odgovora dr. Heymansa:
Našu procjenu [> 90%] temeljili smo na različitim publikacijama. Funkcionalni oporavak odnosi se na srčanu funkciju, poboljšanje sistoličke funkcije (ejekcijska frakcija), a ne na broj događaja. Zanimljiva publikacija na koju se dr. Bourdon poziva je zbunjujuća jer se bavi i događajima nakon cijepljenja kod pacijenata koji su bili samo hospitalizirani (pristranost selekcije), uključujući i pacijente (sic) koji su imali i cjepivo i COVID-19 infekciju.
Čak ni u odgovoru dr. Heymansa ne nalazimo nikakve konkretne reference koje bi poduprle njegovu procjenu o > 90% funkcionalnom oporavku od VAM-a.Imajte na umu da sam naveo dvije reference koje ne podržavaju njegovu procjenu - jedna je referenca (Lazaros i sur.) koju je dr. Heymans naveo u [1], koja pronalazi stopu "neotkrivenih/neriješenih" od 30.6% za Moderninu mRNA-1273 i 33.2% za Pfizerov BNT162b2. Svjestan sam da moja druga referenca ([5]) nije objavljena sve do nedugo nakon što se pojavio [1].
Što se tiče komentara dr. Heymansa o publikaciji Patonea i suradnika [5]: da, 158 Pfizer VAM događaja uočenih u populaciji koju su proučavali Patone i suradnici doista su bili u bolnici zahvaljujući VAM-u. Nedavna meta-analiza od 23 studije miokarditisa/perikarditisa povezanih s cijepljenjem koje su uključivale 854 pacijenta u dobi od 12 do 20 godina, utvrđena je stopa hospitalizacije od 92.6 posto s prosječnim trajanjem boravka od 2.8 dana i stopom prijema na intenzivnu njegu od 23.2 posto. Dakle, kako bismo prilagodili pristranost odabira, mogli bismo procijeniti da je Patoneovih i suradnika 158 Pfizerovih VAM događaja koji su zahtijevali hospitalizaciju izvučeno iz 158/0.926≈171 VAM događaja. Bilo je 25 smrtnih slučajeva kao posljedica tih događaja (od kojih je 13 događaja bilo hipotetskih). To dovodi do stope preživljavanja od oko 85.4 posto (≈171-25/171)*100%); opet, ne > 90 posto funkcionalnog oporavka. Čak bi i stopa hospitalizacije VAM-a od 70 posto dovela do stope preživljavanja ispod 90 posto (88.9 posto).
Točka br. 4: Cijela rečenica iz [1] koja uključuje nepotkrijepljenu tvrdnju dr. Heymansa istaknutu u mojoj četvrtoj točki glasi: „Štoviše, s cijepljenjem protiv COVID-19, rizik od ozljeda miokarda i miokarditis [povezano s infekcijom] smanjuje se 1,000 puta u općoj populaciji, s manjim 1-5 puta većim rizikom od blage miokarditis kod mladih odraslih [povezano s cijepljenjem]" (pojašnjenje komentara u zagradama i podebljani tekst koji sam dodao). Evo odgovora dr. Heymansa:
Ova tvrdnja proizlazi iz izračuna prema literaturi. Uzimajući ozljedu miokarda i miokarditis zajedno nakon COVID infekcije (budući da u kliničkoj praksi povišenje troponina zbog ozljede miokarda zbog teške bolesti ili miokarditisa imaju slične prezentacije), incidencija je 1000-4000 na 100,000 19 nakon COVID-1 infekcije. Incidencija miokarditisa/ozljede miokarda je 10-100,000 na 1000 1 kod cijepljenih osoba. Zato smo došli do ove tvrdnje od 2 puta. Cijepljenje je dosljedno povezano s nižim rizikom od većih štetnih srčanih događaja nakon COVID infekcije (XNUMX, XNUMX).
U prve četiri rečenice svog odgovora, dr. Heymans kao da uspoređuje jabuke i naranče kao što je to učinio u Tablici 1 svog objavljenog članka [1]:
Osim iz Tablice 1 u [1]
U prethodnoj tablici, dr. Heymans uspoređuje rizik povezan s infekcijom od „miokarditis i ozljeda srca" do samo rizik od miokarditisa povezano s cijepljenjem. Trebao bi uspoređivati ili incidenciju miokarditisa povezanog s infekcijom s incidencijom miokarditisa povezanog s cijepljenjem ili incidenciju miokarditisa i ozljede srca povezanih s infekcijom (signaliziranu povišenim razinama troponina) s incidencijom miokarditisa i ozljede srca povezanih s cijepljenjem. Bilo koja od ovih valjanih (nepristranih) usporedbi pokazala bi da su stope usporedive (omjer otprilike = 1, a ne 1,000).
Na primjer, studija Mansanguan i suradnici pronalaze dokaze o oštećenju srca (povišene razine troponina) nakon primjene Pfizer BNT162b2 u stopi od 2,475 na 100,000 1,000 cijepljenih adolescenata muškog spola (u rasponu od 4,000 do XNUMX koji dr. Heymans navodi za oštećenje srca nakon infekcije). Druga studija Dr. Christian Mueller (Sveučilišna bolnica Basel) otkrio je da je 22 od 777 primatelja doze mRNA imalo posljedično utvrđeno oštećenje miokarda (signalizirano povišenim razinama troponina), što odgovara stopi od 2,831 na 100,000 XNUMX (s višom stopom među ženama nego među muškarcima). Što se tiče rizika od miokarditisa nakon infekcije, Karlstad i sur. (eTablica 7) utvrdili su da je rizik od miokarditisa povezanog s infekcijom, za muškarce 12+, oko 3.69 slučajeva na 100,000 28 infekcija tijekom 3.42 dana (razdoblje rizika nakon infekcije) i oko 12 za žene 1+. Usporedite ove stope povezane s infekcijom sa stopom VAM-a navedenom u tablici 0.3 dr. Heymansa: 5 do 100,000 slučajeva na XNUMX XNUMX cijepljenja.
Napomena: Stope VAM-a mogu biti znatno veće od stopa miokarditisa povezanih s infekcijom; npr. Karlstad i sur. utvrditi da je incidencija miokarditisa (koji zahtijeva hospitalizaciju) takva da ih ima oko 18 višak slučajeva na 100,000 2nd doze Moderninog mRNA-1273 primijenjene su muškarcima u dobi od 16 do 24 godine, dok je stopa povezana s infekcijom za muškarce u dobi od 16 do 24 godine 1.37 dodatnih slučajeva na 100,000 XNUMX infekcija.
Jedini dio odgovora dr. Heymansa koji se odnosi na njegovu tvrdnju da cijepljenje smanjuje rizik od ozljede miokarda za „1,000 puta“ jest njegova posljednja rečenica, u kojoj dr. Heymans navodi dvije reference koje podupiru sljedeće puno skromnija tvrdnja: „Cijepljenje je dosljedno povezano s nižim rizikom od većih neželjenih srčanih događaja nakon COVID infekcije (1,2) [(1: Jiang i sur., 2: Kim i sur.)]“:
Jiang J, Chan L, Kauffman J, Narula J, Charney AW, Oh W, et al. Utjecaj cijepljenja na glavne štetne kardiovaskularne događaje u bolesnika s COVID-19 infekcijom. J Am Coll Cardiol. 2023;81(9):928-30.
Kim YE, Huh K, Park YJ, Peck KR, Jung J. Povezanost između cijepljenja i akutnog infarkta miokarda te ishemijskog moždanog udara nakon infekcije COVID-19. JAMA. 2022;328(9):887-9.
Prvo, napominjem da nijedna od prethodnih referenci nije bila dostupna u vrijeme objave komentara dr. Heymana [1]. Rad Jianga i suradnika objavljen je online 20. veljače 2023., a Kim i suradnika objavljen je online 22. srpnja 2022. Važnije je da studija Jianga i suradnika o „velikim neželjenim srčanim događajima“ (MACE) nakon infekcije COVID-19 ne podržava hiperboličnu tvrdnju dr. Heymana o „1,000 puta“ smanjenju rizika od ozljede miokarda uzrokovanog cijepljenjem.
Jiang i suradnici su za svoju studijsku populaciju od 1,934,294 pacijenata (s prosječnom dobi od 45.2 godine) utvrdili da potpuno cijepljenje smanjuje rizik od MACE povezanog s infekcijom za prilagođeni faktor omjera rizika od 0.59 za opću populaciju, dok je dr. Heymans u biti predložio faktor od 0.001 za opću populaciju. Park i suradnici su utvrdili da je faktor smanjenja rizika 0.42 (ne 0.001).
Zaključak: Dr. Heymans nije pružio nikakvu potporu svojoj tvrdnji da se „[s] cijepljenjem protiv COVID-19 povećava rizik od oštećenja miokarda i miokarditisa“ smanjuje se 1,000 puta u općoj populaciji...“ Zapravo, on navodi reference koje sugeriraju da je njegova procjena „smanjenja od 1,000 puta“ dramatično preuveličana.
Sada ću utvrditi da politika Nature Portfolia o izjavi o konkurentskim interesima zahtijeva od dr. Heymansa da otkrije svoje konkurentske interese.
Natjecateljski interesi: Politika konkurentskih interesa Nature Portfolia prenosi očekivanja autora putem definicija, uključujući sljedeće:
(1) „[K]onkurentski interesi definirani su kao financijski i nefinancijski interesi koji bi mogli izravno potkopati ili se smatrati da potkopavaju objektivnost, integritet i vrijednost publikacije, putem potencijalnog utjecaja na prosudbe i postupke autora u pogledu objektivne prezentacije, analize i interpretacije podataka.“
(2) „Financijski konkurentski interesi uključuju bilo što od sljedećeg:“
(a) „Financiranje: Istraživačka podrška (uključujući plaće, opremu, potrepštine i ostale troškove) od strane organizacija koje mogu ostvariti financijsku dobit ili gubitak zbog ove publikacije.“
(b) „Zaposlenje: Nedavno (dok je bio uključen u istraživački projekt), sadašnje ili očekivano zaposlenje u bilo kojoj organizaciji koja može ostvariti financijski profit ili gubitak zbog ove publikacije.“
(c) „Osobni financijski interesi: Dionice ili udjeli u tvrtkama koje mogu ostvariti financijski dobitak ili gubitak objavljivanjem; konzultacijske naknade ili drugi oblici naknade (uključujući naknade za sudjelovanje na simpozijima) od organizacija koje mogu ostvariti financijski dobitak ili gubitak; patenti ili prijave patenata (odobrene ili u postupku odobravanja) koje su podnijeli autori ili njihove institucije na čiju vrijednost može utjecati objavljivanje.“
∙ Dr. Heymans ima financijski konkurentski interes tipa 2(a) - neograničenu istraživačku potporu od Pfizera čije je mRNA cjepivo promovirao u svom komentaru [1]:
(i) Uvodni odlomak članka dr. Heymansa [1] (podebljanim slovima) zaključuje: „Stoga bi cijepljenje protiv COVID-19 trebalo preporučiti adolescentima i odraslima.“
(ii) Zaglavlje odjeljka u [1] glasi „Cijepljenje: pravi put!“ (također podebljano).
Sada razmotrimo u kojoj mjeri Pfizer „može financijski dobiti ili izgubiti putem ove publikacije“, gdje je „ova publikacija“ komentar dr. Heymansa [1]. Analiza godišnjih izvješća Pfizera iz 2021. i 2022. pokazuje da Za 2021. godinu, Pfizerovo mRNA cjepivo protiv COVID-a činilo je preko 45% prihoda tvrtke (36.781 milijardi od 81.3 milijarde). Za 2022. godinu, Pfizerovo mRNA cjepivo protiv COVID-a činilo je preko 37% prihoda tvrtke (37.806 milijardi od 100.33 milijarde). Kakav bi bio utjecaj na Pfizerovu dobit da je dr. Heymans doveo u pitanje profil koristi i rizika mRNA cjepiva protiv COVID-a za mlade muškarce (npr. 16-24) koji su izloženi najvećem riziku od miokarditisa/perikarditisa povezanog s cijepljenjem?
∙ Dr. Heymans ima financijski konkurentski interes tipa 2(b) – svoje zaposlenje kao savjetnika tvrtke AstraZeneca.
Razmotrite sljedeći naslov: „AstraZeneca će ostvariti profit od cjepiva protiv Covida“ od članak BBC-a koji se pojavio otprilike mjesec dana prije objave članka dr. Heymansa [1] u Nature Reviews Cardiology.
Nadalje, 2(b) spominje „očekivano zapošljavanje od strane bilo koje organizacije koja može financijski dobiti ili izgubiti putem ove publikacije“. Općenito, medicinski istraživač koji podržava upotrebu bilo kojeg farmaceutskog proizvoda dužan je otkriti svako prošlo, sadašnje ili očekivano buduće financiranje ili prihod od farmaceutske industrije. Zašto? Istraživač zainteresiran za održavanje ili privlačenje takvog financiranja možda neće htjeti objaviti nalaze koji ne podupiru potrošnju farmaceutskih proizvoda.
∙ Postoje dokazi da dr. Heymans može imati suprotstavljene interese tipa 2(c).
Dr. Heymans u svom LinkedIn profilu priznaje da savjetuje „tvrtke rizičnog kapitala koje traže najbolja ulaganja“. Budući da dr. Heymans nudi investicijske savjete, mora vjerovati da ima tržišne uvide koji mogu koristiti njegovim klijentima. S obzirom na Heymansove kvalifikacije i interese, prirodno je pretpostaviti da se njegovi uvidi odnose na ulaganja u farmaceutsku industriju. Važno pitanje koje treba razmotriti: ako klijenti dr. Heymansa imaju ulaganja u farmaceutsku industriju, bi li on služio interesima svojih klijenata ako bi objavio bilo kakve izjave koje potencijalno utječu na profitabilnost te industrije?
Zaključak: U svom komentaru [1], dr. Heymans je promovirao prihvaćanje cijepljenja protiv COVID-19 lažnim, obmanjujućim, neutemeljenim i pretjeranim tvrdnjama koje odražavaju njegove konkurentske interese (služio je kao savjetnik AstraZenece, kao i drugih farmaceutskih tvrtki, imao neograničenu istraživačku potporu od Pfizera i pružao savjete o ulaganjima u farmaceutsku industriju). Urednik Lim nije proveo politiku otkrivanja konkurentskih interesa časopisa Nature Portfolio. Štoviše, za članak dr. Heymansa [1] Nature Reviews KardiologijaUrednički i recenzijski proces nije uspio ispraviti autorsku pristranost.
Napomena Bene: Dr. Joshua Parreco istaknuo je da koautorica dr. Heymansa Leslie T. Cooper također ima neotkrivene konkurentske interese: prema OpenPaymentsData.cms.govCooper je u prosincu 2021. primio konzultantske naknade od tvrtki ER Squibb & Sons, LLC i Moderna TX, Inc.
Reference
1. Heymans, S., Cooper, LT Miokarditis nakon cijepljenja mRNA protiv COVID-19: klinička opažanja i potencijalni mehanizmi. Nat Rev Cardiol 1975-77 (2022). https://doi.org/10.1038/s41569-021-00662-w
2. de Boer RA, Heymans S, Backs J, Carrier L, Coats AJS, Dimmeler S, Eschenhagen T, Filippatos G, Gepstein L, Hulot JS, Knöll R, Kupatt C, Linke WA, Seidman CE, Tocchetti CG, van der Velden J, Walsh R, Seferovic PM, Thum T. Ciljane terapije kod genetski dilatiranih i hipertrofičnih kardiomiopatija: od molekularnih mehanizama do terapijskih ciljeva. Izvještaj Udruge za zatajenje srca (HFA) i Radne skupine za funkciju miokarda Europskog kardiološkog društva (ESC). Eur J Heart Fail. 2022. ožujak;24(3):406-420. doi: https://doi.org/10.1002/ejhf.2414.
3. Stephane Heymans. Mini-profil na LinkedInu. https://be.linkedin.com/in/stephane-heymans-76528284?trk=author_mini-profile_title, Pristupljeno 28. ožujka 2023.
4. Aikawa, T., Takagi, H., Ishikawa, K. & Kuno, T. Ozljeda miokarda karakterizirana povišenim srčanim troponinom i smrtnošću od COVID-19 u bolnici: uvid iz meta-analize. J. Med. Virol. 9351-55 (2021). https://doi.org/10.1002/jmv.26108
5. Patone, M., Mei, XW, Handunnetthi, L. sur. Rizici miokarditisa, perikarditisa i srčanih aritmija povezani s cijepljenjem protiv COVID-19 ili infekcijom SARS-CoV-2. Nat Med 28410-422 (2022). https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0
-
Paul Bourdon je profesor matematike na Općem fakultetu Sveučilišta u Virginiji (u mirovini); prije toga, profesor matematike u Cincinnatiju na Sveučilištu Washington & Lee.
Pogledaj sve postove
