DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Početkom prošle godine postalo je očito da će znanje o virusima i društvu – o ovoj temi moramo hitno razmišljati drugačije – neko vrijeme ostati nedovoljno poznato. Bilo bi teško pisati o užasnim politikama bez određenog kapaciteta za suzbijanje panike zbog bolesti.
To je bilo zato što se lobi za karantin oslanjao na argumente zastrašivanja. Oni znaju za viruse. Vi ne znate. Oni znaju za javno zdravstvo. Vi ne znate. Imaju precizne i složene modele. Vi ne znate. Imaju sveučilišna imenovanja i pozicije moći. Vi ne znate.
Ljudi koji bi inače podržavali primat slobode, vlasništva i zakona zašutjeli su, kao da su intelektualno nadjačani. Javnost, kojoj je također nedostajalo znanja, pristala je na karantene. Političari su paničarili, iznoseći sve što su mislili da znaju o dobrom upravljanju.
Velik dio ovog razloga, pogodilo me, bio je neobičan, kompliciran, čudan, naizgled neviđen izgovor za činjenje strašnih stvari našem društvu i gospodarstvu. Patogen je bio toliko zastrašujući, rekli su, da se ništa u vezi s američkim tradicijama ne odnosi na njega. Morali bismo ići kineska ruta.
Tko bi mogao reći drugačije? Ti ljudi zvani „epidemiolozi“ postali su naši novi gospodari. Naš je posao bio pokoriti se.
U stvarnosti, znanost ne bi trebala biti takva. Ako ćete preokrenuti život kakav poznajemo, to ne bi trebalo biti samo na temelju isticanja moći stručnjaka. Trebao bi postojati razumljiv razlog, nešto što svatko može istinski razumjeti. Ako su politike koje znanstvenici nastoje provesti učinkovite, nema razloga da to ne pokažu javnosti.
Koja je točno veza između karantena i ublažavanja bolesti? Gdje je stvarna povijest kada je ovo postiglo cilj? I je li ovo doista klica bez presedana? Kako to da nikada prije nismo učinili ništa slično unatoč stalnoj prisutnosti patogena u našim životima?
Morao sam znati. Stoga sam se upustio na dugo putovanje kako bih naučio o povijesti pandemija, staničnoj biologiji virusa i njihovoj interakciji s ljudskom populacijom, odnosu između pandemija i konačne endemske ravnoteže, imunitetu krda i cijepljenju, te svim drugim značajkama zaraznih bolesti o kojima se ove godine toliko raspravlja. Uhvativši se u koštac s temom zastrašujućom poput karantene, i unatoč nedostatku formalne obuke u tom području, osjećao sam da mi je potrebno znanje i da imam obvezu prenijeti ono što sam naučio drugima.
Izgubio sam broj knjiga koje sam pročitao, uključujući čak i udžbenike o virusima za medicinski fakultet (kakva muka!), kao i bezbroj radova, uz vjerojatno stotinu sati predavanja online. Nije bilo gubljenje vremena. Bila je to intelektualna avantura. Počeo sam smatrati epidemiologiju gotovo jednako fascinantnom kao i ekonomiju, posebno sada kada su se te dvije discipline ispreplele.
Među svim knjigama koje sam pročitao/la, upravo sam završio/la jednu koja se ističe i koju bih volio/la da sam pročitao/la prije godinu i pol. Briljantna je, eruditna, precizna, evokativna do te mjere da je vizionarska i sposobna potpuno promijeniti nečiji pogled na patogene i društveni poredak. To je genijalno djelo. Ako je moguće spojiti egzaktnu znanost, poeziju, epidemiologiju i sociologiju, to je ova knjiga. Nije to ogromna rasprava, već je bliža opsežnom eseju. Svaka rečenica je puna značenja. Čitanje je ne samo ubrzalo moje srce, već je i potaknulo moju maštu da podivlja. I okrepljujuća je i lijepa.
Autorica je legendarna teorijska epidemiologinja sa Sveučilišta u Oxfordu, Sunetra Gupta, jedna od potpisnica Velike Barringtonove deklaracije. Naslov knjige smatram prilično žalosnim jer zvuči hladno klinički, a ne književno: Pandemije: Naši strahovi i činjeniceVjerojatno se trebalo zvati Znanost i sociologija zaraznih bolesti or Patogeni u jednoj lekciji.
Knjiga je napisana 2013. Nisam siguran tko ju je naručio, ali mogu pretpostaviti motivaciju za njezino pisanje. Već se u zraku osjećao strah da dolazi pandemija. Prošlo je gotovo stoljeće od posljednje uistinu smrtonosne, a stručnjaci su bili na rubu. Bill Gates već je držao TED govore upozoravajući da sljedeća velika prijetnja neće biti vojno utemeljena, već će proizaći iz svijeta klica.
Ova paranoja rođena je dijelom zbog ljudske opsesije digitalnim ratovanjem i računalnim virusima. Analogija računalnog tvrdog diska i operativnog sustava s ljudskim tijelom bila je lako napraviti. Potrošili smo ogromne resurse osiguravajući svoje digitalne sustave od invazije. Sigurno bismo trebali učiniti isto i za svoja tijela.
Dr. Gupta, sumnjam, napisala je ovu knjigu kako bi čitatelje upoznala s normalnošću patogena i objasnila zašto nije vjerojatno da će se pojaviti potpuno nova i smrtonosna bolest koja će uništiti velike dijelove ljudske rase. Imala je čvrste razloge sumnjati da postoji razlog za paniku. U cjelokupnom ljudskom iskustvu, suočavanje s klicama i minimiziranje njihove prijetnje događalo se uz marginalne korake prema boljoj terapiji, medicinskoj skrbi, boljoj sanitaciji, cjepivima i, prije svega, izloženosti. Velik dio ovog teksta govori o izloženosti - ne kao lošoj stvari, već kao o triku za zaštitu ljudskog tijela od teških posljedica.
S računalnim virusima, način borbe protiv njih je njihovo blokiranje. Naši operativni sustavi moraju ostati savršeno čisti i bez svih patogena. Da bi stroj ispravno radio, njegova memorija mora biti čista i neizložena. Jedno izlaganje može značiti gubitak podataka, krađu identiteta, pa čak i smrt stroja.
Unatoč onome što Bill Gates čini se vjeruje, naša tijela nisu ista. Izloženost blažim oblicima klica djeluje tako da nas štiti od težih oblika. Stanična memorija našeg tijela trenira se iskustvom, ne blokiranjem svih bakterija, već uključivanjem sposobnosti borbe protiv njih u našu biologiju. To je suština načina na koji cjepiva djeluju, ali više od toga, to je način na koji funkcionira cijeli naš imunološki sustav. Slijeđenje agende nulte patogene izloženosti put je u katastrofu i smrt. Nismo se tako razvili i ne možemo tako živjeti. Doista, umrijet ćemo ako krenemo tim putem.
Oklijevam staviti bilo kakve riječi u usta profesorice Gupte, ali pokušat ću sažeti jednu glavnu lekciju ove knjige. Patogeni će uvijek biti s nama, njihovi oblici će se stalno mijenjati, i stoga je najbolja zaštita koju imamo od teških ishoda onih koji nam prijete imunitet izgrađen izloženošću blažim oblicima istih. Ona detaljno istražuje ovu ideju, primjenjuje je na prošle pandemije i ispituje implikacije za budućnost.
Za ilustraciju, razmotrimo njezino fascinantno zapažanje o ptičjoj gripi. „Značajno je“, piše, „da nijedna ljudska žrtva visoko patogene ptičje gripe ne pripada profesijama koje su najviše izložene ptičjoj gripi - prodavači pilića i dobavljači labudovog krvavog tofua. Moguće je da im je stalna izloženost manje patogenim ptičjim virusima pružila određenu zaštitu od smrti od visoko patogene varijante.“
A ovo govori o dubokom podrijetlu cjepiva protiv malih boginja:
Cjepivo protiv malih boginja prvi je put testirano na sinu vrtlara Edwarda Jennera 1796. godine, mnogo prije nego što se 'teorija klica' čvrsto uspostavila kao razuman znanstveni koncept. Jenner je prije nekoliko godina primljen u Kraljevsko društvo u Londonu zbog svog utjecajnog rada o kukavicama. U nekom je trenutku odlučio provjeriti može li bapska priča o kravljim boginjama koje štite od malih boginja objasniti svijetlu put mljekarki iz Gloucestershirea koje su mu svako jutro donosile skutu i sirutku. Stoga je nagovorio Jamesa Phippsa, osmogodišnjeg sina svog vrtlara, da se cijepi gnojem iz mjehurića kravljih boginja koje je dobio od lokalne mljekarice. Zvala se Sarah, a krava od koje se zarazila virusnom infekcijom zvala se Blossom. Sve se to dogodilo u skromnom georgijanskom župnom dvoru u Gloucestershireu, koji se danas može posjetiti kako bi se uživalo u ugodnom interijeru i miru malog vrta gdje Jennerov pomalo groteskni Hram Vaccinije još uvijek zauzima odabrano mjesto. Kad je mladi James bio 'zaražen' malim boginjama (tehnički izraz za namjerno zaražavanje nekoga) nakon što se oporavio od blage bolesti uzrokovane kravljim boginjama, nije patio ni od jednog od klasičnih simptoma malih boginja. Niti je, u bilo kojoj drugoj kasnijoj prilici kada je ponovno bio 'testiran', pokazao bilo kakve aspekte te strašne bolesti.
Primjena ovog općeg načela je široka. Zašto je španjolska gripa bila toliko virulentna za mlade ljude, a uglavnom poštedjela starije ljude? Ona nagađa da je postojala cijela generacija mladih ljudi koji nisu bili izloženi gripi. Zapisi pokazuju da 20 godina prije nije bilo većih epidemija gripe, pa kada je ova pogodila nakon Prvog svjetskog rata, bila je posebno okrutna prema onima s naivnim imunološkim sustavom, od kojih je većina bila u dobi između 20 i 40 godina. Nasuprot tome, starije osobe su ranije u životu bile izložene gripi koja im je dala prirodni imunitet od ove smrtonosnije.
Znači li to da sa svakim novim patogenom možemo i moramo očekivati raširenu smrt prije nego što se njegova šteta svede na minimum? Nikako. Kod većine patogena postoji negativna korelacija između težine i prevalencije. Virusi s neimpresivnim učinkom brzo ubijaju svog domaćina i stoga se ne šire - ebola je ovdje klasičan slučaj. „Ubijanje domaćina nije najpoželjniji ishod za patogen“, piše ona. „U ekološkom smislu, to predstavlja oblik uništavanja staništa. Kada ubiju svoje domaćine, patogeni ubijaju i sebe, a to je katastrofa osim ako se njihovo potomstvo već nije proširilo na drugog domaćina.“
Pametniji virusi smanjuju ozbiljnost bolesti i stoga se mogu šire širiti među populacijom – obična prehlada bila bi dobar primjer. „Budući da je manje destruktivan, virus može povećati i svoje šanse za prijenos“, objašnjava ona. Zanimljiva dinamika podložna je drugim uvjetima poput latencije – vremenskog razdoblja u kojem zaražena osoba ne osjeća nikakve simptome i stoga može širiti bolest. Dakle, nismo u poziciji kodificirati nepromjenjiva pravila virusa; moramo se zadovoljiti općim tendencijama koje je znanost uočila tijekom stoljeća.
Na temelju ovih opažanja možemo mapirati opću putanju životnog ciklusa novih virusa:
Za patogen, domaćin je resurs; dakle, ubijanjem svog domaćina ili njegovim stvaranjem imuniteta, patogen zapravo jede vlastite resurse. Međutim, široko rasprostranjena smrt nije nužna prije nego što populacija patogena propadne i umre - doći će do točke u prirodnom tijeku svake epidemije kada će neimunog domaćina postati vrlo teško pronaći, a većina infekcija bit će uklonjena prije nego što su imali priliku prenijeti se. To je zato što će gustoća prijemčivih domaćina pasti, bilo zato što su sada imuni ili mrtvi. I tako će epidemija početi jenjavati i na kraju će se sama ugasiti. Nakon što bolest prođe svoj tijek, populacija domaćina može se početi oporavljati i pokušati se vratiti svojoj izvornoj gustoći. S vremenom, udio prijemčivih jedinki u populaciji postaje dovoljno visok da se bolest vrati, ali - osim ako bolest ne posjeti populaciju jako dugo - druga epidemija uvijek će biti manja, a treći put još manja. To je zato što će veliki dio populacije i dalje biti imun svaki put kada se pojavi nova epidemija. Na kraju se postiže ravnoteža u kojoj zarazni agens ubija konstantan broj jedinki svake godine, što je vrlo mali dio onoga što bi mogao postići u „netaknutom tlu“. U ovoj fazi se bolest naziva „endemskom“, a ne epidemijom.
Svakako, postizanje ove endemske ravnoteže ne znači da virus više nije prijetnja. Kada virus naiđe na generaciju ili pleme ili teritorij gdje je imunološko pamćenje nepripremljeno, on doista može ponovno biti opak. Borba između nas i bakterija je beskrajna, ali naša su nas tijela dobro opremila ogromnim prednostima, sve dok smo mudri u pogledu njegovog biološkog upravljanja.
Kao još jedno fascinantno zapažanje, ona nagađa da je tehnologija putovanja dovela do šire izloženosti patogenima u 20. stoljeću nego ikad prije u povijesti. To je možda uvelike doprinijelo zapanjujućem produljenju životnog vijeka tijekom 20. stoljeća, općenito s 48 godina na 78 godina. Možda smo navikli pripisivati zasluge boljoj prehrani i boljoj medicini, ali ovo jednostavno objašnjenje zanemaruje veliki doprinos dobro obučenog imunološkog sustava diljem svijeta. Reći ću to ovdje: Smatram da je ovaj uvid ništa manje nego zapanjujući.
Ne mogu odoljeti da ne prenesem njezin izvanredno živopisan opis različitih „ormarića“ koje svaki patogen posjeduje. Zamislite da svaki dolazi s ormarom punim odjeće i maski, pri čemu svaka odjeća predstavlja soj ili varijantu. Neki patogeni dolaze s ogromnom kolekcijom. Malarija je primjer. Stalno mutira i mijenja se, pa ju je izuzetno teško uhvatiti i konačno uništiti cjepivom. Desetljećima su znanstvenici pretpostavljali da je mogu staviti pod kontrolu, ali nije bilo tako. To vrijedi i za viruse gripe, koji „imaju drugačiju uniformu za svako godišnje doba. Snimka populacije virusa uvijek ih zatiče identično odjevene, ali s vremenom se mijenjaju - usklađeno - iz jedne odjeće u drugu, uzrokujući uzastopne nove epidemije.“ Zato cjepivo protiv gripe nije uvijek učinkovito iz godine u godinu; znanstvenici moraju dati najbolju procjenu vrste i stila odjeće koju će nositi ovogodišnji soj.
Primjer virusa s neimpresivnom odjećom su ospice. Ima samo jednu uniformu pa ga je bilo moguće identificirati i konačno postići gotovo savršenstvo cjepivom.
Vraćamo se sada na izvorno pitanje koje je potaknulo pisanje ove knjige. Koliko je vjerojatno da ćemo iskusiti smrtonosni patogen koji će uništiti velike dijelove čovječanstva nekontroliranim širenjem na način koji naša tijela ne mogu podnijeti? Ona ne govori u apsolutnim vrijednostima, već u vjerojatnostima. Njezin odgovor je: to je vrlo malo vjerojatno s obzirom na postojeće stanje međunarodnih putovanja i neumoljivu široku izloženost, a sve to smatra pozitivnim, a ne negativnim.
Naše kasnije iskustvo sa SARS-CoV-2 potvrđuje njezino zapažanje. Virus nije mučio Kinu i okolne zemlje ni približno toliko kao Europu i Ameriku, dijelom zbog širenja njegovog prethodnika SARS-CoV-2003 1. godine, jer se u izloženoj populaciji razvio imunitet dovoljan da pruži snažnu mjeru zaštite. Imunološki profil tih populacija postao je vrlo različit od našeg zbog ovog prethodnog iskustva. Postojeća istraživanja podupire ovo.
Svakako, mnogi ljudi danas tvrde da je Covid-19 doista virus ubojica koji su Bill Gates i drugi predvidjeli prije 15 godina. On svakako vjeruje da je to istina, a dr. Fauci se slaže. Istina je da još uvijek čekamo jasnoću o tom pitanju. Postoji niz čimbenika koji bi tvrdili da naše iskustvo s Covidom-19 potvrđuje Guptina zapažanja. Srednja dob smrti od ovog patogena je 80 godina - što je u mnogim zemljama zapravo više od prosječnog životnog vijeka. Što se tiče obrnutog odnosa između prevalencije i težine bolesti, najnovije globalne procjene stope smrtnosti od infekcije stavljaju bolest mnogo bliže gripi nego što se vjerovalo na početku bolesti.
Pri procjeni težine bolesti, trebali bismo gledati na teške ishode, a ne biti uznemireni zbog slučajeva zabilježenih PCR testovima. Nema sumnje da je raširena, ali je li smrtonosna? Sa sobom nosi stopu preživljavanja od 99.9% općenito i stopu smrtnosti (IFR) za one mlađe od 70 godina od 0.03%. Da smo živjeli samo onoliko dugo koliko smo živjeli 1918. (56 godina), ova bi bolest prošla nezapaženo.
U tome postoji izvanredna ironija: snaga našeg imunološkog sustava podarila nam je nevjerojatno dug život, što nas zauzvrat čini osjetljivijima na viruse kako se naš imunološki sustav konačno istroši pri kraju života. To također postavlja ozbiljan problem klasifikacije uzroka smrti, što je podjednako umjetnost koliko i znanost. CDC izvještava da je čak 94% ljudi klasificiranih kao umrli od SARS-CoV-2 imalo dva ili više ozbiljnih zdravstvenih problema osim dotičnog klica.
Isto tako, 78% teških slučajeva u SAD-u bilo je prekomjerne težine ili pretilosti, činjenica koja bi trebala potaknuti razmišljanje o američkom načinu života, a ne na zaključak da je bolest posebno smrtonosna. Proći će mnogo godina prije nego što dobijemo jasnoću o pitanju koje su svi postavljali početkom 2020.: koliko će ovo biti ozbiljno? Vjerojatno je, s obzirom na sve zbrke oko podataka i demografskih podataka, da će konačni odgovor biti: ne baš.
Glavni cilj ove evokativne knjige nije izazvati paniku zbog patogena, već umirujuću mudrost. Razvijali smo se uz njih. Razumijemo ih bolje nego ikad prije. Naša životna iskustva pružila su nam izvanrednu otpornost. U opasnom plesu prirode između naših tijela i kukaca, sada uživamo veću prednost nego ikad prije u povijesti.
To ne znači da u ovoj knjizi nema zastrašujućeg aspekta. Tekst nisam napustio sa strahom od bolesti, već s drugačijim strahom, strahom od naivnog imunološkog sustava. Virusi najučinkovitije ubijaju kada pronađu domaćina koji je potpuno neobučen da se s njima obračuna. To je teror koji bi nas trebao držati budnima noću.
Knjiga nigdje ne raspravlja o karantenama kao takvima. Nije politička knjiga. Ali zahvaljujući brojnim intervjuima i tekstovima tijekom ove pandemije, znamo točno kakav je stav autorice po tom pitanju. Smatra ih katastrofalnima, ne samo zato što ne čine ništa kako bi ublažile virus i ne samo zato što stvaraju ogromnu kolateralnu štetu, već i zato što nas vode u upravo suprotnom smjeru od onoga u kojem bismo trebali ići.
Ono što nam je potrebno za suočavanje s novim patogenom jest globalni zid imuniteta koji proizlazi iz života s klicama koje ne bježe od njih, skrivanja u našim domovima, nametanja tereta kolektivnog imuniteta „bitnim“ radnicima dok se ostali od nas raskošno prepuštaju svojim kućanstvima bez klica gledajući filmove i razgovarajući s drugim ljudima samo putem videa, dok nose maske kad god su u javnosti.
Nakon čitanja ove knjige, više sam nego ikad impresioniran nevjerojatnim zdravstvenim opasnostima koje proizlaze iz prakse straha, skrivanja, izolacije, dezinfekcije, maskiranja, praćenja i pretvaranja da se traga, stigmatiziranja bolesnih i tretiranja svih patogena kao stvorenja koja treba uništiti prije nego što dođu do nas, a ne kao neumornih suradnika u poslu preživljavanja.
Zašto je u 21. stoljeću toliko ljudi odlučilo zaboraviti ono što smo naučili tijekom 20. stoljeća prava je misterija. Srećom, ova knjiga nudi elegantan način povratka kako bismo oporavili svoja osjetila i u budućnosti pristupili pandemijama znanstvenije.
Reprinted from AIER
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
