DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Možda ste mislili da CDC gnušan Propaganda, osmišljena za širenje dezinformacija među partnerima u namjerno osjetljivim medijima, bila je loša. I zasigurno jest.
Njihovi ponovljeni pokušaji opravdavanja maskiranja putem loše provedene studije tijekom prve godine i pol pandemije, koja je zahvatila Arizonu, Kansas i druge, bili su jednako strašni.
Ali sada se pojavio novi izazivač koji pokušava preuzeti krunu najpodmuklije nesposobne "studije" koja će biti objavljena na temelju maskiranja.
I to već dijeli i promovira antiznanstvena gomila, odlučna održati svoje iluzije da maskiranje djeluje i pokazuje dokazive koristi.
To je remek-djelo loše „znanosti“, loše metodologije i namjernog odvođenja u pogrešno smjeru.
Nema nikakvog opravdanja da se itko na ovu „recenziju“ odnosi s bilo čime drugim osim s podsmijehom, osim što ju je jedan od najistaknutijih svjetskih „stručnjaka“ već podijelio svojim brojnim sljedbenicima.
Važno je opovrgnuti ovakve studije, jer je neizbježno da će neki direktor tvrtke, dužnosnik CDC-a ili lokalni školski administrator to iskoristiti kako bi opravdao svoje beskrajne, panične mandate.
Sažetak
Što je izvanredno u vezi s ovim Recenzijom u jest da autori gotovo odmah diskreditiraju vlastiti rad.
Loša kvaliteta pisanja je odmah očita, kako iz ponovljenog korištenja riječi „maske za lice“ kao jedne riječi, tako i iz činjenice da je od 1,732 studije razmatrane za uključivanje, samo 13 zapravo ispunilo kriterije.
Točno je, samo 0.75% studija koje su navodno ispitali zapravo je korišteno za generiranje njihovih zaključaka.
Koliko je ljudi zapravo obuhvatilo ovo značajno, važno, utjecajno i temeljno djelo?
Maske za lice postale su simbol prevencije bolesti u kontekstu Covida-19; no još uvijek postoji manjak prikupljenih znanstvenih dokaza koji okružuju njihovu epidemiološku učinkovitost u sprječavanju prijenosa SARS-CoV-2. Ovaj sustavni pregled nastojao je analizirati učinkovitost maski za lice, bez obzira na vrstu, u sprječavanju prijenosa SARS-CoV-2 u zdravstvenim i društvenim okruženjima. Početni pregled dao je 1,732 studije, koje su pregledala tri člana studijskog tima. Utvrđeno je da šezdeset i jedna studija s punim tekstom zadovoljava kriterije za ulazak, a 13 studija dalo je podatke koji su korišteni u konačnoj analizi. Ukupno je 243 ispitanika zaraženo Covidom-19, od kojih je 97 nosilo maske, a 146 nije. Vjerojatnost dobivanja Covida-19 za osobe koje nose maske bila je 7% (97/1,463, p=0.002), a za osobe koje ne nose maske vjerojatnost je bila 52% (158/303, p=0.94). Relativni rizik od zaraze Covidom-19 za osobe koje nose maske bio je 0.13 (95% CI: 0.10-0.16). Na temelju tih rezultata utvrdili smo da su u zdravstvenim ustanovama i zajednicama oni koji su nosili maske imali manju vjerojatnost kontakta s Covidom-19. Potrebna su buduća istraživanja kako bude dostupno više informacija.
243 ljudi.
Da, 243. Do danas je u svijetu zabilježeno 583,211,225 slučajeva Covida, s još mnogo milijuna neotkrivenih, a ovaj pregled dokaza obuhvatio je 243 od njih.
Usporedba dvaju brojeva ilustrira apsurdnost tvrdnje da je 243 iole reprezentativan uzorak:
Osim neshvatljivo malog uzorka korištenog za generiranje ovih postotaka, najapsurdniji dio njihovog zaključka bilo je ignoriranje neizbježne stvarnosti da će svi dobiti Covid.
Ne može doći do smanjenja vjerojatnosti zaraze Covidom zbog nošenja maske jer će svi na kraju oboljeti od Covida. Apsolutno smanjenje je 0. Relativno smanjenje je 0. Kraj studije.
Naravno, to se u ovom slučaju uopće nije dogodilo, a detalji čine da izgleda još gore.
"Dokazi"
Studije koje su prikupili kako bi ih uključili u svoj pregled „dokaza“ bile su kombinacija sramotno loših i nevjerojatno beskorisnih.
No prije nego što se upustimo u studije koje su prikupili, vrijedi istaknuti da su zaključci poistovjetili zdravstvenu skrb i okruženje zajednice.
Utvrđeno je da šezdeset i jedna studija s punim tekstom zadovoljava kriterije, a 13 studija korišteno je u konačnoj analizi. (Slika 1) Učestalosti, relativni rizik, intervali pouzdanosti i t-testovi izračunati su gdje je to bilo primjereno kako bi se izmjerile razlike između skupina koje su izjavile da nose maske u odnosu na one koje ih ne nose za ukupnu studijsku skupinu, kao i za zdravstvenu skrb i okruženje u zajednici.
Vrhunac je apsurda uspoređivati to dvoje dok se pretvaraš da su tvoji rezultati neka vrsta konačne, univerzalno primjenjive vježbe temeljene na podacima.
Ali uključene studije su ono gdje stvari postaju izuzetno loše.
Jedan od njih, u pregledu dokaza osmišljenom kako bi se navodno utvrdila učinkovitost nošenja maski u sprječavanju Covida, proveden je 2004. godine.
Da, dobro ste pročitali. 2004.
Nitko nije iznenađenje da 2004. godine u Tajlandu nije bilo slučajeva Covida kada je bila na snazi potpuna politika osobne zaštitne opreme.
Još bolje, odlučili su da bi CDC-ov sramotni pokušaj znanosti, zloglasna studija o frizerima, trebala biti predmet ove vježbe:
Smjelost uključivanja studije iz 2004. i predstavljanja dvaju frizera kao neke vrste korisnog dokaza trebala bi odmah biti diskvalificirajuća.
Iako na temelju njihovih dokazanih standarda, ne čudi da je testiranje samo polovice navodno „izloženih“ osoba bilo dovoljno za ispunjavanje kriterija za ulazak.
Postaje bolje.
Druga studija koristila je visokokvalitetne metode poput traženja od ustanova za dugotrajnu skrb da ispune upitnik u kojem se opisuje njihova usklađenost s „preventivnim mjerama“:
Kako je moguće da se niti jedna osoba uključena u ovo ispitivanje nije zapitala može li ovakav upitnik biti sklon pristranosti, posebno u srpnju 2020. na vrhuncu panike oko Covida, kada je nošenje maski odjednom postalo najvažnija intervencija za zaustavljanje širenja virusa?
Šokantno je da je uključeno nekoliko loše osmišljenih studija iz Kine koje su pokazale prednosti nošenja maski, a jedan primjer je očito koristio „analizu društvenih mreža“.
Kao što je istaknuto na Twitteru, jedan od uključenih „dokaza“ uopće nije imao nikakve veze s nošenjem maski:
Jasno se vidi relevantnost rada o zaštiti koju pružaju plinske maske tijekom izvođenja traheotomije u sprječavanju širenja COVID-a.
Značajno je da pregled dokaza spominje dvije studije o čarter letovima, iako, kako je spomenuto u tweetu, to nije imalo nikakve veze s čarter letom.
Čini se da su autori kopirali isto objašnjenje u dvije različite studije. Lako je vidjeti koliko je njihov rad bio temeljit i dobro promišljen; nimalo nemaran ili loš.
A da ne spominjemo da je u samom pregledu čarter leta sudjelovalo 11 ljudi koji su svi nosili maske.
Nemoguće je procijeniti koliko su maske učinkovite ili ne, kada se ne uspoređujete s ljudima koji ne nose maske.
Apsolutno smiješno.
Također je smiješna činjenica da doslovno nema uključenih studija nakon srpnja 2020.
Također su spojili zajedničke preglede s individualnim.
Iz svakog mogućeg kuta gledanja, ovo je sramotan, dokazivo nesposoban pokušaj promicanja maskiranja, bez ikakve vrijednosti.
Dakle, to su ignorirali „stručnjaci“ i druge istaknute medijske osobe, zar ne?
Reakcija
Naravno da ne! Naravno, „studiju“ je podijelio njemački savezni ministar zdravstva, Karl Lauterbach:
Prijevod, prema Googleu, glasi ovako:
Za sve koji još uvijek nisu sigurni štite li maske od COVID-a: evo nove američke mega studije koja procjenjuje preko 1,700 studija. Korist maski je vrlo velika, neosporna i primjenjuje se na mnoga područja.
To je opasnost od dezinformacija.
Ljudi na pozicijama vlasti u velikim zemljama dijele ovu studiju kao da sadrži neka dramatična nova otkrića o učinkovitosti maski.
To je smiješno i nečuveno u isto vrijeme.
Iako nije bila toliko važna kao "savezni ministar zdravstva", studija je prvi put dobila na značaju zahvaljujući spisateljici Maggie Fox, koja je s veseljem je to podijelio budući da je to potvrdilo njezine pristranosti.
Foxov opis profila počinje s „Činjenice su važne“ i nastavlja se s „istina nije liberalna pristranost“.
To govori o izvanrednoj sposobnosti predanih ideologa da ignoriraju stvarnost, „činjenice“ i „istinu“ dijeljenjem dezinformacija koje su u skladu s njihovim predrasudama.
Maske moraju funkcionirati, jer moji ideološki heroji kažu da funkcioniraju, stoga ću podijeliti apsurdistički performans kao neku vrstu dokaza da su moji heroji u pravu.
U međuvremenu, dobro provedene studije koje pokazuju nema koristi Uvjeti maskiranja se zanemaruju.
Kontinuirani pritisak za prikrivanje svih znanstvenih podataka i dokaza doveo je do promicanja i distribucije apsurdnih studija.
To ne bi bio toliko značajan problem da nije činjenice da su informacijski kanali koji se koriste za širenje ovih dezinformacija oni koje religiozno posjećuju političari, rukovoditelji i školski administratori.
Opsesivna predanost ideologiji umjesto dokazima prouzročila je ogromnu štetu studentima, zaposlenicima tvrtki i milijunima građana diljem svijeta.
Nijemci će se vjerojatno suočiti s ponovnim mandatom za nošenje maski u jesen i zimu jer je savezni ministar zdravstva dovoljno nesposoban da povjeruje u pseudoznanstvene gluposti.
Čak i u Sjedinjenim Državama, postoji značajna zabrinutost da će mnoge istaknute korporacije provoditi trajne mandate.
Hoće li ovo sada biti trajno? Hoće li ove zabludjele korporacije nastaviti slušati nesposobne "stručnjake" koji već 2.5 godine nisu bili u pravu ni u čemu?
Ne postoje bezazlene „studije“ koje podržavaju nošenje maski; svaka od njih doprinosi potvrđivanju pristranosti zavedenih donositelja odluka koji odbijaju prihvatiti stvarnost.
Kako se pojavljuje sve više studija, još je važnije opovrgnuti njihove zaključke kako bi se osiguralo da promjenjivi mandati ne postanu trajna značajka svakodnevnog života.
Pretiskano iz autorovog Podstak
