DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Brzo se približavamo petoj godišnjici izbijanja pandemije koja je započela moje razočaranje sustavom Ujedinjenih naroda čiji sam bio cjeloživotni odani sljedbenik i kao profesor i kao viši insajder.
Moja knjiga Ujedinjeni narodi, mir i sigurnost Objavio je Cambridge University Press 2006. godine, a revidirano i ažurirano drugo izdanje 2017. godine, a ima više od 1,000 citata na Google Scholaru. Njegovo zaključno poglavlje okupilo je različite niti prethodnih tematskih poglavlja kako bi se argumentiralo da je izazov UN-a bio pomiriti realizam s idealizmom, svijet u kojem zapravo djeluje s idealiziranom vizijom boljeg svijeta prema kojem čovječanstvo teži. Svjetska zdravstvena organizacija izdala je i realizam i idealizam u svom djelovanju kao vodeći globalni autoritet u odgovoru na novi koronavirus 2020. godine. Pogazila je temeljna načela ljudskih prava i možda je zapravo uzrokovala više dugoročne štete javnom zdravlju diljem svijeta nego što je pomogla spriječiti i ublažiti.
Druga posljedica razočaranja bila je ponovno promišljanje znanosti i podataka koji stoje iza agende globalnog zatopljenja i klimatskih promjena, oslanjanje na modeliranje utemeljeno na pretpostavkama, pornografija straha, mnoštvo neuspjelih alarmističkih predviđanja i snažni napori da se ušutkaju, potisnu, cenzuriraju i uskrati financiranje suprotstavljenih i disidentskih istraživanja i glasova. Štoviše, u obje agende vlade i međunarodne organizacije surađivale su s poduzećima koja traže rentu kako bi prisilile i osramotile ljude da promijene ponašanje i usklade se s prioritetima politike elite, licemjerne elite kršile su sama pravila koja su nametnule javnosti, ekonomske troškove snosili su uglavnom manje imućni, dok su bogati profitirali od velikodušnih javnih subvencija i prijenosa rizika na porezne obveznike, a siromašni narodi i zemlje dodatno su osiromašeni.
Sada dolazi treći krug razočaranja u institucije međunarodnog kaznenog pravosuđa, gdje ih uobraženost profesionalnih međunarodnih elita i tehnokrata vodi u prisvajanje ovlasti suverenih država kako bi donosili proračunate političke kompromise. Da bismo razumjeli zašto, moramo se vratiti gotovo 20 godina unatrag, u vrijeme kada je inauguralni tužitelj Međunarodnog kaznenog suda (ICC) izdao prvi dramatičan nalog za uhićenje aktualnog šefa države. Hoće li se time dokazati da su tri prekršaja i da ste izvan globalne uprave?
Osvrt na 2005. – 08.: Prvi tužitelj
U prepričavanju prvog slučaja, u potpunosti se oslanjam na dva javno dostupna dokumenta, čak i danas, na web stranicama samog Međunarodnog kaznenog suda i Upravnog suda Međunarodne organizacije rada (ILO), koji je specijalizirana agencija UN-a. Osnovan je 1946. kao nasljednik Upravnog suda Lige naroda osnovanog 1927. godine. Sud od 7 sudaca Sud MOR-a godišnje presuđuje u više od 150 sukoba između zaposlenika i poslodavaca u koje je uključeno 60 međuvladinih organizacija, uključujući ICC, pokrivajući oko 60,000 XNUMX međunarodnih državnih službenika.
In Presuda br. 2757 Donesena u Ženevi u srijedu, 9. srpnja 2008., Tribunal je odlučivao o žalbi savjetnika za informiranje Međunarodnog kaznenog suda (ICC) Christiana Palmea iz Švedske na zahtjev prvog tužitelja ICC-a Luisa Morena-Ocampa za sažeto odbacivanje tužbe. Većina presude, kao što ćemo uskoro vidjeti, nije bila povoljna ni za tužitelja ni za suce ICC-a.
U četvrtak je Moreno-Ocampo izdao izjavu, koju je izvijestio o The Washington Post i PBS u petak da će podnijeti zahtjev za izdavanje naloga za uhićenje sudanskog predsjednika Omara Hassana al-Bashira. propisno učinio tako u ponedjeljak 14. srpnja. MKS izdao je nalog 4. ožujka 2009. Bez obzira na motivacije i izračune tužitelja koje ne možemo utvrditi, podudarnost vremenske blizine značila je da je vijest o prvom šefu države koji se suočava s mogućnošću uhićenja, koju je dominirao MKS, i nalaz ILO-a, izgubljena u buci.
Vremenska traka
Presuda MOR-a započinje kratkim vremenskim pregledom događaja.
Dana 20. listopada 2006., Palme je podnio internu pritužbu predsjedniku Međunarodnog kaznenog suda u kojoj optužuje tužitelja za 'ozbiljan prekršaj... počinjenjem kaznenog djela silovanja, seksualnog napada, seksualne prisile ili seksualnog zlostavljanja nad [imenovanom osobom] te da bi zbog toga trebao biti smijenjen s dužnosti'. Treba napomenuti da MOR ne imenuje Palmea, već ga identificira samo kao 52-godišnjeg Šveđanina koji se pridružio Međunarodnom kaznenom sudu 6. lipnja 2004., a godinu dana kasnije promaknut je na mjesto savjetnika za informiranje javnosti. To ne samo da olakšava utvrđivanje tko je ta osoba. Zapravo, on je imenovan po imenu u članku iz 2009. godine, autora dvaju uglednih stručnjaka za Afriku, Julie Flint i Alexa de Waala, koji je dostupan na... Izravno na web stranici ICC-a, kao prvi dokument u Prilogu 1.
Vraćajući se na dokument ILO-a, osnovano je vijeće od tri suca Međunarodnog kaznenog suda (ICC) kako bi ispitalo pritužbu. Dana 8. prosinca ICC je obavijestio Palmea da je prihvatio nalaz vijeća da je njegova pritužba očito neutemeljena. Palme je kao potkrepljujući dokaz dostavio audio snimku telefonskog razgovora između navodne žrtve i kolege iz ICC-a [Yvesa Sorobokija]. ICC je zahtijevao da se sve kopije snimke predaju radi uništenja.
Dana 23. siječnja 2007., voditelj odjela za ljudske resurse Međunarodnog kaznenog suda napisao je Palmeu da mu se nameće tromjesečna suspenzija dok se istražuje tužiteljeva pritužba protiv njega zbog teškog kršenja dužnosti. Naknadnim pismom od 16. ožujka Palme je obaviješten da tužitelj razmatra otkaz. Dana 13. travnja Palme je obaviješten u pismu od 11.th da je bio bez odlaganja otpušten.
Dana 1. svibnja Palme se žalio internom Disciplinskom savjetodavnom odboru, tvrdeći da su u otkazu postojale proceduralne i materijalne nedostatke. Odbor je zatražio i dobio kopiju izvješća odbora s popratnim upozorenjem da je povjerljivo. Međutim, od odbora je zatraženo da obavijesti i Palmea i Moreno-Ocampa da protiv Palmea nisu doneseni nikakvi nalazi o zloj vjeri ili zlonamjernoj namjeri. Odbor je o tome obavijestio obje strane 26. svibnja.
Dana 18. lipnja, odbor je jednoglasno presudio da je otkaz bio proceduralno manjkav te da nije uspio utvrditi materijalnu optužbu za 'očitu zlonamjernu namjeru'. Sukladno tome, zatražio je poništenje odluke o skraćenom otkazu.
Dana 13. srpnja tužitelj je odbacio preporuku odbora i ponovno potvrdio Palmeov otkaz po hitnom postupku. Palme je potom podnio žalbu MOR-u ponavljajući svoju pritužbu na nedostatak pravičnog postupka i proizvoljno otpuštanje te je dodao da tužiteljevo odbijanje jednoglasne preporuke odbora pokazuje odmazdu njegovog otkaza. Potaknuo je Sud MOR-a da poništi osporenu odluku i dosudi materijalnu odštetu.
Odluka Suda
U odluci sažetoj na kraju str. 7 presude, Sud je „poništio“ odluke tužitelja od 11. travnja (Palmeov otkaz) i 13. srpnja (odbacivanje preporuke odbora); dosudio je Palmeu naknadu plaće u vrijednosti preostalog vremena u njegovom ugovoru plus potporu za repatrijaciju i druge beneficije koje se isplaćuju kada zaposlenik prestane raditi u organizaciji, plus 5 posto godišnje kamate na te iznose; materijalnu štetu u iznosu od dvije godine plaće plus relevantne dodatke; moralnu štetu; i troškove. Ukupna vrijednost novčane naknade iznosila je 248,000 eura.
Obrazloženje zaključaka Suda posebno je zanimljivo. Sud (ne tužitelj) tvrdio je da je odvojeno ispitao navodnu žrtvu i tužitelja te da su oboje 'nedvosmisleno negirali' optužbu za silovanje. Sud je odgovorio da je Palme naveo čin 'silovanja, ili seksualnog napada, ili seksualne prisile, ili seksualnog zlostavljanja', zbog čega je tužitelj uzeo ključeve automobila navodne žrtve i odbio ih vratiti dok nije pristala na spolni odnos (str. 3, razmatranje 2). Čini se da je Disciplinsko povjerenstvo zaključilo da nije bilo silovanja jer nije korištena sila (str. 4, razmatranje 10).
Palme nije tvrdio da je korištena sila, već da je novinarka pristala na spolni odnos kako bi vratila ključeve od automobila koje joj je uzeo tužitelj. Kao dokaz je podnio audio snimku na kojoj novinarka „zvuči uznemireno i negira da je bila prisiljena na spolni odnos, ali ne poriče da je pristala kako bi vratila svoje ključeve“ (razmatranje 3). Vijeće ni u jednoj fazi nije razmatralo točan činjenični navod koji je iznijela podnositeljica pritužbe; naime, da je navodna žrtva pristala na spolni odnos kako bi vratila svoje ključeve (str. 4, razmatranje 7). Sud je primijetio da ako podnositeljica pritužbe da izjavu u kojoj na temelju razumnih razloga vjeruje da je istinita, tada, čak i ako se izjava pokaže lažnom, ona ne zadovoljava prag ozbiljnog prekršaja (razmatranje 9).
Palme je podnio pritužbu na temelju informacija od kolege čiji je, doduše, 'sekundarni dokaz' 'mogao biti dokazan u kaznenom postupku', 'ovisno o okolnostima'. Štoviše, nije bilo ničega što bi sugeriralo da je 'kolega bio nepouzdan ili nepouzdan, a kamoli da je to znao podnositelj pritužbe' (str. 5, razmatranje 11). U snimljenom razgovoru, novinar je 'nedvosmisleno naznačio da je tužiteljica 'uzela [njene] ključeve' i da je pristala na spolni odnos 'kako bi se izvukla [iz situacije]'' (str. 5, razmatranje 11). Palme je 'navodno ponašanje tužiteljice okarakterizirao kao 'silovanje, ili seksualni napad, ili seksualnu prisilu ili seksualno zlostavljanje', što je, s obzirom na različite nacionalne zakone, podnošljivo točno' (str. 5, razmatranje 10).
Stoga „nije točno“ da je MKS zaključio da je „podnositelj pritužbe djelovao „bez ikakvih dokaza relevantne dokazne vrijednosti“.“ Niti se iz njegova ponašanja može zaključiti zlonamjernost. „Zaštita položaja MKS-a, pitanje u kojem je podnositelj pritužbe imao legitimni interes, također je ispravna svrha, kao i druge svrhe poput osiguranja poštivanja zakona“ (str. 5, razmatranje 14). „Sukladno tome, materijal na koji se MKS oslanja ne opravdava nalaz da je podnositelj pritužbe djelovao sa zlonamjernom namjerom“ (str. 6, razmatranje 16).
Nijansirana početna podrška za i MKS-u
Odluka MOR-a iz 2008. ima dvostruku važnost za aktualne događaje. Prvo, objašnjava zašto su neki rani zagovornici univerzalnog međunarodnog kaznenog pravosuđa, koji su pozdravili stvaranje MKS-a, počeli ozbiljno sumnjati u njega. Presuda mi je pomogla promijeniti mišljenje o jednadžbi prijetnje i koristi u vezi s MKS-om. Nalozi za uhićenje izraelskog premijera i bivšeg ministra obrane pretvorili su razočaranje iz 2009. u otvoreno protivljenje. Trenutni izraelski slučaj itekako je poznat promatračima bliskoistočnih i svjetskih zbivanja. Raniji slučaj je uglavnom nepoznat.
Pišući u International Herald Tribune on Srpanj 17 2001, napravio sam razliku između aktivista koji tvrde da je 'primat pravde bez granica' i skeptika koji upozoravaju na 'međunarodnu anarhiju ako se odmaknemo od realpolitike u sustavu svjetskog poretka utemeljenom na državama'. Iako postoji potencijal za zlouporabu univerzalne pravde 'u zlonamjerne i osvetoljubive svrhe', zaključio sam, svijet se 'neumoljivo kreće od kulture nacionalne nekažnjivosti prethodnih stoljeća prema kulturi međunarodne odgovornosti koja je prikladnija modernom senzibilitetu'.
U članku objavljenom u istim novinama Kolovoz 16 2002, upozorio sam da s novoosnovanim MKS-om, promjena ravnoteže u korist tužiteljstva proizvodi 'transformaciju od zaštite prava optuženika do davanja privilegija tužiteljstvu u slučaju'. Osim toga, 'kazneno pravo, koliko god učinkovito bilo, ne može zamijeniti javnu ili vanjsku politiku.'
Oba ova članka objavljena su dok sam bio visoki dužnosnik UN-a, uz napomenu da izražavaju osobna mišljenja. Treći članak na koji želim podsjetiti objavljen je u Dnevni Yomiuri (koji više ne postoji) 12. srpnja 2007., nedugo nakon što sam napustio UN, ali sažimajući prezentaciju koju sam održao skupini japanskih zastupnika neposredno prije mog odlaska. Japanski parlament je u to vrijeme raspravljao o ratifikaciji Međunarodnog kaznenog suda, što se doista dogodilo, a moguće je da je moja prezentacija bila korisna za taj ishod.
Tvrdio sam da je „gađenje zbog ubojstva velikog broja civila u zločinima zvjerstava dovelo do smanjenja javne i vladine podrške normama i institucijama koje štite počinitelje zločina od međunarodne kaznene odgovornosti.“ Povelja UN-a „nikada nije bila zamišljena kao tiranska povelja o nekažnjivosti.“ Unatoč tome, međunarodno kazneno pravosuđe i dalje zahtijeva „osjetljive prosudbe…progon navodnih zločinaca mora biti uravnotežen s posljedicama za izglede i proces mira, potrebom za pomirenjem nakon sukoba i krhkošću međunarodnih, kao i domaćih institucija.“
Glava X Ujedinjeni narodi, mir i sigurnost, izvorno objavljena dok sam još bio visoki dužnosnik UN-a, nosi naslov 'Međunarodna kriminalistička pravda'. Analizirala je 'dinamičnu interakciju između prava i politike u potrazi za univerzalnom pravdom'. Zaključio sam da iako je osnivanje MKS-a označilo 'jedan od najznačajnijih napredaka u međunarodnom pravu', rasprave o tom nastojanju i pregovorima 'bile su svjedočanstvo značajne podjele mišljenja u međunarodnoj zajednici'.
Konačno, nadgledao sam i dva međunarodna projekta u suradnji s institutima u Nizozemskoj i Irskoj te sam suuređivao dvije rezultirajuće knjige koje je objavio United Nations University Press: Od suverene nekažnjivosti do međunarodne odgovornosti: Potraga za pravdom u svijetu država (2004) i Zločini i međunarodna odgovornost: Iznad tranzicijske pravde (2007).
Šteta projektu međunarodnog kaznenog pravosuđa
Ni najmoćnije zemlje svijeta ni one koje predstavljaju većinu naroda svijeta nisu stranke statuta Međunarodnog kaznenog suda. deset najmnogoljudnijih zemlje, samo tri su Članovi ICC-a: Nigerija, Brazil i Bangladeš. U skupini od šesnaest zemalja s populacijom većom od 100 milijuna nalaze se i Meksiko, Japan i Demokratska Republika Kongo. Nečlanice čine 88 posto deset najmnogoljudnijih i 84 posto kluba zemalja sa sto milijuna stanovnika. Što se tiče skupine moćnih zemalja, jedine dvije od pet stalnih članica Vijeća sigurnosti UN-a (P5) uključene među države stranke ICC-a su Francuska i Ujedinjeno Kraljevstvo.
Sudski romantici daju prednost pravnim procesima nad svim ostalim razmatranjima. To može biti problematično u nekim slučajevima čak i u domaćim sustavima s dobro uspostavljenom vladavinom prava i odvajanjem različitih grana vlasti. Razmotrite slučaj Vrhovnog suda SAD-a Dobbs odluka (24. lipnja 2022.) kojim je poništena presuda iz 1973. Roe protiv Wadea odluka. Suprotno većem dijelu histerične neposredne reakcije, Dobbs nije zabranio pobačaj. Umjesto toga, dao je dvije važne izjave. Pitanje nije bilo pitanje savezne ustavne ovlasti već državne jurisdikcije. I nije bilo sudsko već političko pitanje koje treba riješiti političkim procesima od države do države. Sud je primijetio da žene posjeduju izbornu i političku moć koju mogu ostvariti „utjecanjem na javno mnijenje, lobiranjem kod zakonodavaca, glasanjem i kandidiranjem za dužnost“. U tom kontekstu, sud je istaknuo (str. 65–66):
Vrijedno je napomenuti da je postotak žena koje se registriraju za glasanje i glasaju dosljedno veći od postotka muškaraca koji to čine. Na posljednjim izborima u studenom 2020. žene, koje čine oko 51.5 posto stanovništva Mississippija, činile su 55.5 posto birača koji su glasali.
Sud je zapravo zaključio da politizacija pravosuđa radi rješavanja oštro osporavanih moralnih uvjerenja i socijalne politike može povećati društveni sukob. Suci ne bi trebali biti arbitri bioetike. Umjesto toga, na ljudima je, putem svojih izabranih predstavnika, pronaći odgovarajuću ravnotežu između suprotstavljenih interesa žena, nerođenog djeteta i moralnog kompasa društva.
Sudski romantizam prepun je još većih rizika u međunarodnim odnosima gdje se sukobi obično rješavaju diplomatskim pregovorima i/ili na bojnom polju. Odsutnost svjetske vlade također znači da Svjetski sud i Međunarodni kazneni sud ovise o Vijeću sigurnosti UN-a za provođenje zakona. No Vijeće sigurnosti kojim dominiraju P5 odražava strukturu moći iz 1945. i opasno je neusklađeno s trenutnom raspodjelom moći u stvarnom svijetu. Također je vrhovni politički organ sustava UN-a.
Povratni učinci kaznenih osuda državnih čelnika koje ostaju neprovedene štete kredibilitetu, autoritetu i legitimnosti samih sudova. Bashiru se nikada nije sudilo u Haagu. Rastuća afrička iritacija i ljutnja prema Međunarodnom kaznenom sudu kulminirali su kada je Južna Afrika, unatoč tome što je država stranka Međunarodnog kaznenog suda, prkosila vlastitim sudovima kako bi olakšala Bashirov odlazak iz zemlje.
Treći summit Indijsko-afričkog foruma održan je u New Delhiju od 26. do 29. listopada 2015., a prisustvovao mu je 41 od 54 afrička šefa vlada/država. Summit je bio među najvećim okupljanjima afričkih čelnika u nekoj stranoj zemlji, a ujedno i najveći diplomatski događaj u Indiji u više od tri desetljeća. op-ed u Japan Times Dana 4. studenog 2015. napisao sam da je Bashirova prisutnost na indijskom summitu 'bila izazov' za MKS i Vijeće sigurnosti UN-a. 'Površno gledano, to je označavalo nepoštivanje vladavine prava. U stvarnosti, to je pobuna protiv normativnog pothvata međunarodnog kaznenog pravosuđa koji se pretvara u politički projekt.'
Izazov autoritetu Međunarodnog kaznenog suda samo se pojačao u desetljeću od tada. Predsjednik Vladimir Putin, tražen zbog navodnih ratnih zločina u Ukrajini, toplo je dočekan tijekom službenog posjeta državi članici Međunarodnog kaznenog suda, Mongoliji, u rujnu. Rukovao se s glavnim tajnikom UN-a Antoniom Guterresom na Sastanak BRICS-a u Kazanju u Rusiji sljedećeg mjeseca i očekuje se da će putovanje u Indiju ukratko.
Svih 124 države članice Međunarodnog kaznenog suda, uključujući 27 članica EU, zakonski su obvezne uhititi Netanyahua ako otputuje u njihovu zemlju. Irska, Danska i Nizozemska - koja je domaćin Međunarodnog kaznenog suda u Haagu - izjavile su da će provesti naloge za uhićenje. Velika Britanija će to vjerojatno učiniti. Njemačka je rekla ne 'zbog svojih Nacistička povijestU otvorenom prkosu Međunarodnom kaznenom sudu, premijer Viktor Orbán pozvao je Netanyahua u posjet Mađarskoj. Nekoliko stručnjaka za Francuska i UK vjeruju da bi uhićenje Netanyahua moglo biti nezakonito prema njihovim nacionalnim zakonima koji daju imunitet šefu vlade Izraela, države koja nije potpisnica Rimskog statuta (1998.) kojim je osnovan Međunarodni kazneni sud.
Premijer Justin Trudeau kaže da će Netanyahu biti uhićen ako dođe u Kanadu: 'Zalažemo se za međunarodno pravo i pridržavat ćemo se svih propisa i presuda međunarodnih sudova... To smo jednostavno mi kao Kanađani.', vođa oporbe Pierre Poilievre, koji je u anketama imao više od 20 bodova prednosti, odgovorio je da Trudeaua treba 'otpustiti' zbog njegovih 'ekstremnih' stavova protiv 'vođe demokratski izabrane vlade... koju su opsjedali teroristi i strani tirani koji napadaju njezinu zemlju'.
U svoje vrijeme, tadašnji ministar vanjskih poslova Alexander Downer je pobijedio u raspravi u kabinetu protiv premijera Johna Howarda i Australije pridružila se Međunarodnom kaznenom sudu. U to je vrijeme vjerovao da su u sustav ugrađene dovoljne zaštitne mjere kako bi se spriječile zlonamjerne i neozbiljne istrage demokratskih čelnika zemalja s snažnom vladavinom prava, kao što je slučaj u Izraelu. I on je sada zaključio da je dobra vjera prema sudu izdana. Međutim, današnji laburistički premijer Anthony Albanese ponovio je da Australija slijedi presudu suda kao 'načelno pitanje'.
Predsjednik Joe Biden osudio je odluku kao 'pretjeran'a SAD su 'fundamentalno odbacile' poziv na uhićenja. Trumpov imenovani savjetnik za nacionalnu sigurnost Mike Waltz kaže da nalozi za uhićenje nemaju legitimnost i da svijet 'može očekivati snažan odgovor do antisemitske pristranosti Međunarodnog kaznenog suda i UN-a dolazi siječanj.' Dana 2. prosinca sam Trump upozorio je na 'sve dovraga platiti na Bliskom istoku' da Hamas nije oslobodio preostale izraelske taoce u Gazi prije nego što preuzme dužnost 20. siječnja.
Sumnjam da, s obzirom na Trumpovu snažnu antipatiju prema Međunarodnom kaznenom sudu i njegove ranije sankcije protiv tužitelja Međunarodnog kaznenog suda Fatou Bensouda 2. rujna 2020. (podigao od strane Bidena u travnju 2021.), većina zapadnih zemalja bit će oprezna s time da ga antagoniziraju poduzimanjem mjera protiv Netanyahua. Slijedom toga, malo je vjerojatno da će nalozi ICC-a uskoro dovesti do uhićenja Netanyahua ili Gallanta. Pokušaji da se provedu gotovo sigurno će privući neprijateljsku pozornost Trumpa nakon 20. siječnja.
-
Ramesh Thakur, viši znanstvenik Instituta Brownstone, bivši je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda i profesor emeritus na Crawford školi javne politike Australskog nacionalnog sveučilišta.
Pogledaj sve postove
