DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Svjetska zdravstvena organizacija (WHO), čiji ustav definira zdravlje kao 'stanje tjelesnog, mentalnog i socijalnog blagostanja, ne samo odsutnost bolesti ili nemoći,' nedavno je orkestrirao izvanredne preokrete u ljudskim pravima, smanjenju siromaštva, obrazovanju te indeksima fizičkog, mentalnog i socijalnog zdravlja u ime odgovora na pandemiju Covid-19.
WHO predlaže proširenje mehanizama koji su omogućili ovaj odgovor, preusmjeravajući dosad neviđene resurse na rješavanje onoga što su, u smislu povijesti i bolesti, rijetki događaji s relativno malim utjecajem. To će uvelike koristiti onima koji su također dobro prošli od izbijanja Covida-19, ali ima drugačije implikacije za sve nas. Da bismo se s tim suočili mirno i racionalno, moramo to razumjeti.
Izgradnja nove industrije u doba pandemije
Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) i njezine države članice, u suradnji s drugim međunarodnim institucijama, predlažu, a trenutno pregovaraju, o dva instrumenta za rješavanje pandemija i široko upravljanje aspektima globalnog javnog zdravstva. Oba će značajno proširiti međunarodnu birokraciju koja je narasla tijekom proteklog desetljeća kako bi se pripremila za pandemije ili odgovorila na njih, s posebnim naglaskom na razvoj i upotrebu cjepiva.
Ta birokracija bi bila odgovorna WHO-u, organizaciji koja je pak sve više odgovorna, kroz financiranje i politički utjecaj, od privatnih pojedinaca, korporacija i velikih autoritarnih država.
Ova predložena pravila i strukture, ako se usvoje, temeljno bi promijenile međunarodno javno zdravstvo, pomičući težište s uobičajenih endemskih bolesti na relativno rijetke pojave novih patogena i gradeći oko toga industriju koja će potencijalno biti samoodržavajuća.
U tom će procesu povećati vanjsko sudjelovanje u područjima donošenja odluka koja su u većini ustavnih demokracija u nadležnosti izabranih vlada odgovornih svom stanovništvu.
WHO ne definira jasno pojmove „pandemija“ i „izvanredno stanje u javnom zdravstvu“ koje ovi novi sporazumi, namijenjeni da imaju snagu prema međunarodnom pravu, pokušavaju riješiti. Provedba će ovisiti o mišljenju pojedinaca – glavnog ravnatelja (DG) WHO-a, regionalnih ravnatelja i savjetodavnog odbora kojeg se oni mogu odlučiti hoće li slijediti ili ignorirati.
Budući da „pandemija“ u žargonu WHO-a ne uključuje zahtjev za ozbiljnošću, već jednostavno široko rasprostranjenost – svojstvo uobičajeno za respiratorne viruse – to ostavlja puno prostora generalnom direktoru da proglasi izvanredna stanja i pokrene postupak ponavljanja pandemijskih odgovora kakve smo vidjeli isprobanih u protekle dvije godine.
Odgovori koji su bili bez presedana u ukidanju osnovnih ljudskih prava u mirnodopsko vrijeme, a za koje su WHO, UNICEF i druge agencije Ujedinjenih naroda (UN) priznale da uzrokuju široko rasprostranjenu štetu.
To bi moglo biti blagodat za velike farmaceutske tvrtke i njihove investitore koji su se tako dobro snašli u posljednje dvije godine, koncentrirajući privatno bogatstvo, a istovremeno povećavajući nacionalnu zaduženost i poništavajući prethodni napredak u smanjenju siromaštva.
Međutim, to nije nešto što se tek tako pojavilo i neće nas učiniti robovima prije kraja mjeseca. Ako želimo riješiti ovaj problem i vratiti društveni razum i ravnotežu u javnom zdravstvu, moramo razumjeti s čime imamo posla.
Predložene izmjene Međunarodnih zdravstvenih propisa (IHR)
Amandmani na IHR, koje su predložile Sjedinjene Američke Države, nadovezuju se na postojeći IHR koji je uveden 2005. godine i obvezujući je prema međunarodnom pravu. Iako mnogi nisu svjesni njihovog postojanja, IHR već omogućuje glavnoj upravi WHO-a da proglasi izvanredne situacije u javnom zdravstvu od međunarodnog značaja i time preporuči mjere za izolaciju zemalja i ograničavanje kretanja ljudi. Nacrt amandmana uključuje prijedloge za:
- Osnovati „odbor za hitne slučajeve“ za procjenu zdravstvenih prijetnji i izbijanja zaraze te preporučiti odgovore.
- Uspostaviti „mehanizam za pregled stanja u zemljama“ kako bi se procijenila usklađenost zemalja s raznim preporukama/zahtjevima WHO-a u vezi s pripravnošću za pandemiju, uključujući mjere nadzora i izvješćivanja. Čini se da je to modelirano po uzoru na mehanizam UN-a za pregled stanja ljudskih prava u zemljama. Zemljama bi se zatim izdavali zahtjevi koje treba ispuniti kako bi se uskladile s propisima u slučajevima kada se njihovi interni programi smatraju neadekvatnima, na zahtjev druge države stranke (zemlje).
- Proširiti ovlasti glavnog direktora WHO-a za proglašavanje pandemija i zdravstvenih izvanrednih stanja, te stoga preporučiti zatvaranje granica, prekid i ukidanje prava putovanja i potencijalno zahtjeve za unutarnjim 'zatvaranjem' te poslati timove osoblja WHO-a u zemlje radi istraživanja epidemija, bez obzira na nalaze odbora za hitne slučajeve i bez suglasnosti zemlje u kojoj je slučaj zabilježen.
- Skratiti uobičajeno razdoblje preispitivanja u kojem zemlje interno raspravljaju o takvim mehanizmima i odustaju od njih na samo 6 mjeseci (umjesto 18 mjeseci za izvorni IHR), a zatim ih provesti nakon 6-mjesečnog roka obavijesti.
- Ovlastiti regionalne direktore, kojih ima 6, da proglase regionalne „izvanredne situacije u javnom zdravstvu“, neovisno o odluci glavne uprave.
O ovim amandmanima će se raspravljati i glasati na Svjetskoj zdravstvenoj skupštini od 22. do 28. svibnja 2022. Za stupanje na snagu potrebna je samo obična većina prisutnih zemalja, u skladu s člankom 60. ustava WHO-a. Radi jasnoće, to znači da zemlje poput Niuea, s 1,300 stanovnika, imaju jednaku težinu u glasačkom prostoru kao i Indija, s 1.3 milijarde stanovnika. Zemlje tada moraju signalizirati namjeru da se odluče za isključivanje iz novih amandmana u roku od 6 mjeseci.
Nakon što ih odobri WHA, ove će mjere postati pravno obvezujuće. Na vlade će se vršiti snažan pritisak da se pridržavaju naredbi generalnog direktora WHO-a i neizabranih birokrata koji čine organizaciju, a time i vanjskih aktera koji utječu na procese donošenja odluka WHO-a.
Predloženi 'ugovor' WHO-a o pandemiji
SZO predlaže novi „instrument“ koji bi joj omogućio upravljanje pandemijama, sa snagom konvencije prema međunarodnom pravu. O tome se formalno raspravlja unutar SZO-a od početka 2021., a na posebnoj sjednici SZO-a u studenom 2021. preporučeno je da se ide u proces revizije, s nacrtom koji će biti predstavljen na sastanku Svjetske zdravstvene skupštine u drugom tromjesečju 2.
Ovaj predloženi ugovor dao bi SZO-u ovlasti za:
- Istražiti epidemije unutar zemalja,
- Preporučiti ili čak zahtijevati zatvaranje granica,
- Potencijalno preporučiti ograničenja putovanja za pojedince,
- Uvesti mjere koje preporučuje WHO, a koje, na temelju iskustva s Covidom-19, mogu uključivati 'zatvaranje', sprječavanje zapošljavanja, poremećaj obiteljskog života i unutarnjih putovanja te obvezno nošenje maski i cijepljenje,
- Uključiti nedržavne aktere (npr. privatne korporacije) u prikupljanje podataka i prediktivno modeliranje kako bi se utjecalo na odgovore na pandemiju i usmjeravalo ih; te u provedbu, uključujući osiguravanje potrebnih resursa za odgovor;
- Nametnuti cenzuru putem kontrole ili ograničenja informacija koje WHO smatra „dezinformacijama“ ili „pogrešnim informacijama“, što može uključivati kritiku mjera koje WHO nameće.
Značajno je da predviđa osnivanje velikog subjekta unutar WHO-a za podršku stalnom osoblju čija je svrha poduzimanje i provođenje gore navedenih mjera. To zvuči vrlo slično subjektu 'GERM' koji je nedavno predložio gospodin Bill Gates, bogati američki softverski programer s velikim farmaceutskim ulaganjima, koji je drugi najveći financijer WHO-a i jedan od brojnih 'milijardera' koji su uvelike povećali osobno bogatstvo tijekom odgovora na Covid-19.
Predloženi ugovor dao bi prioritet vertikalnim strukturama i farmaceutskim pristupima pandemijama, odražavajući pristupe Gavija i CEPI-ja, dviju organizacija osnovanih u proteklom desetljeću paralelno sa WHO-om. Stvorio bi još jednu birokratsku strukturu za pandemije, koja ne bi bila izravno odgovorna nijednoj bazi poreznih obveznika, već bi nametala daljnje zahtjeve za podršku, izvještavanje i usklađenost.
Proces, prihvaćanje i provedba
Ova dva mehanizma za povećanje izravne kontrole WHO-a nad pandemijama imaju snažnu podršku privatnog sektora koji financira WHO, kao i mnogih nacionalnih vlada, počevši od zapadnih vlada koje su usvojile drakonske mjere protiv Covida. Da bi stupile na snagu, moraju ih usvojiti WHA, a zatim ih moraju odobriti ili ratificirati nacionalne vlade.
Predloženi amandmani na IHR mijenjaju postojeći mehanizam. Jednostavna većina država prisutnih na WHA-i koje glasaju protiv njih na sastanku u svibnju 2022. također bi ih odbacila, ali to se čini malo vjerojatnim. Kako bi se spriječila njihova primjena, dovoljan broj pojedinačnih zemalja morat će signalizirati neprihvaćanje ili rezervacije nakon sljedeće obavijesti WHA-e i DG-a o usvajanju, dakle vjerojatno prije kraja studenog 2022.
Što se tiče predloženog ugovora, za njegovo usvajanje bit će potrebna dvotrećinska većina na WHA 2023., nakon čega će biti podložan nacionalnoj ratifikaciji postupcima koji se razlikuju ovisno o nacionalnim normama i ustavima.
Bit će potrebno financiranje za veliko povećanje birokracije predloženo za potporu oba mehanizma – to bi se moglo djelomično preusmjeriti s drugih područja bolesti, ali će gotovo sigurno zahtijevati novo, redovito financiranje. Drugi paralelni mehanizmi već se raspravljaju, pri čemu se Svjetska banka također predlaže kao dom za sličnu birokraciju za upravljanje pripravnošću za pandemiju, a G20 razmatra vlastiti mehanizam.
Nije jasno bi li to bilo povezano s predloženim ugovorom WHO-a i mehanizmima IHR-a ili bi se predstavilo kao „suparnički“ pristup. Radna skupina G20 SB-a i WHO-a sugerira da je potreban dodatni godišnji proračun od 10.5 milijardi dolara za pripravnost za pandemiju. S takvim potencijalnim financiranjem koje se nudi i obećanjem izgradnje snažnih institucija oko ove agende pripravnosti za pandemiju, bit će mnogo entuzijazma i zamaha, ne samo od strane institucionalnog osoblja i globalne zdravstvene zajednice općenito, koji će osjetiti unosno zapošljavanje i mogućnosti dobivanja bespovratnih sredstava.
Iako sve to ovisi o raspoloživosti novca, odbijanje zemalja da financiraju možda neće biti dovoljno da se to spriječi, budući da postoji znatan privatni i korporativni interes za ugovor i povezane prijedloge. Isti subjekti koji su imali velike financijske koristi od odgovora na Covid-19 također će imati koristi od povećane učestalosti sličnih odgovora.
Iako su pandemije povijesno rijetke, postojanje velike birokracije koja ovisi o njihovom proglašenju i odgovoru, zajedno s jasnim dobicima koje će ostvariti utjecajni financijeri WHO-a, stvara snažan rizik da će prepreke za proglašenje izvanrednih stanja i nametanje ograničenja ljudskih prava državama biti daleko niže nego prije.
Neovisne države, međutim, nisu izravno podložne WHO-u, a usvajanje ovih amandmana i ugovora neće automatski omogućiti WHO-u slanje timova preko granica. Ugovori moraju biti ratificirani u skladu s nacionalnim procesima i ustavima. Međutim, ako ih WHA prihvati, bit će teško pojedinačnim državama izbjeći poštivanje, osim ako imaju poseban utjecaj na sam WHO.
Međunarodne financijske agencije, poput MMF-a i Svjetske banke, također mogu vršiti znatan pritisak na države koje se ne pridržavaju propisa, potencijalno vežući kredite za provedbu i kupnju robe kao što je Svjetska banka učinila za odgovor na COVID-19.
Amandmani na IHR također omogućuju poduzimanje mjera poput prekida međunarodnih putovanja koja mogu biti ekonomski vrlo štetna za male države, bez obzira na to koja država daje dopuštenje. Moćne države koje imaju veliki utjecaj na izbor generalnog direktora također mogu u praksi biti podložne različitim razinama provedbe od manjih.
Čini se da postoje barem dva izvediva scenarija za sprječavanje usvajanja dvaju novih mehanizama.
Prvo, stanovništvo demokratskih država donatora, koje imaju najviše za izgubiti u smislu autonomije, suvereniteta i ljudskih prava i čiji će porezi pretežno financirati te institucije, može potaknuti otvorenu raspravu koja će dovesti do odluka nacionalnih vlada da odbace ugovor na WHA i/ili na neki drugi način odbiju ratificirati ga.
Drugo, veliki blokovi zemalja mogli bi odbiti ratificirati ili naknadno se pridržavati ugovora, što bi učinilo amandmane na ugovor i Međunarodne zdravstvene povelje neprovedivim. Potonje je zamislivo ako, na primjer, afričke nacije sve to percipiraju kao oblik neokolonijalizma protiv kojeg se treba boriti u ime neovisnosti.
Neke pozadine o riziku od pandemije i WHO-u.
Koliki je rizik pandemija?
WHO bilježi 5 pandemija u posljednjih 120 godina:
- Španjolska gripa (1918.-19.) ubila je 20-509 milijuna ljudi. Većina je umrla zbog sekundarne bakterijske infekcije, budući da se to dogodilo prije dostupnosti modernih antibiotika.
- Epidemije gripe 1957.-58. u kojima je svaka od njih ubila oko 1.1 milijun ljudi
- Epidemija gripe 1968.-69. u kojoj je umrlo oko 1.1 milijun ljudi
- Svinjska gripa je 2009.-10. ubila oko 120,000 do 230,000 ljudi.
- Konačno, WHO je zabilježio da je COVID-19 (2020.-22.) doprinio smrti nekoliko milijuna ljudi, ali većinom u starijoj dobi s drugim teškim komorbiditetima, pa je stvarne brojke teško procijeniti. Kao što to pokazuje.
Pandemije su stoga bile rijetke – jednom po generaciji. Za kontekst, rak ubija mnogo više ljudi svake godine u zapadnim zemljama nego Covid-19 na svom vrhuncu, tuberkuloza ubija 1.6 milijuna ljudi svake godine (mnogo mlađe od Covid-19), a malarija ubija preko pola milijuna djece godišnje (koja jedva da su pogođena COVID-om-19).
Međutim, budući da WHO vrlo labavo definira pandemije, nije nerazumno pretpostaviti da će velika birokracija koja ovisi o pandemijama kako bi opravdala vlastito postojanje i koja je uvelike uložena u nadzor novih sojeva virusa, pronaći razlog za proglašavanje daleko više pandemija u budućnosti.
Odgovor pandemije
COVID-19 je prva pandemija u kojoj su masovne karantene, uključujući zatvaranje granica, zatvaranje radnih mjesta i dugotrajno zatvaranje škola, korištene u velikim razmjerima. Vrijedi se prisjetiti da se 1969. pamti više po glazbenom festivalu Woodstock nego po 'hongkonškoj gripi', pandemiji koja je više ciljala mlade ljude nego Covid-19. Ljudska prava i ekonomsko zdravlje nisu pretrpjeli takav pad ni u jednom od ovih prethodnih događaja.
Ovi novi pristupi korišteni u odgovoru na Covid-19 rezultirali su velikim poremećajima u opskrbi i pristupu zdravstvenoj skrbi, porastom ranih brakova/ropstva žena, masovnim gubitkom obrazovanja djece te povećanjem trenutne financijske nejednakosti i obrazovne (dakle buduće) nejednakosti. Mnoge zemlje s niskim prihodima povećale su dug i prošle kroz recesiju, što će smanjiti budući životni vijek, dok se povećao broj smrtnih slučajeva djece, uključujući i one od nekadašnjih prioritetnih bolesti poput malarije.
Što je WHO i tko ga posjeduje ili vodi?
WHO (Svjetska zdravstvena organizacija) osnovana je krajem 1940-ih s ciljem koordinacije zdravstvenih standarda i dijeljenja podataka na međunarodnoj razini, uključujući podršku odgovoru na pandemije. To je glavna zdravstvena agencija Organizacije Ujedinjenih naroda (UN). Pruža određenu podršku zdravstvenim sustavima zemalja s niskim prihodima gdje nedostaje lokalnog tehničkog znanja.
Ima urede u većini zemalja, 6 regionalnih ureda i globalni ured u Ženevi. To je hijerarhijska organizacija na čelu s glavnim direktorom (DG). Ima nekoliko tisuća zaposlenika (ovisno o definiciji) i proračun od otprilike 3.5 milijardi dolara godišnje.
WHO-om teoretski upravljaju zemlje članice (većina članica UN-a i nekoliko drugih), po principu jedna zemlja - jedan glas putem Svjetske zdravstvene skupštine, koja se obično sastaje jednom godišnje. Na primjer, Indija, s 1.3 milijarde ljudi, ima istu moć na biračkom mjestu kao i Nuie, s 1,300 ljudi. WHA bira generalnog direktora putem četverogodišnjeg glasovanja koje je često snažno popraćeno lobiranjem velikih zemalja.
Financiranje WHO-a izvorno je gotovo u potpunosti dolazilo od zemalja članica, koje su doprinosile 'osnovnom' proračunu. WHO bi zatim odlučivao o prioritetima rashoda, vođen WHA-om. U posljednja dva desetljeća došlo je do značajne promjene u financiranju:
- Brzi porast privatnog financiranja, od pojedinaca i korporacija. Dio je izravan, a dio neizravan putem paralelnih međunarodnih zdravstvenih organizacija (Gavi, Cepi) koje su uvelike privatno financirane. Drugi najveći doprinos proračunu WHO-a sada je privatni par u Sjedinjenim Državama koji je uvelike investirao u međunarodni farmaceutski sektor i u softverske/digitalizacijske usluge.
- Proračun se premjestio s pretežno temeljnog financiranja na pretežno „usmjereno“ financiranje, u kojem financijer određuje područje u kojem se sredstva mogu koristiti, a ponekad i stvarne aktivnosti koje će se poduzeti. SZO stoga postaje kanal za njihova sredstva za provođenje namjeravanih aktivnosti. Oba privatna financijera u zemlji uvelike koriste ovaj usmjereni pristup.
SZO stoga zadržava sveukupnu kontrolu nad skupom zemalja, ali svakodnevne prioritete sve više usmjeravaju pojedinačne zemlje i privatni interesi. Bivša stroga pravila o sukobu interesa u vezi s sudjelovanjem privatnog sektora sada su manje očita izvana, a SZO bliže surađuje s privatnim i korporativnim subjektima.
Referentni dokumenti:
-
David Bell, viši znanstvenik na Brownstone institutu, liječnik je javnog zdravstva i biotehnološki konzultant za globalno zdravlje. David je bivši medicinski službenik i znanstvenik u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), voditelj programa za malariju i febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi u Švicarskoj i direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u Bellevueu, WA, SAD.
Pogledaj sve postove
