DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Moj je današnji cilj, prvo, predstaviti činjenice o tome koliko je COVID-19 zapravo smrtonosan; drugo, predstaviti činjenice o tome tko je u opasnosti od COVID-a; treće, predstaviti neke činjenice o tome koliko su smrtonosne bile široko rasprostranjene karantene; i četvrto, preporučiti promjenu javne politike.
1. Stopa smrtnosti od COVID-19
Kada raspravljamo o smrtonosnosti COVID-a, moramo razlikovati COVID slučajevi od COVID-a infekcijeMnogo straha i zbunjenosti proizašlo je iz nerazumijevanja razlike.
Ove godine smo puno čuli o „stopi smrtnosti“ od COVID-a. Početkom ožujka stopa smrtnosti u SAD-u iznosila je otprilike tri posto - gotovo tri od svakih stotinu ljudi koji su početkom ožujka identificirani kao „slučajevi“ COVID-a umrli su od njega. Usporedite to s danas, kada se zna da je stopa smrtnosti od COVID-a manja od pola posto.
Drugim riječima, kada je Svjetska zdravstvena organizacija početkom ožujka izjavila da tri posto ljudi koji obole od COVID-a umiru od njega, pogriješili su za barem jedan red veličine. Stopa smrtnosti od COVID-a mnogo je bliža 0.2 ili 0.3 posto. Razlog za vrlo netočne rane procjene je jednostavan: početkom ožujka nismo identificirali većinu ljudi koji su bili zaraženi COVID-om.
„Stopa smrtnosti od bolesti“ izračunava se dijeljenjem broja smrtnih slučajeva s ukupnim brojem potvrđenih slučajeva. No, kako bi se dobila točna stopa smrtnosti od COVID-a, broj u nazivniku trebao bi biti broj ljudi koji su zaraženi - broj ljudi koji su stvarno preboljeli bolest - a ne broj potvrđenih slučajeva.
U ožujku je samo mali dio zaraženih osoba koje su se razboljele i otišle u bolnicu identificiran kao slučajevi. No većina ljudi koji su zaraženi COVID-om ima vrlo blage simptome ili ih uopće nema. Te osobe nisu identificirane u ranim danima, što je rezultiralo vrlo obmanjujućom stopom smrtnosti. I to je ono što je pokretalo javnu politiku. Još gore, to i dalje sije strah i paniku, jer je percepcija previše ljudi o COVID-u zamrznuta u obmanjujućim podacima iz ožujka.
Kako onda dobiti točnu stopu smrtnosti? Da upotrijebimo tehnički izraz, testiramo seroprevalenciju - drugim riječima, testiramo kako bismo saznali koliko ljudi ima dokaze u krvotoku da su preboljeli COVID.
To je lako s nekim virusima. Svatko tko je, na primjer, prebolio vodene kozice i dalje ima taj virus u sebi - on ostaje u tijelu zauvijek. COVID, s druge strane, kao i drugi koronavirusi, ne ostaje u tijelu. Osoba koja je zaražena COVID-om, a zatim se oslobodi, bit će imuna na njega, ali virus više neće živjeti u njima.
Ono što trebamo testirati su antitijela ili drugi dokazi da je netko imao COVID. Čak i antitijela s vremenom blijede, pa testiranje na njih i dalje rezultira podcjenjivanjem ukupnih infekcija.
Seroprevalencija je ono na čemu sam radio u ranim danima epidemije. U travnju sam proveo niz studija, koristeći testove na antitijela, kako bih vidio koliko je ljudi u kalifornijskom okrugu Santa Clara, gdje živim, bilo zaraženo. U to vrijeme u okrugu je identificirano oko 1,000 slučajeva COVID-a, ali naši testovi na antitijela otkrili su da je 50,000 50 ljudi zaraženo - tj. bilo je 0.2 puta više infekcija nego identificiranih slučajeva. To je bilo izuzetno važno, jer je značilo da stopa smrtnosti nije bila tri posto, već bliže 100 posto; ne tri od 1,000, već dva od XNUMX.
Kad je objavljena, ova studija iz Santa Clare bila je kontroverzna. Ali znanost je takva, a način na koji znanost testira kontroverzne studije jest da vidi mogu li se replicirati. I doista, sada postoje 82 slične studije seroprevalencije iz cijelog svijeta, a srednji rezultat tih 82 studija je stopa smrtnosti od oko 0.2 posto - upravo ono što smo pronašli u okrugu Santa Clara.
Na nekim mjestima, naravno, stopa smrtnosti bila je viša: u New Yorku bila je bliže 0.5 posto. Na drugim mjestima bila je niža: stopa u Idahu bila je 0.13 posto. Ova varijacija pokazuje da stopa smrtnosti nije samo funkcija koliko je virus smrtonosan. Ona je također funkcija tko se zarazi i kvalitete zdravstvenog sustava. U ranim danima virusa, naši zdravstveni sustavi loše su se nosili s COVID-om. Dio toga bio je zbog neznanja: na primjer, provodili smo vrlo agresivne tretmane, poput upotrebe respiratora, koji su retrospektivno mogli biti kontraproduktivni. A dio toga bio je zbog nemara: na nekim mjestima smo nepotrebno dopustili da se mnogi ljudi u domovima za starije i nemoćne zaraze.
Ali suština je da je stopa smrtnosti od COVID-a u blizini 0.2 posto.
2. Tko je u opasnosti?
Najvažnija činjenica o pandemiji COVID-a - u smislu odlučivanja o tome kako na nju odgovoriti i na individualnoj i na vladinoj razini - jest da ona nije jednako opasna za sve. To je postalo jasno vrlo rano, ali iz nekog razloga naše javnozdravstvene poruke nisu uspjele prenijeti tu činjenicu javnosti.
Još uvijek se čini da je uvriježeno mišljenje da je COVID jednako opasan za sve, ali to ne može biti dalje od istine. Postoji tisućustruka razlika između stope smrtnosti kod starijih osoba, 70 i više godina, i stope smrtnosti kod djece. U nekom smislu, ovo je veliki blagoslov. Da je to bolest koja prvenstveno ubija djecu, ja bih reagirao vrlo drugačije. Ali činjenica je da je za malu djecu ova bolest manje opasna od sezonske gripe. Ove godine u Sjedinjenim Državama više djece umrlo je od sezonske gripe nego od COVID-a za faktor dva ili tri.
Dok COVID nije smrtonosan za djecu, za starije osobe jest puno smrtonosniji od sezonske gripe. Ako pogledate studije diljem svijeta, stopa smrtnosti od COVID-a za osobe starije od 70 godina iznosi oko četiri posto - četiri od 100 među onima starijima od 70 godina, za razliku od dva od 1,000 u ukupnoj populaciji.
Ponovno, ova ogromna razlika između opasnosti COVID-a za mlade i opasnosti COVID-a za stare najvažnija je činjenica o virusu. Pa ipak, većina kreatora politika nije dovoljno naglasila to u javnozdravstvenim porukama niti je uzela u obzir.
3. Rokovi karantene
Široko rasprostranjene karantene koje su uvedene kao odgovor na COVID su neviđene - karantene nikada prije nisu isprobane kao metoda suzbijanja bolesti. Niti su te karantene bile dio izvornog plana. Početni razlog za karantene bio je da će usporavanje širenja bolesti spriječiti preopterećenost bolnica. Ubrzo je postalo jasno da to nije razlog za brigu: u SAD-u i većem dijelu svijeta bolnice nikada nisu bile u opasnosti od preopterećenosti. Pa ipak, karantene su ostale na snazi, a to se ispostavilo kao smrtonosno.
Oni koji se usude govoriti o golemoj ekonomskoj šteti koja je proizašla iz karantene optužuju se za bezosjećajnost. Ekonomska razmatranja nisu ništa u usporedbi sa spašavanjem života, kažu im. Stoga neću govoriti o ekonomskim učincima - govorit ću o smrtonosnim učincima na zdravlje, počevši od činjenice da je UN procijenio da će ove godine dodatnih 130 milijuna ljudi gladovati kao rezultat ekonomske štete nastale zbog karantene.
U posljednjih 20 godina izvukli smo milijardu ljudi diljem svijeta iz siromaštva. Ove godine preokrećemo taj napredak do te mjere - vrijedi ponoviti - da će, prema procjenama, još 130 milijuna ljudi gladovati.
Još jedna posljedica karantene je da su ljudi prestali dovoditi svoju djecu na cijepljenje protiv bolesti poput difterije, hripavca i dječje paralize, jer su ih naveli da se više boje COVID-a nego ovih smrtonosnijih bolesti. To nije bio slučaj samo u SAD-u. Osamdeset milijuna djece diljem svijeta sada je u opasnosti od ovih bolesti. Postigli smo značajan napredak u njihovom usporavanju, ali sada će se vratiti.
Velik broj Amerikanaca, iako su imali rak i trebali kemoterapiju, nije došao na liječenje jer su se više bojali COVID-a nego raka. Drugi su preskočili preporučene preglede za rak. Kao posljedicu toga vidjet ćemo porast broja oboljelih od raka i stope smrtnosti od raka. Doista, to se već počinje pokazivati u podacima. Također ćemo vidjeti veći broj smrtnih slučajeva od dijabetesa zbog toga što ljudi ne prate svoje dijabetesne simptome.
Problemi s mentalnim zdravljem su na neki način najšokantnija stvar. U lipnju ove godine, istraživanje CDC-a pokazalo je da je svaki četvrti mladi odrasli između 18 i 24 godine ozbiljno razmišljao o samoubojstvu. Ljudska bića, uostalom, nisu stvorena da žive sami. Stvoreni smo da budemo u društvu jedni drugih. Nije iznenađujuće da su karantene imale psihološke učinke koje su imale, posebno među mladim odraslima i djecom, kojima je uskraćena prijeko potrebna socijalizacija.
U biti, ono što radimo jest da od mladih ljudi tražimo da snose teret kontrole bolesti od koje su suočeni s malim ili nikakvim rizikom. To je potpuno suprotno od ispravnog pristupa.
4. Kamo dalje
Prošli tjedan sastao sam se s još dva epidemiologa - dr. Sunetrom Guptom sa Sveučilišta Oxford i dr. Martinom Kulldorffom sa Sveučilišta Harvard - u Great Barringtonu u Massachusettsu. Nas troje dolazimo iz vrlo različitih disciplinarnih sredina i iz vrlo različitih dijelova političkog spektra. Pa ipak, došli smo do istog stava - stava da je široko rasprostranjena politika zatvaranja bila razorna pogreška javnog zdravstva. Kao odgovor na to, napisali smo i objavili Veliku Barringtonovu deklaraciju, koju možete pogledati - zajedno s objašnjavajućim videozapisima, odgovorima na često postavljana pitanja, popisom supotpisnika itd. - online na www.gbdeclaration.org.
U Deklaraciji piše:
Kao epidemiolozi zaraznih bolesti i znanstvenici javnog zdravstva imamo ozbiljne zabrinutosti zbog štetnih utjecaja prevladavajućih politika vezanih uz COVID-19 na fizičko i mentalno zdravlje te preporučujemo pristup koji nazivamo Fokusirana zaštita.
Dolazeći i s lijeva i s desna, iz cijelog svijeta, posvetili smo svoje karijere zaštiti ljudi. Trenutne politike zatvaranja imaju razorne učinke na kratkoročno i dugoročno javno zdravlje. Rezultati (da spomenemo samo neke) uključuju niže stope cijepljenja djece, pogoršanje ishoda kardiovaskularnih bolesti, manje pregleda za rak i pogoršanje mentalnog zdravlja - što dovodi do većeg viška smrtnosti u godinama koje dolaze, pri čemu radnička klasa i mlađi članovi društva nose najteži teret. Nepohađanje škole učenicima je velika nepravda.
Održavanje ovih mjera dok cjepivo ne bude dostupno prouzročit će nepopravljivu štetu, a siromašni će biti nesrazmjerno oštećeni.
Srećom, naše razumijevanje virusa raste. Znamo da je ranjivost na smrt od COVID-19 više od tisuću puta veća kod starih i nemoćnih nego kod mladih. Doista, za djecu je COVID-19 manje opasan od mnogih drugih bolesti, uključujući gripu.
Kako se imunitet gradi u populaciji, rizik od zaraze za sve - uključujući i ranjive - pada. Znamo da će sve populacije na kraju dosegnuti kolektivni imunitet - tj. točku u kojoj je stopa novih infekcija stabilna - i da se to može pomoći (ali ne ovisi o) cjepivom. Naš cilj bi stoga trebao biti smanjenje smrtnosti i društvene štete dok ne postignemo kolektivni imunitet.
Najsuosjećajniji pristup koji uravnotežuje rizike i koristi postizanja kolektivnog imuniteta jest omogućiti onima koji su u minimalnom riziku od smrti da žive normalno kako bi izgradili imunitet na virus prirodnom infekcijom, a istovremeno bolje zaštitili one koji su u najvećem riziku. To nazivamo fokusiranom zaštitom.
Usvajanje mjera za zaštitu ranjivih trebalo bi biti središnji cilj javnozdravstvenih odgovora na COVID-19. Na primjer, domovi za starije i nemoćne trebali bi koristiti osoblje sa stečenim imunitetom i provoditi česta PCR testiranja ostalog osoblja i svih posjetitelja. Rotacija osoblja trebala bi se svesti na minimum. Umirovljenicima koji žive kod kuće namirnice i druge osnovne potrepštine trebale bi se dostavljati na kućnu adresu. Kad god je to moguće, trebali bi se sastajati s članovima obitelji vani, a ne unutra. Sveobuhvatan i detaljan popis mjera, uključujući pristupe višegeneracijskim kućanstvima, može se provesti, a u potpunosti je u okviru i sposobnosti javnozdravstvenih djelatnika.
Onima koji nisu ranjivi trebalo bi odmah dopustiti da nastave normalan život. Jednostavne higijenske mjere, poput pranja ruku i ostanka kod kuće tijekom bolesti, trebali bi provoditi svi kako bi se smanjio prag kolektivnog imuniteta. Škole i sveučilišta trebali bi biti otvoreni za nastavu uživo. Trebale bi se nastaviti izvannastavne aktivnosti, poput sporta. Mladi odrasli s niskim rizikom trebali bi raditi normalno, umjesto od kuće. Restorani i druga poduzeća trebali bi se otvoriti. Umjetničke, glazbene, sportske i druge kulturne aktivnosti trebale bi se nastaviti. Ljudi koji su više izloženi riziku mogu sudjelovati ako žele, dok društvo u cjelini uživa zaštitu koju ranjivima pružaju oni koji su izgradili kolektivni imunitet.
***
Trebao bih zaključiti nešto o ideji kolektivnog imuniteta, koju neki ljudi pogrešno karakteriziraju kao strategiju puštanja ljudi da umru. Prvo, kolektivni imunitet nije strategija - to je biološka činjenica koja se odnosi na većinu zaraznih bolesti. Čak i kada smislimo cjepivo, oslanjat ćemo se na kolektivni imunitet kao krajnju točku ove epidemije. Cjepivo će pomoći, ali kolektivni imunitet je ono što će je dovesti do kraja. I drugo, naša strategija nije pustiti ljude da umru, već zaštititi ranjive. Znamo ljude koji su ranjivi i znamo ljude koji nisu ranjivi. Nastavak ponašanja kao da ne znamo ove stvari nema smisla.
Moja posljednja poanta je o znanosti. Kada su se znanstvenici usprotivili politici karantene, došlo je do ogromnog otpora: „Ugrožavate živote.“ Znanost ne može djelovati u takvom okruženju. Ne znam sve odgovore na COVID; nitko ih ne zna. Znanost bi trebala biti u stanju razjasniti odgovore. Ali znanost ne može obavljati svoj posao u okruženju u kojem svatko tko osporava status quo bude zatvoren ili otkazan.
Do danas je Veliku Barringtonovu deklaraciju potpisalo više od 43,000 XNUMX znanstvenika i liječnika iz područja medicine i javnog zdravstva. Deklaracija stoga ne predstavlja marginalno stajalište unutar znanstvene zajednice. Ovo je središnji dio znanstvene rasprave i pripada raspravi. Deklaraciju mogu potpisati i šira javnost.
Mislim da zajedno možemo prijeći ovu pandemiju. Ali moramo se boriti. Nalazimo se na mjestu gdje je naša civilizacija u opasnosti, gdje su veze koje nas ujedinjuju u opasnosti da budu kidane. Ne bismo se trebali bojati. Trebali bismo racionalno odgovoriti na virus COVID-a: zaštititi ranjive, suosjećajno liječiti ljude koji se zaraze, razviti cjepivo. I dok radimo sve to, trebali bismo vratiti civilizaciju koju smo imali kako lijek ne bi na kraju bio gori od bolesti.
Pretiskano uz dopuštenje autora iz Imprimis.
-
Dr. Jay Bhattacharya je liječnik, epidemiolog i zdravstveni ekonomist. Profesor je na Medicinskom fakultetu Stanford, znanstveni suradnik u Nacionalnom uredu za ekonomska istraživanja, viši suradnik na Stanfordskom institutu za istraživanje ekonomske politike, član fakulteta na Stanford Freeman Spogli institutu i suradnik na Akademiji znanosti i slobode. Njegovo istraživanje usmjereno je na ekonomiju zdravstvene skrbi diljem svijeta s posebnim naglaskom na zdravlje i dobrobit ranjivih skupina stanovništva. Suautor je Velike Barringtonove deklaracije.
Pogledaj sve postove
