DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Najviši sud Vermonta presudio je da građani nemaju pravnu zaštitu ako njihovoj djeci osoblje javnih škola protivno željama roditelja da eksperimentalno cjepivo, osim ako ne dokažu namjerno nedolično ponašanje i njihovo dijete pretrpi teške tjelesne ozljede ili smrt. Ovo nadrealno oskvrnuće roditeljskog pristanka opravdano je poštovanjem saveznih zakona koji reguliraju cijepljenje, ignorirajući i savezne i državne ustavne slobode.
Tužitelji u Politella protiv Školskog okruga Windham Southeast i dr. su roditelji 6-godišnjeg učenika javne škole u Vermontu koji je primio cjepivo protiv Covida-19 odobreno prema saveznom Zakonu o javnoj spremnosti i pripravnosti za hitne slučajeve (PREP), koji štiti „pokrivene“ aktere od svake pravne odgovornosti za njihove postupke (osim namjernog uzrokovanja smrti ili teške ozljede). Srećom, dječak nije pretrpio nikakve nuspojave od cjepiva. Obitelj je tužila na državnom sudu pod raznim tužbama. su uzroci tužbe; Vrhovni sud Vermonta presudio je da Zakon PREP zabranjuje njihovu tužbu.
Ovaj ishod je usmjeravan Ustavom Sjedinjenih Američkih Država. „Klauzula o nadmoći“ (čl. VI, klauzula 2) određuje da su savezni zakoni (uključujući ugovore) „vrhovni zakon zemlje“. Državni zakoni koji su u sukobu sa saveznim statutima ili drugim zakonima „zamjenjuju se“ ili „prevazilaze“ „nadmoć“ nacionalnih zakona. Ovo je središnja značajka federalizma, koji obrnuto poštuje pravnu neovisnost država u područjima koja nisu posebno regulirana od strane Kongresa.
Savezno pravo preempcije
Savezna preempcija može biti bilo koja izrazio, kao kada savezni zakon sadrži eksplicitni preventivni jezik; ili koji se podrazumijeva od strane sudova kao implicitno u strukturi i svrsi zakona. Implicitna preempcija sadrži pravnu podkategoriju nazvanu "preempcija sukoba", koja uključuje "preempciju prepreka" (kada državni zakon postavlja prepreku ostvarenju ciljeva Kongresa) i "preempciju nemogućnosti", koja se događa kada je istovremeno poštivanje saveznih i državnih zakonskih propisa nemoguće.
Desetljećima su tužitelji koji su tužili proizvođače duhana zbog raka pluća i drugih ozljeda bili blokirani saveznim preventivnim mjerama: budući da je Kongres regulirao upozorenja propisana na pakiranjima cigareta („Upozorenje: Glavni kirurg utvrdio je da pušenje cigareta…“), sudovi su zaključili da bi dopuštanje tužbi za tjelesne ozljede prema državnom zakonu prisililo duhanske tvrtke da tiskaju jača upozorenja na etiketama, što bi bilo u suprotnosti sa saveznim zakonom. Čak i ako su Big Tobacco eksperimentirali s proizvodima koji izazivaju veću ovisnost (što jesu) ili znali da su njihove cigarete još opasnije nego što je javnost bila svjesna (što jesu), umirući tužitelji ostavljeni su da uginu na stepenicama suda.
Obrazloženje suda u Vermontu slijedi slične smjernice: dopuštanje državnih zahtjeva za cjepiva moglo bi zahtijevati od škola da se pridržavaju viših standarda javne sigurnosti nego "namjerno nedolično ponašanje koje dovodi do smrti ili teških tjelesnih ozljeda" (preempcija nemogućnosti). Takvi zahtjevi bi također pružili pravni lijek protiv velikih farmaceutskih tvrtki koji je Kongres nastojao spriječiti - preempciju prepreke. Sud je čvrsto obrazložio: "Zaključujemo da kada savezni Zakon PREP cijepi okrivljenika, Zakon PREP zabranjuje sve državne zahtjeve protiv tog okrivljenika kao zakonsko pitanje" - čak i ako je primijenjena doza bila eksperimentalna.
Slično kao i nenamjerni štit koji su savezni zakoni o označavanju cigareta, osmišljeni radi zaštite javnog zdravlja, na kraju pružili neetičnim duhanskim tvrtkama, malo je vjerojatno da je Kongres namjeravao ukinuti roditeljski pristanak za cjepiva njihove djece u Zakonu PREP. Navodno donesen radi zaštite javnog zdravlja, Zakon PREP bi se susreo s otporom takvom odredbom. Tumačenje Vrhovnog suda Vermonta potaknut će ne samo veće oklijevanje u vezi s cijepljenjem već i oklijevanje u javnim školama - roditelji nemaju zakonska prava na eksperimentalne doze osim ako školski dužnosnici namjerno ne uzrokuju smrt ili teške tjelesne ozljede.
Vrhovni sud Vermonta nije pokazao kajanje zbog svog kratkovidnog mišljenja ili čak prema roditeljima i obitelji – čak ni znak suosjećanja. Ovaj Kafkijanski sud nije pokazao zabrinutost zbog potencijalne nesposobnosti vlade, učinkovitosti cjepiva, nuspojava ili učinaka na mladu populaciju koja nije u značajnom riziku od Covida-19. Nije bilo spomena o ustavnim pravima, ni državnim ni saveznim, na privatnost, informirani pristanak, pravičan postupak ili bilo što drugo. To teško da je utješno za roditelje koji će svoju djecu poslati u školu pod zlokobnim patogenim oblacima majmunskih boginja i ptičje gripe, iako nesumnjivo utješno za velike farmaceutske tvrtke.
Pogrešna odluka
Postoje dva izvanredna nedostatka u izvanredno užasnoj presudi Vrhovnog suda Vermonta Politella odluka: Ustav Sjedinjenih Država je NAJVIŠI zakon u zemlji - čak i iznad saveznih zakona; a implicitno savezno pravo preempcije treba koristiti štedljivo, a ne za 'liberalno' gašenje dugogodišnjih roditeljskih prava i javnog povjerenja.
Zaštita od neželjenih ishoda (poput gašenja roditeljskih prava koja reguliraju medicinske odluke o eksperimentalnim cjepivima) je sudska doktrina nazvana 'pretpostavka protiv preempcije'. Ukorijenjena u načelima federalizma i poštovanja državnog suvereniteta, ova načela tvrde da se savezni zakon ne smije tumačiti kao preempcija državnih zakona koji uključuju povijesne policijske ovlasti 'osim ako to nije bila jasna i očita svrha Kongresa'.
Vrhovni sud Vermonta nije pokazao nikakvu zabrinutost za državne zakone Vermonta ili federalističke zaštite koje isti pružaju. To je ironično u prvoj državi koja je zabranila ropstvo i crncima dala pravo glasa 1792., dodijelila pravo na pobačaj 1972., 2008. utvrdila ustavno pravo države da zaštiti građane od pretraga helikopterima u niskom letu te 2022. donijela ustavni amandman kojim se stvara država utočište za maloljetnike kako bi dobili transrodne hormone i kirurško liječenje protivno željama roditelja – sve na temelju Ustava Vermonta.
Ako sudovi nacije ne poštuju ustavne zakone, tko će zaštititi malu djecu od velikih farmaceutskih tvrtki, eksperimentalnih cjepiva, vladinih naloga ili čak nezakonitog djelovanja? Vrhovni sud Vermonta Politella Odluka je užasan pravni presedan, potpuno ignorirajući sva individualna prava građana u korist apsolutne totalitarne vlasti savezne vlade.
-
John Klar je odvjetnik, poljoprivrednik, aktivist za prava na hranu i autor iz Vermonta. John je stalni pisac za Liberty Nation News i Door to Freedom. Njegov podnaslov je Small Farm Republic.
Pogledaj sve postove
