DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Bio sam zgrožen, ali ne i iznenađen, kada je u subotu, 24. rujna, dekan studenata na Wellesley Collegeu, gdje studiram, na kraju e-maila studentima izjavio da će svi studenti na Wellesleyu morati primiti novu dvovalentnu dozu cjepiva protiv Covida-19. Zatim smo 11. listopada obaviješteni da će ova naredba stupiti na snagu 1. prosinca, gotovo tri tjedna prije kraja semestra.
Ova objava slijedi slične odluke Sveučilišta Tufts, Sveučilišta Harvard i Sveučilišta Kalifornija, među ostalima. Također slijedi sve veći broj dokaza da postoje, za ne mali postotak cijepljenih - posebno mladih - ozbiljne, potencijalno doživotne i potencijalno fatalne nuspojave - kao što su miokarditis i autoimune bolesti— na cjepivo, koje Ravnateljica CDC-a Rochelle Walensky priznaje da ne zaustavlja prijenos koronavirusa.
Štoviše, ovo najnovije dvovalentno cjepivo, osmišljeno za zaštitu od sada nepostojeće varijante Omicron, odobreno je bez ikakvih ispitivanja koja bi potvrdila sigurnost ili učinkovitost. A barem što se tiče potonjeg, Slabi dokazi koje imamo nisu obećavajućiZašto onda Wellesley - i zašto svi ti drugi fakulteti - nalažu svojim nesrazmjerno mladim, nesrazmjerno zdravim studentima da sudjeluju u ispitivanju cjepiva na ljudima koje ne zaustavlja prijenos varijante koja je prije nekoliko mjeseci postala gotovo u potpunosti zastarjela?
Poruka iz Wellesleyja ne bi mogla biti jasnija: obrazovanje studenata ovdje, ili barem naša sposobnost da ga završimo, ovisi o našoj spremnosti da se podvrgnemo medicinskom tretmanu koji nije postojao kada sam se ja ovdje upisao. Nema pristanka, samo prisila, a sudjelovanje u ljudskom ispitivanju, uz tjelesni odgoj i poznavanje stranog jezika, preduvjet je za diplomiranje.
Administratori su, umjesto da vjeruju studentima koje su primili da sami naprave analize rizika i povrata, odlučili nadjačati osnovnu tjelesnu autonomiju u korist forsiranja cjepiva koja se čine sve zabrinjavajućima za mlade, činjenica koja se sada prepoznaje diljem svijeta: Na primjer, u Danskoj su dužnosnici javnog zdravstva u potpunosti obustavili cijepljenje za osobe niskog rizika mlađe od 50 godina; Norveška više ne daje prve doze osobama mlađim od 45 godina.U nekom trenutku mora se postaviti pitanje jesu li fakulteti koji traže od studenata da igraju ruski rulet s karticama za imunizaciju fakulteti čije kvalifikacije signaliziraju išta više od spremnosti na poštivanje pravila.
Kakav sigurnosni rizik fakulteti poput mog traže od studenata poput mene da preuzmu? Kada uprava ženskog fakulteta Wellesley nalaže četvrtu dozu cjepiva koja je sada je poznato da uzrokuje menstrualne nepravilnosti, činjenica koju potvrđuje studija za studijom i koju priznaju čak i najsnažniji zagovornici cijepljenja, ono što oni govore nije samo da moramo birati između imunizacije protiv višemjesečne varijante i našeg obrazovanja, već da moramo birati između poremećaja naših menstrualnih i ovulacijskih ciklusa i našeg obrazovanja.
Iskreno, ovo ima potencijal ne samo poremetiti cjelokupno zdravlje, već i plodnost, pa nam fakulteti ne govore samo da mogu kontrolirati i poremetiti naša tijela, već i, potencijalno, naše obitelji; ne samo našu sadašnjost, već i, potencijalno, našu budućnost.
Ovo čak ni ne spominje srčano ili autoimuno zdravlje na koje cijepljenje protiv covida-19, kako se zna, utječe, a za koja je dokazano da uzrokuje niz stanja. Hoće li fakulteti - i fakultetska uprava - snositi medicinske račune za sve zdravstvene probleme koje njihovi mandati uzrokuju? Hoće li administratori snositi fizički i emocionalni teret?
Jer se čini da su administratori odlučili da nema prekoračenja koje bi bilo previše osobno da bi se počinilo protiv studenata: to je unatoč činjenici da analiza rizika i povrata koju su isti ti administratori proveli prošle godine sada izgleda u najboljem slučaju sumnjiva, a u najgorem potpuno opasna.
Ako njihova prisila da nametnu više mandata nije vezana uz zdravlje ili učinkovitost, mora se raditi o nečem drugom. Najjednostavnije objašnjenje je da se ta prisila odnosi na sam mandat - na pojavu progresivizma i elitnog statusa, s obzirom na to da se progresivne i elitne institucije sada definiraju svojom spremnošću da izgledaju kao da „ozbiljno shvaćaju Covid-19“ nauštrb gotovo svakog drugog razmatranja.
Evo pitanja koje se čini da nijedan administrator ne postavlja: što znači kada fakultet govori svojim studentima da njihova tijela pripadaju hirovima birokrata, a ne njima samima? To znači da se studente uvjerava da biti obrazovana osoba znači držati glavu po strani i nekritički se podvrgavati svakoj naredbi odozgo.
Iako se mjesto poput Wellesleya ponosi atmosferom intelektualizma koju tvrdi da potiče i iako tvrdi da cijeni akademsku slobodu - koja je činila osnovu Govor predsjednice Paule Johnson na sazivu u rujnu—sve Wellesleyjeve predanosti autonomiji govora potpuno su besmislene kada se njegovoj zajednici uskraćuje autonomija tijela, koja je ujedno i autonomija uma.
Dakle, na nekoj razini, tekuće naredbe o cijepljenju poput Wellesleyjeve predstavljaju propadanje američke akademske zajednice i pokazuju gdje leži njezina stvarna lojalnost. Obrazovanje i formiranje studenata je, za administratore fakulteta, sekundarno u odnosu na to da budu dio „prave“ ideološke skupine (bez obzira je li ta ideološka skupina prava ili ne). Nisu sve institucije popustile ovom pritisku: u srpnju, Sveučilište u Chicagu poništilo je svoj mandat za podršku i više ne zahtijeva izuzeća od cijepljenja, i Williams College (koji je, poput Wellesleyja, elitni fakultet liberalnih umjetnosti u Massachusettsu) barem se čini da je odustao od svog mandata za dopunu.
No, promatranje politika drugih institucija gotovo pogoršava stvarnost na mjestu poput Wellesleyja. Unatoč svim dostupnim dokazima i unatoč tome što druge institucije mijenjaju smjer, mnogi administratori diljem zemlje koji bi se trebali brinuti za dobrobit svojih studenata donose odluke ne na temelju znanstvenih dokaza niti sigurnosti svojih studenata, već na temelju politike. To bi trebalo uplašiti sve.
U Wellesleyu se mogu čuti izljevi bijesa, ali stalni ciklusi otkazivanja i gaslightinga od strane fakulteta i unutar zajednice učinili su mnoge potencijalne disidente previše emocionalno povrijeđenima da bi rekli i riječ o politici cijepljenja na fakultetima. (Postoji razlog zašto ovo pišem anonimno.) Ali ovo ušutkavanje ne može trajati vječno.
Ako Wellesley - ili ako bilo koja druga institucija s preostalim obvezama cijepljenja - misli da se ne suočava s posljedicama, grdno se vara: budući da studenti, kao i nastavnici i osoblje, povezuju vlastite štetne medicinske događaje s obvezama fakulteta, odgovornost za fizičku štetu prestat će na fakultetima, moralno, pravno i financijski. Obaveze će izblijedjeti, ali sjećanje na njih neće; fakulteti poput moga gotovo su osigurali da su hodajući mrtvaci.
-
Anonimna studentica Wellesley ostaje takva jer bi željela nastaviti kao studentica.
Pogledaj sve postove
