DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ljubazni domaćini u Beču zamolili su me da govorim o Adamu Smithu, ove godine se obilježava 300 godina od njegova rođenja 1723. godine. Predavanje je organizirao Hayek Institut i Austrijski ekonomski centar, u Beču, održano 26. lipnja 2023. Govorim polako, pa ako želite pogledati video, pokušajte s brzinom od 1.5 puta:
Naslov „Adam Smith protiv Velikog reseta“ ističe jednog predstavnika jednog značenja liberalizma. Smith je potvrdio pretpostavku slobode, sažetu njegovim riječima, „dopuštajući svakom čovjeku da slijedi vlastiti interes na svoj način, na liberalnom planu jednakosti, slobode i pravde.“ Smithov liberalizam snažno se oslanja na vladanje socijalnih poslova.
Naslov također izdvaja frazu - Veliko resetiranje - koja predstavlja nešto suprotno Smithovom liberalizmu. Veliko resetiranje predstavlja nešto antiliberalno; to je oblik antiliberalizma. Veliko resetiranje snažno se naginje vladinosti društvenih poslova.
Dakle, s našom titulom imamo liberala, Adama Smitha, nekoga tko je protiv guvernizacije, i skupinu antiliberala koji su za guvernizaciju. Imamo Adama Smitha nasuprot Velikog reseta.
Nisam istraživao Svjetski ekonomski forum. Nisam pratio njihov diskurs i utjecaj. Nisam pratio vladine transformacije u duhu Velikog reseta.
Ali sam pažljivo pročitao knjigu, Covid-19: Veliko resetiranje, autora Klausa Schwaba i Thierryja Mallereta, objavljeno 2020. godine. Prema biografijama koje se tamo nalaze, Schwab je osnivač i izvršni predsjednik WEF-a. Malleret ima doktorat iz ekonomije i radi za WEF. U biografiji stoji da je Malleret radio u uredu premijera u Francuskoj te da je „napisao nekoliko poslovnih i akademskih knjiga te objavio četiri romana. Živi u Chamonixu u Francuskoj.“
Temeljna poruka knjige je: Sagni se ili ćemo te povrijediti.
„Mi“ je neki nedefinirani režim ili mreža ili osovina antiliberala poput autora.
Knjiga je čin zastrašivanja. Nagovještava rastuću vladu, zagovara rastuću vladu i poručuje: Poslušajte nas ili ćete nastradati. Poslušajte nas ili ćemo vas povrijediti.
Knjiga nije samo antiliberalna u svom političkom pogledu, već je i neliberalna u načinu iznošenja mišljenja. Cijeli njezin način je nepošten; knjiga je neugodna svakom dostojanstvenom i samopoštovanom čitatelju.
Kao što sam rekao, to je knjiga zastrašivanja i maltretiranja. Privlačna bi bila onim čitateljima koji uživaju u maltretiranju i zastrašivanju - bilo maltretiranju drugih ili možda čak i samih sebe.
Neliberalnost knjige često poprima i oblik gaslightinga. Gaslighting je sijanje laži, obmane i zbunjenosti, kako bi se nasilnici mogli nametnuti kao jedini središnji plan društvenog djelovanja.
Gaslighting je vrsta propagande ili psihološkog ratovanja. Pomalo je poput takozvane "Naredbe temeljene na pravilima:" UČINI ŠTO KAŽEMO ILI ĆEMO BITI BOMBARDIRANI.
Brutalni redukcionisti, oni.
Objasnit ću zašto je knjiga neiskrena i neliberalna, ali prvo se vjerojatno pitate što je „Veliki reset“?
To je dobro pitanje. Knjiga to ne objašnjava, a ta nejasnoća odražava ono što sam rekao da je prava poruka knjige: Poslušajte nas ili ćemo vas povrijediti.
Pokušao sam pronaći izravne citate iz knjige koji govore što je Veliko resetiranje. Podijelit ću citate koji najviše nalikuju nekoj vrsti definicije, ali, kao što ćete vidjeti, ne nude jasne definicije:
COVID-19: Veliko ponovno postavljanje pokušaj je identificiranja i osvijetljavanja nadolazećih promjena te davanja skromnog doprinosa u smislu ocrtavanja kako bi mogao izgledati njihov poželjniji i održiviji oblik. (Uvod, 13)
Kasnije, pišu:
Mlada generacija čvrsto predvodi društvene promjene. Nema sumnje da će biti katalizator promjena i izvor ključnog zamaha za Veliko resetiranje. (103)
Na kraju knjige govore o:
zamjenjivanje neuspjelih ideja, institucija, procesa i pravila novima bolje prilagođeno sadašnjim i budućim potrebama. To je bit Velikog resetiranja. (249)
(Ovdje sam neke riječi i u navodnicima koji slijede podebljao.)
Dakle, što je „bolje“? Oni to ne kriju; to je veća governalizacija društvenih poslova. Projiciraju governizaciju kroz ESG kontrolu poslovanja, opsežan nadzor i praćenje, državno financiranje, vladinu naklonost i nemilost, veliku vladu posvuda.
Zaključujem da se raduju jednopartijskoj državi poput KPK u Kini, koja guši neslaganje i uzurpira slobodnu i poštenu demokraciju. Naravno, to ne kažu, ali sve što zagovaraju nagovještava taj distopijski rezultat i teško je povjerovati da to ne vide.
Razlika u odnosu na KPK, međutim, je globaltarijanski okus Velikog reseta. Oni zamišljaju organizacije poput WHO-a na pozornici i vjerojatno antiliberalnu globaltarijansku mrežu iza kulisa. Knjiga često ukazuje na globaltarijanske odgovore, bez korištenja tog termina "globaltarijanski".
Schwab se ponaša kao kolovođa globalističke mreže, iako nije vladin dužnosnik i nikada nije izabran ni za što. To odražava prezir prema poštenoj, odozdo prema gore usmjerenoj demokraciji i slobodi.
Usput, citat pokazuje lošu prirodu obrazloženja u knjizi. Veliko resetiranje definirano je kao zamjena „propalih“ institucija „boljim“. One grade bolja u definiciju. Nikada ne opravdavaju boljest onoga što zagovaraju; oni to samo tvrde. Njihov razlog je prijevara, farsa. To je jedan od načina na koji je njihov diskurs neliberalan i nepošten. Nikada ne formuliraju probleme jasno kao suprotstavljene stavove, a zatim iskreno argumentiraju za stav koji podržavaju. Umjesto toga, u najboljem slučaju formuliraju glup izbor između stavova, a zatim jednostavno tvrde da je stav koji podržavaju bolji.
U zaključku pišu:
Resetiranje je ambiciozan zadatak... ali nemamo drugog izbora nego dati sve od sebe da ga postignemo. Radi se o tome da svijet učinimo manje razdornim, manje zagađujućim, manje destruktivnim, uključivijim, pravednijim i poštenijim nego što smo ga ostavili u eri prije pandemije. Ne raditi ništa, ili premalo, znači mjesečariti prema sve većoj društvenoj nejednakosti, ekonomskim neravnotežama, nepravdi i degradaciji okoliša. Nedjelovanje bi značilo da dopustimo da naš svijet postane zločestiji, podijeljeniji, opasniji, sebičniji i jednostavno nepodnošljiviji za velike dijelove svjetske populacije. Ne raditi ništa nije održiva opcija. (244)
Prije prikazivanja više citata iz Veliko resetiranjeTrebao bih posvetiti malo vremena Adamu Smithu. Ali postoji još jedan citat koji želim podijeliti:
Što više prožimaju nacionalizam i izolacionizam globalna politika, veća je vjerojatnost da globalno upravljanje gubi na važnosti i postaje neučinkovit. Nažalost, sada smo na ovoj kritičnoj točki. Izravno rečeno, živimo u svijetu u kojem nitko zapravo nije glavni, (114)
U vezi s ovim odlomkom postoje tri apsurda. Prvi je „globalna politika“. Drugi je ideja da bi uopće bilo moguće nekoga postaviti „zapravo na čelo“ globalnih poslova. Treći je da bi to bilo poželjno učiniti.
Razmotrimo misao Adama Smitha.
Tamo gdje Smith opisuje svoj sustav prirodne slobode, piše:
Stoga, budući da su svi sustavi, bilo preferencija ili ograničenja, potpuno ukinuti, očit i jednostavan sustav prirodne slobode uspostavlja se sam od sebe. Svaki čovjek, sve dok ne krši zakone pravde, jest ostavljena potpuno sloboda da slijedi vlastite interese na svoj načini da dovede i svoju industriju i kapital u konkurenciju s onima bilo kojeg drugog čovjeka ili ljudskog reda. Vladar je potpuno oslobođen dužnosti, u pokušaju da je izvrši, uvijek mora biti izložen bezbrojne zabludei za čije pravilno izvođenje nikakva ljudska mudrost ili znanje nikada ne bi mogli biti dovoljni; dužnost nadzora industrije privatnih ljudi… (Smith, Bogatstvo naroda)
Izrazi „bezbrojne zablude“ mogli bi nas podsjetiti na Klausa Schwaba. Smith je također kritički pisao o čovjeku sustava, rekavši:
Čovjek sustava... sklon je biti vrlo mudar u svojoj vlastitoj uobrazilji i često je toliko očaran navodnom ljepotom vlastitog idealnog plana vladavine da ne može podnijeti ni najmanje odstupanje od bilo kojeg njegova dijela. On ga nastavlja uspostavljati u potpunosti i u svim njegovim dijelovima, bez ikakvog obzira na velike interese ili na snažne predrasude koje mu se mogu protiviti: čini se da zamišlja da može rasporediti različite članove velikog društva s jednakom lakoćom s kojom ruka rasporeduje različite figure na šahovskoj ploči; ne uzima u obzir da figure na šahovskoj ploči nemaju nikakvo drugo načelo kretanja osim onog koje im ruka utiskuje... (Smith, Teorija moralnih osjećaja)
Je li čovjek sustava dobar opis Klausa Schwaba? Ne znam. Moguće je da Schwaba obuzima taština, zloba i cinizam te da zapravo nema vjere u ono što zagovara.
Adam Smith sugerira da je najvažniji zadatak vlade zaštita od ljudske zloće kada piše:
Kobne posljedice loše vlade ne proizlaze ni iz čega drugog, nego iz toga što ona ne štiti dovoljno od zla kojima ljudska zloća daje povoda. (Smith, TMS)
Ne znam što motivira Klausa Schwaba. Pohlepa, sebičnost, taština, mizantropija, žudnja za dominacijom i obmanom, zloća? Ne znam. Sve se to zbrka zajedno, pod ogromnom samoobmanom, u iskrivljenom drvetu čovječanstva. Često se to može vidjeti iz načina na koji osoba raspravlja.
Ali dopustite mi da govorim općenito o Adamu Smithu.
Smithova etika je po uzoru na dobrohotni monoteizam i tako održava etički okvir kršćanstva u kojem je pisao.
Kršćanstvo je razvilo nacionalne države, prvo s apsolutizmom, ali, zahvaljujući učenjima poput jurisprudencije i moralne filozofije, liberalniju vrstu nacionalne države. Religijski ratovi naučili su kršćanstvo da u modernom društvu vlada više ne može težiti i voditi više stvari. U tradicionalnijem društvu, prije tiskarskog stroja, zajednica je bila kohezivnija u višim stvarima, a društveni život izražavao je integraciju viših i nižih stvari.
Ali s tiskarskim strojem došlo je do osporavanja interpretacije u prostoru viših stvari. Izbilo je neslaganje i razlika.
Isprva su različite vizije pokušavale nametnuti svoj posebni pogled na više stvari, ponovno uspostaviti kontrolu. To je ono što ljevica danas želi učiniti. Ljevica pokušava preuzeti kontrolu nad onim što je istinito, lijepo i dobro te ugušiti neslaganje. Ljevica je u ratu s modernim društvom.
Ali 17th i 18th stoljeću dogodilo se da su jurisprudencija i politička teorija osmislile rješenje: određena osnovna pravila formirala bi osnovnu društvenu gramatiku, pravila o nediranju u osobu, imovinu i obećanja bližnjega - dakle, osnovnu sigurnost vlastitog bića na nižoj razini.
Tada je inače dopušteno težiti višim stvarima na drugačiji način, sve dok te težnje ne ometaju stvari bližnjega.
U međuvremenu, vlada je bila poticana da djeluje slično, da se ne petlja s stvarima onih kojima se vlada bez vrlo dobrog razloga. Na taj su način pravnici i politički teoretičari prihvatili nacionalnu državu, ali su rekli, učinimo je liberalan nacionalna država.
Smith i drugi nazvali su svoj politički pogled "liberalnim". Dakle, prvi politički liberalizam bio je Smithov liberalizam i bio je okosnica liberalizma najmanje 100 godina. Liberalizam 1.0 je Smithov liberalizam.
Smith je predložio vrlo ograničenu ulogu vlade, jer je znao da vladi nužno nedostaje znanja da čini dobro. Štoviše, nedostajali su joj poticaji da ispravi svoje pogreške. Zapravo, vlada ima mnogo patoloških poticaja koji je potiču da čini zlo.
Sa svih strana, moralne, ekonomske, kulturne i političke, Smith se općenito naginjao protiv vladanja društvenih poslova.
Smith je znao da kako organizacije postaju veće, centralizirane i usmjerene od vrha prema dolje, postaju i korumpiranije. U svom idealnom sustavu prirodne slobode, osim funkcija noćnog čuvara koji čuvaju društvenu gramatiku i osiguravaju niže stvari, Smith je predložio samo neke osnovne infrastrukturne usluge i možda ograničeno sudjelovanje vlade u obrazovanju.
Karakteristika njegovog pristupa bila je lokalna, neovisna kontrola i neovisne financije temeljene na korisničkim naknadama, dobrovoljnim prilozima i samo ponekad lokalnim oporezivanjem. Vjerovao je u ono što su katolici nazivali supsidijarnošću ili decentralizacijom. Lokalno stanovništvo ne samo da ima bolje znanje i sposobnost činiti dobro, već ima i manju moć činiti rašireno zlo, što je, zapamtite, pravi kobni učinak loše vlasti.
Smith bi se odlučno protivio globaltarianizmu. Znao je da moralna obveza prirodno raste odozdo prema gore, baš kao što je Edmund Burke govorio o malim vodovima koji nas uče našim dužnostima. Smith je napisao:
Međutim, upravljanje velikim sustavom svemira, briga za univerzalnu sreću svih racionalnih i razumnih bića, jest Božji posao, a ne čovjekov. Čovjeku je dodijeljen mnogo skromniji odjel, ali mnogo prikladniji slabosti njegovih moći i ograničenosti njegovog shvaćanja - briga za vlastitu sreću, sreću njegove obitelji, njegovih prijatelja, njegove zemlje... (Smith, TMS)
Smith je državu smatrao prirodnim i nužno političkim oblikom. Ali je naciju definitivno vidio kao najvišu političku cjelinu, čiji suverenitet i neovisnost ne smiju biti žrtvovani nekoj ljudskoj instituciji iznad nje.
Odanost i dužnost prema zemlji nije stvar pristanka ili društvenog ugovora; to je organski rast. Bez organskih korijena, upravljanje je još više prijevara i prijetnja, što današnje nadnacionalne institucije dosljedno pokazuju.
Smith bi stajao uz nacionalni suverenitet, odlučno protiv globalista.
Liberalno rješenje bilo je briljantno. Pretpostavka slobode podrazumijeva, naravno, pretpostavku slobodnog poduzetništva. Štoviše, Smith je moralno odobrio težnju za poštenim prihodima. Stoga je moralno odobrio novi stav prema poštenim prihodima, uključujući inovacije, i pretpostavku slobode. Koristeći izraz "nevidljiva ruka", objasnio je da će sloboda djelovanja generirati korisne rezultate. Friedrich Hayek kasnije ga je nazvao spontanim poretkom.
Adam Smith je umro 1790. godine. Njegova moralna ovlaštenja donijela su porast ekonomskog blagostanja koji nazivamo Velikim bogaćenjem.
Također, veći dio 19.th stoljeću, Europa je uživala u razdoblju relativnog mira (u usporedbi s prethodnim stoljećima ili 20.th stoljeća).
Nažalost, krajem 19.th stoljeću, antiliberalizam je naglo rastao. Antiliberali poput Lenjina, Staljina, Hitlera, Mussolinija i Maoa pokušali su nametnuti veliku vladu, kao da žele vratiti moderno društvo unatrag, pretvarajući se da bi vladanjem društvenih poslova netko mogao biti - kako sanjaju Schwab i Malleret - "stvarno glavni".
Netko tko je „stvarno zadužen“ mogao bi ponovno voditi i brinuti se za više stvari u cijelom društvu, integrirajući niže i više stvari na svoj način. Ova halucinacija privlači glupe ljude koji se nisu pomirili s modernim svijetom. Poput svih antiliberala, Lenjin, Staljin, Hitler, Mussolini i Mao bili su prevaranti i despoti. Imamo veliku vladu. I svjetske ratove. I bijedu. I dehumanizaciju.
Ali prije 20.th stoljeću u Europi je postojao liberalni luk, luk koji se uzdiže iz kršćanstva, visok od otprilike 1776. do 1876., a nakon toga u padu. Bilo je to liberalno doba, a naš preostali liberalizam ponovno je pod jakim napadom antiliberala.
Naš je posao da ponovno učiniti Europu liberalnom—MELA. Da bismo to učinili, moramo antiliberale naučiti ludosti njihovih postupaka.
Moramo uvjeriti naše bližnje protiv antiliberalizma. Moramo uvjeriti naše bližnje da se pomire s modernim svijetom, kako ih više ne bi prevarili ili zastrašili ljudi poput Klausa Schwaba.
Pogledajmo još malo što govore antiliberali.
Riječ koju Schwab i Malleret jako često koriste je glagolski element koji pomaže u budućnosti, a koji se koristi kao glagol „hoće“, kao u „ovo će se dogoditi“ ili „ono će se dogoditi“. Oni nam stalno govore što će se dogoditi.
[M]ala poduzeća volja pate nesrazmjerno… mnogi volja ne preživjeti. (192)
Velika poduzeća volja postaju veći dok se najmanji smanjuju ili nestaju. (193)
Mnoga predviđanja o tome što će se dogoditi su u smislu da će društvena pitanja postati više vladina:
Najperspektivnije zemlje i njihove vlade volja umjesto toga dati prioritet uključivijem i održivijem pristupu… (64)
[V]lade volja najvjerojatnije...odluče da je u najboljem interesu društva prepisati neka pravila igre i trajno povećati njihovu ulogu. (93)
Zdravstveno osiguranje i osiguranje za nezaposlenost volja ili ih je potrebno stvoriti ispočetka ili ih ojačati... Mreže socijalne sigurnosti volja potrebno ojačati... [P]rodužene naknade za nezaposlenost, bolovanje i mnoge druge socijalne mjere volja moraju se provesti… [O]novljeni angažman sindikata volja olakšati ovaj proces. Vrijednost za dioničare volja postati sekundarno razmatranje, stavljajući u prvi plan primat kapitalizma dionika. (93)
Neke države volja nacionaliziraju, dok drugi volja radije preuzimaju vlasničke udjele ili daju kredite. … Poduzeća volja također biti odgovorni za društvene i okolišne pukotine za koje su volja očekuje se da bude dio rješenja... [U]loga države volja povećati i…volja materijalno utječu na način poslovanja... [P]oslovni rukovoditelji u svim industrijama i svim zemljama volja moraju se prilagoditi većoj vladinoj intervenciji... Oporezivanje volja povećanje, posebno za najpovlaštenije… (94)
Nigdje volja ovo uplitanje vlada...očituje se s većom snagom nego u redefiniranju društvenog ugovora. (95)
[Dvije glavne značajke društvenog ugovora bit će promijenjene:]
- Šira, ako ne i univerzalna, socijalna pomoć, socijalno osiguranje, zdravstvena skrb i osnovne kvalitetne usluge.
- Korak prema poboljšanoj zaštiti radnika i onih koji su trenutno najranjiviji… (98)
Čuvši za budućnost koju proriču, čovjek je sklon pomisliti: „Povrijedit će me ako se ne poklonim.“
Antiliberali Schwab i Malleret nastavljaju:
Logičan zaključak ove dvije točke je sljedeći: vlade moraju učiniti sve što je potrebno i potrošiti koliko god košta u interesu našeg zdravlja i našeg kolektivnog bogatstva kako bi se gospodarstvo održivo oporavilo. (44)
Umjetna barijera koja čini monetarne i fiskalne vlasti neovisnima jedna od druge sada je uklonjena, a središnji bankari postaju (u relativnoj mjeri) podređeni izabranim političarima. Sada je zamislivo da će u budućnosti vlada volja pokušati iskoristiti svoj utjecaj na središnje banke kako bi financirala velike javne projekte…(67)
Na kazaljci koja mjeri kontinuum između vlade i tržišta, kazaljka se odlučno pomaknula ulijevo. (92)
Citiraju Marianu Mazzucato koja kaže da bi se vlade trebale „krenuti prema aktivnom oblikovanju i stvaranju tržišta koja ostvaruju održiv i uključiv rast.“ (92)
Kako volja Očituje li se ova proširena uloga vlada? Značajan element nove 'veće' vlade već je na mjestu s znatno povećanom i gotovo trenutnom vladinom kontrolom gospodarstva. (92)
Vlade kojima vode prosvijećeni vođe volja uvjetuju svoje pakete poticaja zelenim obvezama. volja...osigurati velikodušnije financijske uvjete za tvrtke s niskougljičnim poslovnim modelima. (145)
[K]limatski aktivisti volja udvostručuju svoje napore, vršeći dodatni pritisak na tvrtke i investitore… (148)
Postoje jaki argumenti za snažnije djelovanje u vezi s propisima o prostornom planiranju i korištenju zemljišta, javnim financijama i reformom subvencija… (150)
[P]osnivanje volja biti podložan mnogo većem uplitanju vlade nego u prošlosti. (182)
...uvjetna financijska pomoć, javna nabava i propisi o tržištu rada... (183)
...ograničavanje...mogućnosti zajmoprimaca da otpuste zaposlenike, otkupe dionice i isplate bonuse rukovoditeljima. [V]lade...volja ciljati sumnjivo niske porezne obveze za dobit i velikodušno visoke nagrade za rukovoditelje. (183)
[P]ritisak za poboljšanje socijalne zaštite i razine plaća slabo plaćenih zaposlenika volja povećanje. [P]ovećanje minimalne plaće volja postati središnje pitanje… (185)
Tvrtke koje se oslanjaju na honorarne radnike…volja također osjećaju učinak većeg uplitanja vlade... [V]lade volja prisiliti te tvrtke... da ponude odgovarajuće ugovore s pogodnostima poput socijalnog i zdravstvenog osiguranja. (185)
ESG — klimatske promjene..., ponašanje potrošača, budućnost rada i mobilnosti te odgovornost u lancu opskrbe... (186)
[ESG razmatranja imaju] potencijal uništiti značajnu vrijednost, pa čak i ugroziti održivost poslovanja. (186)
Sve više i više tvrtki volja moraju dokazati da dobro postupaju sa svojim radnicima.. [inače će osjetiti] gnjev aktivista, i aktivista investitora i društvenih aktivista. (187)
[R]azličite vrste aktivista uče surađivati kako bi unaprijedili ciljeve i postigli održiviju budućnost. (190)
Evo nekoliko odlomaka o tehnologiji i nadzoru:
[S]uzbijanje pandemije koronavirusa volja zahtijevaju globalnu mrežu nadzora sposobnu identificirati nove epidemije čim se pojave... (33)
Ovaj prijelaz prema digitalizaciji 'svega' u našim profesionalnim i osobnim životima volja također bi trebali biti podržani i ubrzani od strane regulatora. (155)
Aplikacija za praćenje dobiva uvide u stvarnom vremenu... određivanjem trenutne lokacije osobe putem geopodataka, GPS koordinata ili lokacije radio ćelije. (160)
[Tehnološki razvoj] volja postupno zamagljuju granice između javnih zdravstvenih sustava i personaliziranih sustava za stvaranje zdravlja… (206)
Zalažu se za „praćenje kretanja korisnika u stvarnom vremenu, što zauzvrat pruža mogućnost boljeg provođenja karantene i upozorenja drugih mobilnih korisnika u blizini operatera…“ (160)
U bankarstvu se radi o pripremi za digitalnu transformaciju. (206)
A evo i nekih odlomaka s globalitarijanskim prizvukom:
Apsolutni preduvjet za pravilno resetiranje je veća suradnja unutar i između zemalja. Suradnja... može se sažeti kao 'zajednička namjera' da se djeluje zajedno prema zajedničkom cilju. (248)
[Napredak] volja doći samo kroz poboljšano globalno upravljanje… (113)
WHO... je jedina organizacija sposobna koordinirati globalni odgovor na pandemiju... (117)
Evo je odličan primjer njihovog apsurdnog razmišljanja - označite "dakle" i "Stoga" podebljanim slovima:
Inovacije u proizvodnji, distribuciji i poslovnim modelima mogu generirati povećanje učinkovitosti i nove ili bolje proizvode koji stvaraju veću dodanu vrijednost, što dovodi do novih radnih mjesta i gospodarskog prosperiteta. Vlade tako imaju alate na raspolaganju za prelazak na uključiviji i održiviji prosperitet… (63)
Dobrobiti se mora pristupiti holistički; ne možemo biti pojedinačno zdravi u svijetu koji je bolestan. Dakle, planetarna briga volja biti jednako važan kao i osobna njega, što snažno podupire promicanje načela o kojima smo prethodno raspravljali, poput kapitalizma dionika, kružnog gospodarstva i ESG strategija. (205)
Budući da je sada dobro poznato da tjelesna aktivnost uvelike doprinosi zdravlju, sport volja sve više prepoznaju kao jeftin alat za zdravije društvo. Dakle, vlade volja poticati njihovo bavljenje sportom, priznajući dodatne prednosti koje sport predstavlja kao jedan od najboljih dostupnih alata za uključivost i društvenu integraciju. (206)
Slijedi izgovor Velikog resetiranja:
Naša je dužnost uhvatiti bika za rogove. Pandemija nam pruža tu priliku: ona 'predstavlja rijedak, ali uzak prozor prilike za razmišljanje, preispitivanje i reset naš svijet.' (244)
Ako pogledate definicije „resetiranje“ na Wiktionaryju, njihova neizrečena premisa je jasna: Vraćamo se novom političkom sustavu. Poslušajte nas ili ćemo vas povrijediti.
Međutim, na početku knjige kažu:
Makro resetiranje volja javljaju se u kontekstu tri prevladavajuće sekularne sile koje oblikuju naš današnji svijet: međuovisnost, brzina i složenost. (21)
Schwab i Malleret ne koriste se stoljetnom mudrošću osoba poput Smitha i Friedricha Hayeka. Pouka je da složenost objekta čini taj objekt i njegove potencijale manje spoznatljivima i manje podložnima savladavanju. Složenost čini vladavinu apsurdnom, pogubnijom i neljudskijom.
Ali Schwab i Malleret jedva da se zadržavaju na toj strani „sekularnih sila koje danas oblikuju naš svijet“. Umjesto toga, glavna poruka je neumoljiva kad jednom krene: Popustite ili ćemo vas povrijediti.
Publici u Beču predložio sam da, umjesto Velikog reseta, u MELA-i težimo raznolikim, miroljubivim i kreposnim nastojanjima: Ponovno učiniti Europu liberalnom. Tako se vraćamo Adam Smithovom „liberalnom planu jednakosti, slobode i pravde“.
-
Daniel Klein je profesor ekonomije i voditelj JIN-a u Mercatus Centru na Sveučilištu George Mason, gdje vodi program o Adamu Smithu.
Također je pridruženi suradnik u Ratio Institutu (Stockholm), istraživački suradnik u Independent Instituteu i glavni urednik Econ Journal Watcha.
Pogledaj sve postove
