DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Svaka je kriza, kažu, prilika. Vlade, zdravstveni birokrati i regulatori lijekova diljem svijeta iskoristili su krizu Covid-19 kako bi zgrabili vlast i stekli kontrolu nad našim životima. Očekivano, umjesto iznenađenja većine ljudi, mnogi se pokazuju posebno otpornim na odricanje od svojih izvanrednih ovlasti, umjesto da proširuju izvanredno stanje i proširuju njegov opseg na druga pitanja.
Napori da se kontrolira priča o pandemiji započeli su sustavnim potiskivanjem svake sugestije da bi mogla potjecati iz istraživačkog laboratorija Instituta za virologiju Wuhan, a zatim su prešli na ocrnjivanje, ušutkavanje i blaćenje kritičara karantina, maski i učinkovitosti cjepiva i naloga.
Nacionalni zakon izmijenjene Uredbe o zdravstvenim djelatnicima Australije
Najnovija iteracija u Australiji dogodila se 13. listopada kada je parlament Queenslanda izmijenjen Zakon o nacionalnom pravu o zdravstvenim djelatnicima kako bi se temeljito preoblikovao odnos između liječnika, pacijenata i zdravstvenih regulatora. Prema postojećem međuvladinom sporazumu, promjena iz Queenslanda će se replicirati u kaskadnim zakonskim amandmanima u drugim državama i teritorijima kako bi se osigurao jedinstven nacionalni zakon.
Dana 22. veljače, australska savezna i državna odobrili ministri zdravlja Nacrt zakona o izmjenama i dopunama nacionalnog zakona Uredbe o zdravstvenim djelatnicima. Ažuriranja vodećih načela uključivala su "povećanje regulatornih odgovora dostupnih za zaštitu javne sigurnosti". U najboljem slučaju, ovo je nejasno i dvosmisleno.
U najgorem slučaju, odlučno pomiče ravnotežu s individualno-centričnog u liberalnim demokracijama na kolektivni sigurnosni tehnokrata i stručnjaka, opravdavajući ograničenja individualnih prava i djelovanja za veće dobro kako to određuju vladine agencije. Liječnicima će biti zabranjeno izražavati svoje mišljenje i koristiti svoje iskustvo, obuku, obrazovanje i znanje pacijenta, ako je to u suprotnosti s onim što zdravstveni birokrati kažu da je u interesu “javnog povjerenja u sigurnost”. Potonji će daljinski kontrolirati kako bi liječnici trebali pristupiti preporukama liječenja za pacijente.
Bilo je nekoliko podnesaka protiv različitih elemenata amandmana. The Australijsko medicinsko udruženje upitao je što "glavno vodeće načelo" znači "u praksi" i ustvrdio da "koncept javnog povjerenja nije uvijek jasan". The Kraljevski australski koledž liječnika opće prakse tvrdio je da bi izmjene dovele do neuravnoteženosti sustava još dalje od zaštite sigurnosti pacijenata i prema "progonu liječnika", na štetu povjerenja liječnika u nacionalni zakon.
Najznačajniji podnesak došao je od Australsko društvo medicinskih stručnjaka i Profesionalno udruženje medicinskih sestara Australije koje predstavlja više od 10,000 XNUMX zdravstvenih djelatnika. Izrazili su zabrinutost da se "široka i diskrecijska priroda tvrdnji o 'javnoj sigurnosti i povjerenju'" može zloupotrijebiti "kao mehanizam za provođenje usklađenosti s vladinim direktivama." S jedne strane, oni bi mogli biti odvojeni od znanosti i dokaza.
S druge strane, mogli bi se koristiti za kontrolu zdravstvenih djelatnika u izravnom „sukobu s njihovim etičkim dužnostima i Kodeks ponašanja obveze." Nisu bili uvjereni da će odredbe za javno zdravlje i sigurnost zapravo "poboljšati zaštitu javnosti od kliničkog lošeg ponašanja" ili "povećati povjerenje u sustav javnog zdravstva". Umjesto toga, predložene ovlasti bi "služile pogodnom ušutkavanju glasova stručnjaka koji žele ispraviti zdravstvene vlasti" i pokazale bi se kontraproduktivnima sprječavanjem "potrebnih informacija i komunikacije da uđu u javnu sferu".
Sve što su poduzeli zdravstveni birokrati i regulatori od ožujka 2020., u ime osiguravanja javne sigurnosti i zaustavljanja dezinformacija, ukazuje na to da se trebamo bojati najgoreg i da bismo bili naivni nadati se najboljem. To uključuje psihološko manipuliranje emocijama i osjećajima kako bi se ljudi potaknuli na pridržavanje zdravstvenih smjernica.
Dugogodišnja načela koja su vodila australske liječnike i koja su osiguravala da njegov zdravstveni sustav nema premca bit će potkopana: dužnost Hipokratove zakletve "ne štetiti", informirani pristanak pacijenta na temelju procjene štete i koristi različitih opcija liječenja, rizike povezane s njima po najboljoj stručnoj prosudbi liječnika, te svetost odnosa liječnik-pacijent.
Vjera ljudi u njihove liječnike opće prakse mogla bi se srušiti kada shvate da je liječnicima zabranjeno propitivati navodne dobrobiti ili ukazivati na moguće rizike preporučenih tretmana. Umjesto toga, moraju ostati unutar granica koje su postavili birokrati i regulatori, a potonji su često podložni zarobljavanju industrije.
Kalifornija je donijela sličan zakon koji ovlašćuje državnu liječničku komisiju da opozove licencu liječnicima koji izraze mišljenja "koja su u suprotnosti sa suvremenim znanstvenim konsenzusom o standardu skrbi". Ili, kako je uslužno preveo New York Post podurednici: "Kalifornija zabranjuje liječnicima neslaganje s političarima."
Rasprava o ravnoteži štete i koristi cjepiva protiv covida
Za zdravstvene birokrate i regulatore, potonje često s kompromitirajućim vezama s industrijom, skandalozno je tvrditi da imaju monopol nad znanstvenom istinom. Nastojanje da se zatvore legitimne rasprave pod prijetnjom ekskomunikacije iz medicinske profesije predstavlja jasnu i aktualnu opasnost za javno zdravlje.
Nakon što smo preokrenuli stotinu godina znanstvene i političke ortodoksije o upravljanju pandemijom s Covidom, namjeravamo revolucionirati svakodnevnu praksu medicine podređujući profesionalnu prosudbu liječnika o najboljim opcijama liječenja za njihove pacijente direktivama birokrata i zdravstvenih regulatora. . Budući da je javno poštovanje političara na najnižoj razini, to vjerojatno neće pobuditi povjerenje u zdravstvenu službu.
Razmotrite globalno osporavano mišljenje o omjeru koristi i štete cjepiva protiv Covida za djecu. Njihov rizik od teške bolesti ili smrti od Covida je mali, od ozbiljnih nuspojava je veći, a dugoročni učinci su nepoznati. 7. listopada Florida je izdala a priopćenje za tisak preporučuje protiv mRNA Covid cjepiva za muškarce od 18 do 39 godina. Njihova analiza otkrila je 84 posto veći rizik od smrti uzrokovane srčanim oboljenjima unutar 28 dana od cijepljenja u ovoj skupini. Starije od 60 godina imaju 10 posto veći rizik.
Ovo nadopunjuje smjernice Floride o pedijatrijske upute za cijepljenje izdano u ožujku u kojem se ne preporučuju cjepiva protiv Covida za zdrave osobe mlađe od 18 godina. Primjećuju ograničeni rizik za dojenčad i djecu od teških bolesti uzrokovanih Covidom, visoku prevalenciju postojećeg imuniteta među njima, smanjenu učinkovitost cjepiva i "veće od očekivanog" ozbiljne nuspojave, uključujući miokarditis.
Florida se tako pridružuje Danska, Norveška i Švedska u ukidanju preporuka cjepiva za 12-17 godina i također, u dva od njih, za mlađe od 50 i 65 godina. Iako osporeno, postoji znatan i rastući tijelu of znanstveni studije koji podupiru svoje skepticizam prema neto koristi cjepiva protiv Covida za dojenčad, djecu i adolescente.
Florida vođenje uključuje tri preporuke koje su izravno relevantne za nacionalni zakon Australije:
- Ljudi se potiču da razgovaraju o svim potencijalnim prednostima i rizicima cjepiva sa svojim liječnikom.
- Rizik povezan s cijepljenjem mRNA treba odvagnuti u odnosu na rizik od Covid infekcije.
- Liječnici bi trebali obavijestiti pacijente o mogućim srčanim komplikacijama koje mogu nastati nakon primanja cjepiva mRNA.
Ipak, australska Uprava za ljekovita sredstva ima odobren cjepiva za djecu od 6 mjeseci-5 godina. U međuvremenu, mnoge tvrdnje iznesene u prilog cjepiva – ona zaustavljaju infekciju i prijenos te sprječavaju teške bolesti i smrt – morale su biti napuštene jedna za drugom, ali platforme društvenih medija nikada nisu "provjerene činjenicama", dok su rani kritičari Od ovih tvrdnji samozvani provjerivači činjenica procijenili su da šire dezinformacije i promiču teorije zavjere – sve dok više ne prestanu.
Štoviše, ljudi koji umru unutar 14 dana od doze cjepiva jesu krivo klasificirani kao "necijepljeni". Ovo iskrivljuje statistiku o ravnoteži neto štete i koristi do neodređenog stupnja. U posebno eklatantan primjer, članak u Priroda 23. rujna objasnio je da su autori (1) klasificirali necijepljene i cijepljene jednom dozom u jedinstvenu kategoriju necijepljenih, a (2) necijepljene osobe s prethodnom infekcijom klasificirane su kao "potpuno cijepljene" (Dodatna tablica 2).
Ovo u a studija čiji je glavni cilj bio procijeniti komparativnu osjetljivost na infekciju varijantom Omicron cijepljenih u odnosu na necijepljene unutar danskih kućanstava u prosincu 2021. Zaključili su da su cijepljeni manje osjetljivi. Mogu suosjećati s reakcijom Juliana Conradsona da je nakon takve analitičke objave u vodećem recenziranom časopisu, “Akademija je mrtva.” Nije ni čudo da a anketa Istraživački centar Pew u veljači je mapirao pad povjerenja u medicinske znanstvenike od 2020.
Primjeri zabranjenih tema
Primjeri studija o kojima liječnici ne mogu raspravljati bez straha od istrage i posljedica uključuju:
- U novo studija u pretisku koji je promatrao 31 nacionalnu studiju seroprevalencije prije cijepljenja kako bi procijenio stopu smrtnosti od infekcije (IFR) stratificiranu prema dobi, John Ioannidis i njegov tim otkrili su da je prosječna IFR bila 0.0003% u dobi od 0 do 19 godina, 0.003% u dobi od 20 do 29 godina, 0.011% u dobi od 30-39 godina, a 0.035% u dobi od 40-49 godina. Medijan za osobe od 0 do 59 godina bio je samo 0.035%. Oni su unutar i često niži od raspona sezonske gripe za mlađe od 60 godina. Zadnju bi rečenicu isključili kao dezinformaciju, ili obmanjujuću, ili u najmanju ruku kao nedostatak konteksta.
- u tjedno izvješće od 14. do 20. kolovoza, NSW Health rekao je: "Manjina ukupne populacije koja nije cijepljena znatno je nadzastupljena među pacijentima u bolnicama i na odjelima intenzivne njege s Covid-19" (str. 2). Dvije stranice kasnije, isti izvještaj daje nam podatke za prijeme u bolnicu i intenzivnu njegu prema cijepnom statusu. Broj necijepljenih je točno nula i za jedne i za druge. Ovo sada čini matematički nemogućim da necijepljeni budu "prezastupljeni" među bolničkim i JIL Covid pacijentima. Postoji važna konceptualna razlika između izjave na stranici 2 i statistike u tablici 1 dvije stranice kasnije. Prvi je dio javnog slanja poruka zdravstvenog odjela da su cjepiva protiv Covida "sigurna i učinkovita". Drugi su stvarni podaci. Način na koji ja čitam izmijenjeni Nacionalni zakon, a prema tome i način na koji bi ga neki dužnosnik AHPRA-e (Australske agencije za regulaciju zdravstvenih djelatnika) mogao pročitati u neko vrijeme u budućnosti protiv bilo kojeg liječnika, potonji se mora uskladiti s javnom porukom i ne spominjati stvarne podaci.
- Zamislite obitelj 45-godišnjih roditelja s troje male djece u dobi od 5 do 12 godina koji posjećuju svog obiteljskog liječnika kako bi razgovarali o cijepljenju za svoju djecu i docjepljivanjima za sebe, kako bi zaštitili sebe i svoje roditelje dok odvode djecu na trošak kvalitetno vrijeme s bakom i djedom. U ime javne sigurnosti, hoće li australski liječnici morati promovirati mRNA cjepiva djeci, docjepljivanja odraslima i biti im zabranjeno spominjati suprotne savjete u Skandinaviji i na Floridi? U Novom Južnom Walesu, od 2,311 smrtnih slučajeva povezanih s Covidom od 22. svibnja, samo su 3 bila mlađa od 20 godina, a 34 mlađa od 50. Je li itko zdrav mlađi od 20 godina umro od Covida u Australiji tijekom pandemije? Ako djeca praktički nisu izložena nikakvom riziku i cjepiva ne zaustavljaju prijenos, zašto djecu izlagati riziku od ozbiljnih štetnih događaja?
- Što je sa zapanjujućim otkrićem koje Pfizer nikada nije testirao svoja cjepiva na prenosivost i stoga je cijeli zahtjev za putovnicu za cjepivo izgrađen na zavjeri laži? U intervjuu za NBC 26. veljače 2021 Izvršni direktor Pfizera Albert Bourla jasno kaže "trenutačno postoji mnogo indikacija koje nam govore da postoji zaštita od prijenosa bolesti" koju pruža cjepivo. U intervjuu za CBS od 26. svibnja 2021., Anthony Fauci je rekao: “kada se cijepite, ne samo da štitite svoje zdravlje, zdravlje obitelji, nego također pridonosite zdravlju zajednice sprječavajući širenje virusa diljem cijele zemlje. zajednica ... postajete a slijepa ulica za virus.” Australski podaci također potvrđuju da, iako cjepiva i docjepljivanja i dalje pružaju zaštitnu korist protiv teških bolesti i smrti, unatoč 95 posto cijepljenja odraslih ne pružaju imunitet protiv infekcije, hospitalizacije, prijema na intenzivnu njegu ili čak smrti (Slika 1).
Slika 1: Statistika Covid-19 za Novi Južni Wales (NSW) prema statusu cijepljenja, 22. svibnja – 10. listopada 2022. Izvor: NSW Health, Tjedna izvješća o nadzoru.
U članku na news.com.au, Frank Chung je Australcima učinio veliku uslugu sastavivši popis izjava australskih ministara i zdravstvenih birokrata koji opetovano iznose svoje čvrsto uvjerenje da cjepiva zaustavljaju prijenos. Michael Senger nam je svima učinio uslugu sa sličnim osvrtom na demonizaciju necijepljenih od strane raznih javnih vlasti, samo previše revno pojačanu od strane medija, a sve utemeljeno na lažnom uvjerenju da cjepiva zaustavljaju prijenos.
Za čitatelje koje zanima Australija, richard kelly daje pregled mnogih zadivljujućih odluka i izvršnih radnji – poput kažnjavanja dostavljača jer je oprao svoj kombi u praznoj autopraonici u 1.15 ujutro i vozačice tinejdžerice jer je išla na sat s mamom – koje je izdala javnost zdravstveni službenici. Njihovo neznanje o bolesti nadmašeno je samo njihovom arogancijom i ohološću o njihovoj sposobnosti da kontroliraju ponašanje koronavirusa. Bi li australski liječnici bili u opasnosti od odjave zbog spominjanja bilo čega od ovoga?
Oliver May iz Vijesti UNCUT napisao an otvoreno pismo 20 britanskih urednika vijesti 12. listopada, tražeći od njih da objasne zašto nisu objavili niti jednu priču o snažnom dokumentarcu o ozljedama od cjepiva pod nazivom Sigurno i učinkovito: Drugo mišljenje, ili o bolno iskrenom dr. Aseemu Malhotri recenziranih studija pozivajući na pauzu u cijepljenju protiv Covida zbog ozbiljnih nuspojava dok se svi neobrađeni podaci ne podvrgnu potpuno neovisnom ispitivanju. Oba bi bila interesantna javnosti i oba su itekako u javnom interesu. Ne bismo trebali zadržavati dah tražeći odgovor. Peter Doshi, viši urednik Farmaceutskog fakulteta u Marylandu British Medical Journal, ima pravo prozivati naslijeđene medije za svoje nedostatak uravnotežene pokrivenosti cjepiva protiv covida.
Zanimljivo je da je priznanje Pfizera marljivo ignorirao australski MSM. U slučaju da sam propustio izvještavanje o velikom intervjuu u australskim medijima, pretražio sam web stranicu ABC-ja (australska verzija BBC-ja), Dob, australski i Sydney Morning Herald papiri. Nisam dobio nijedan pogodak za Roberta Roosa, nizozemskog zastupnika u Europskom parlamentu koji je u Europskom parlamentu postavio pitanje direktorici Pfizera Janine Small, i za potonju koja je priznala nedostatak testiranja na prenosivost. Sve slabije povjerenje u naše glavne institucije pridonosi višestrukoj globalnoj krizi demokracije.
Nedostatak medijskog interesa i pokrivenosti znači da postoji mali pritisak na javnost odgovornost. U nedostatku toga, ministri i birokrati neće biti kažnjeni za širok raspon zloporaba u nanošenju okrutnih i nehumanih povreda milijunima svojih građana; nema izgleda za emocionalno zatvaranje za ljude zbog traume koju su pretrpjeli, uključujući smrti iz očaja i pustoši rođene iz usamljenosti; odgođeni izgledi da se mase oslobode svog čistog straha od virusa koji za većinu zdravih ljudi ispod 70 ili 65 godina zapravo nije teška bolest; i odbijanje da se uvede najmoćnije sredstvo odvraćanja od svih ponavljanja javnog kriminala velikih razmjera.
Umjesto toga, svi se možemo veseliti beskrajnim ciklusima ispiranja i ponavljanja nadzora, prisile i prisile masa prema hirovima njihovih tehnokratskih boljih.
-
Ramesh Thakur, viši znanstvenik Instituta Brownstone, bivši je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda i profesor emeritus na Crawford školi javne politike Australskog nacionalnog sveučilišta.
Pogledaj sve postove
