DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Liječnik umire od samoubojstva
Mei-Khing Loo je bivša voditeljica ordinacije čiji je 43-godišnji suprug, ginekolog-opstetričar, s kojim je bila u braku 21 godinu, dr. Yen-Yung Yap, umro samoubojstvom 2020. godine dok je bio pod istragom Australske agencije za regulaciju zdravstvenih djelatnika (AHPRA). Iza sebe je ostavio troje male djece. Drugi govornik, dobro upoznat sa slučajem, objasnio je kako je dr. Yapu uništena egzistencija jer je 2015. i 2019. godine u Adelaideu porodio dvije bebe usisavanjem umjesto forcepsom.
Nije bilo pritužbi AHPRA-i, nije bilo sudskog spora, niti je došlo do oštećenja beba. U oba slučaja sumnjalo se na 'subgalealno krvarenje', ali ono nikada nije dijagnosticirano, a bebe su otpuštene kući u roku od pet dana. Interna revizija rezultirala je obavijesti AHPRA-i.
Četiri liječnika koja su poznavala dr. Yapa rekla su njegovom pravnom timu da nije učinio ništa loše ni u jednom od poroda. No, stručnjak kojeg je nominirala AHPRA (za gestacijski dijabetes) tvrdio je da su se trebale koristiti forceps, a AHPRA je nametnula ograničenja koja su dr. Yapu efektivno onemogućila nastavak prakse. „Kontinuirano uznemiravanje od strane AHPRA-e i Liječničkog odbora učinit će me mentalno i emocionalno traumatiziranim i profesionalno nesposobnim za brigu o svojim pacijentima, te financijski nesposobnim za brigu o našoj djeci“, napisao je u pismo svojoj ženi neposredno prije samoubojstva.
Mei-Khing se 3. svibnja obratila punoj publici u Sydneyu o svojoj tuzi, boli i nezasitom bijesu, kroz napade jecaja i suza. Njezin govor bio je strastven, rezonantan, a opet na kraju i inspirativan, s pozivom da se održi bijes protiv bešćutnog regulatora. Samo promjena u kulturi i institucionalnom ustroju regulatora kako bi postao suosjećajniji može najbolje osigurati da dr. Yap ne umre uzalud, rekla je. Bila je jedina od otprilike dvadeset i četiri govornika na konferenciji koja je dobila ovacije publike koja je s oduševljenjem slušala njezino izlaganje u tišini.
Također je stavilo u perspektivu drugog govornika koji je spomenuo neosjetljiv i „neozbiljan“ komentar bivšeg predsjednika Liječničkog odbora Australije: „Ovi liječnici koji su pod stresom zbog očito neozbiljne pritužbe [AHPRA-i] stvarno bi trebali otići i nauče kako malo bolje upravljati stresom' (U seriji od Podcasts iz Australskog društva anesteziologa, epizoda 84, 4. prosinca 2023., oko 29:40).
Mei-Khing je ljudsko lice nekih alarmantnih statistika o nedostatku povjerenja zdravstvenih djelatnika u AHPRA-u. Prema Kari Thomas, tajnici Australskog društva medicinskih djelatnika, u pregled Za AMPS je 82.6 posto zdravstvenih djelatnika reklo da AHPRA-i nedostaje pravednosti i transparentnosti u rješavanju pritužbi, a 78.5 posto prijavilo je nepravedan tretman s njihove strane zbog pristupa „krivnja dok se ne dokaže nevinost“ u istraživanju pritužbi.
To nije iznenađujuće. U ožujku 2023. AHPRA je objavila rezultate vlastite studije o uznemirujućim utjecajima australskog postupka za podnošenje regulatornih pritužbi na liječnike. Studija je rezultirala recenziranom članak 26. rujna 2023. u Međunarodni časopis za kvalitetu u zdravstvu, časopis Oxford University Pressa. Vrijedi napomenuti da su u studijskom timu bili Tonkin i izvršni direktor AHPRA-e Martin Fletcher, zajedno sa šest drugih zaposlenika AHPRA-e.
Studija je obuhvatila četverogodišnje razdoblje od 2018. do 2021. godine. Glavni nalazi uključivali su šokantnu činjenicu da je 20 zdravstvenih djelatnika uključenih u regulatorni proces tijekom četverogodišnjeg razdoblja počinilo ili pokušalo samoubojstvo ili samoozljeđivanje što je rezultiralo sa 16 smrtnih slučajeva, od kojih je 12 potvrđeno kao samoubojstvo, a preostala četiri smatrana su vjerojatnim samoubojstvima na temelju dostupnih informacija. Malo ili nimalo od 20 zdravstvenih djelatnika bilo je istraženo zbog pritužbe u vezi s njihovim kliničkim radom.
Konferencija 'Nedjela AHPRA-e'
Prilagođavajući popularnu izreku protiv učitelja, dr. Robert Malone napisao je nedavno u Brownstone Journal: „Oni koji mogu, rade. Oni koji ne mogu, reguliraju.“ Impresivan broj zdravstvenih djelatnika okupio se na cjelodnevnoj konferenciji u Sydneyu na temu „Nedjela AHPRA-e“ 3. svibnja. Broj prijavljenih na konferenciju bio je prevelik, a mnogi koji su se zakasnili morali su odbiti. Iznenađujuće, ili možda ne, nitko iz AHPRA-e nije bio prisutan iako su bili pozvani.
U Australiji, registrirani zdravstveni djelatnici iz 16 profesija regulirani su od strane AHPRA-e i 15 nacionalnih odbora kao dio nacionalnog, multiprofesionalnog regulatornog sustava. Cilj je pojednostaviti i standardizirati regulatorni sustav kako bi se osigurala dosljednost, visoka kvaliteta i nacionalni standardi, a istovremeno zaštitila javnost od liječničke pogreške i neprofesionalnog ponašanja.
Vođen motivom farmaceutske industrije za maksimiziranjem profita i osvajanjem zakonodavaca, zdravstvenih birokrata i regulatora od strane lobista, javni zdravstveni sektor danas je kriv za medikaliziranje obične ljudske patnje i patologiziranje prirodnih životnih ciklusa ljudskih bića, uključujući starenje. Cijeli sustav je izgrađen kako bi ljude stavljao i održavao na lijekovima, od kolijevke do groba. Nitko više ne umire od starosti. Moj liječnik opće prakse nije htio prihvatiti, jer službeni obrazac nije mogao kodirati, starost kao uzrok smrti mojih roditelja. Morao sam spomenuti specifičan uzrok koji se mogao unijeti da bi računalo prihvatilo odgovor.
Jedan je govornik naveo velike kaznene kazne Big Pharmi koje iznose ukupno 123 milijarde dolara (neodređeno, ali vjerojatno američka valuta) samo u ovom stoljeću. Interni farmaceutski dokumenti potvrđuju da zadržavaju vlasništvo i kontrolu nad studijama koje sponzoriraju i da je svrha prikupljenih podataka podrška marketingu njihovog proizvoda. Oni potiskuju podatke o nuspojavama, odabiru podatke o koristima, velikodušno nagrađuju istraživače, ali im ne dopuštaju da kontroliraju korištenje podataka, izrađuju planove za utjecaj na regulatorne agencije i zdravstvene birokrate, surađuju s medijima i proširuju tržište za svoj proizvod strategijama „širenja bolesti“. U tom kontekstu, previše medicinskih i znanstvenih časopisa, posebno onih koje sponzorira industrija, okaljano je i zapravo predstavlja produžetak marketinškog ogranka farmaceutske industrije.
Tijekom dana postalo je jasno da smo usred prostorije pune ljudi koji su platili cijenu – neki malu, drugi veću, a nekolicina i najveću: financijsku, profesionalnu i osobnu (pritisak na obitelj, sumnje prijatelja i kolega, pogoršanje zdravlja, posljedice za mentalno zdravlje). Pa ipak, sve što su pokušali učiniti, po njihovom mišljenju, bilo je zauzeti se za sigurnost i dobrobit pacijenata kao svoju primarnu, čak i najvažniju dužnost skrbi.
Konferenciju su sazvali AMPS i Australska liječnička federacija. Rasprave su se široko kretale oko toga što se dogodilo, kako je sve to bilo moguće i koje se institucionalne zaštitne mjere mogu ponovno stvoriti kako bi se izbjeglo ponavljanje užasa neznanstvene, neetične i duboko korozivne zdravstvene politike i prakse.
Stranac zdravstvene struke zapanjen je izvanrednom složenošću javnog pružatelja zdravstvene skrbi i regulatornog sustava. Nije ni čudo da je to postao pokvaren sustav kojem je potreban hitan popravak ili zamjena. Došlo je do sporog, ali stalnog pomaka od skrbi usmjerene na pacijenta, temeljene na procjeni liječnika i informiranom pristanku pacijenta, do protokolom reguliranog poštivanja pravila i propisa koje su postavili birokrati. To je imalo posljedice i možda je doista bilo motivirano željom da se zaštite političari i zdravstveni birokrati, a ne pacijenti, a zasigurno ne liječnici.
Nasljeđe Covida teško visi
Organizatori su u svom uvodu naglasili važnost sudjelovanja u razgovoru u duhu otvorenog dijaloga u nadi da će se postići pozitivne promjene. No, napomenuli su da bi to bilo u suprotnosti s ponašanjem regulatora tijekom pandemije. Široki konsenzus među govornicima i sudionicima bio je da je skrb o pacijentima patila tijekom godina Covida. Prekršena su načela dobre medicinske prakse (nenanošenje štete ili prvo ne čini štetu, dobročinstvo ili čini dobro, pravda što znači pravedan pristup zdravstvenoj skrbi, individualna autonomija i osobno djelovanje kao osnova za informirani pristanak pacijenta).
Tijekom godina Covida, kadar tehnokrata javnog zdravstva upotrijebio je smrtonosnu kombinaciju straha i moralizma kako bi potaknuo masovnu histeriju koja je nadjačala postojeće kontrole nad njihovim autoritetom i grubo kršila zaštitne mjere i slobode kako bi prikupila još više moći za sebe. Ipak, mnoge službene tvrdnje bile su ili poznate od početka ili se naknadno pokazalo da su u suprotnosti sa znanstvenim dokazima:
- Covid-19 je mogao započeti samo na mokrim tržnicama u Wuhanu naspram vjerojatnosti podrijetla iz laboratorija u Wuhanu;
- Covid-19 ubija zdravu djecu, adolescente i mlade u odnosu na zanemarivu smrtnost ovih kohorti;
- mRNA se razgrađuje za nekoliko minuta i ne predstavlja dugoročne sigurnosne probleme u odnosu na mRNA i spike protein koji se otkrivaju u krvi mjesecima, a moguće i godinama nakon injekcije;
- mRNA i adenovirusni vektori nisu genske terapije i zahtijevali su samo uobičajene razine regulatorne kontrole, v. razvijeni su kao genske terapije i trebali su podvrgnuti strožem nadzoru;
- mRNA cjepiva sadrže minimalnu kontaminaciju DNK-om u odnosu na to da su bila jako kontaminirana i imala su potencijalno smrtonosne nuspojave;
- Cjepiva protiv Covida-19 sprječavaju infekciju i prijenos u zajednici, odnosno ne sprječavaju ni infekciju ni prijenos.
Koliko nas je iskusilo da smo bili otuđeni hodajući vani bez maske, s prolaznicima koji su prelazili na osvijetljenu stranu ulice kako bi pobjegli od vektora širenja bolesti koji je simboliziralo svako otkriveno lice? Dolazak i obvezno uvođenje cjepiva protiv Covida kristalizirali su moralni krajolik s još oštrijom jasnoćom i pretvorili se u klasnu pristranost koja traje do danas.
Posebno za djecu rizik od teške bolesti ili smrti od Covida je vrlo mali. Rizici ozbiljnih reakcija na cjepiva su veći. Zaštita od rizika ponovne infekcije je barem jednako snažna i može trajati znatno dulje za djecu koja su zaražena, ali nisu cijepljena, u usporedbi s cijepljenom djecom koja nisu bila zaražena Covidom. Dugoročni učinci cjepiva protiv Covida nisu poznati. U nedostatku drugih poznatih tretmana, postojeći antivirusni lijekovi protiv upale s utvrđenim sigurnosnim profilima mogli su i trebali biti prenamijenjeni za liječenje Covida-19.
Svaka od ovih tvrdnji je osporiva i podložna reviziji kako baza podataka raste i objavljuje se više studija, ali nijedna nije toliko nevjerojatna da bi se bez razmišljanja odbacila.
U ovim okolnostima, jednostavno nije dovoljno da zdravstveni birokrati i regulatori tvrde da imaju monopol na znanstvenu istinu. Napor da se ugase legitimne rasprave pod prijetnjom izopćenja iz medicinske struke predstavlja jasnu i neposrednu opasnost za javno zdravlje. Svakako imam više povjerenja u profesionalni savjet svog konzultanta temeljen na obuci, kvalifikacijama, iskustvu i poznavanju moje medicinske povijesti, oslobođen pritisaka da se prilagodim duhu vremena od strane birokrata i regulatora, pri čemu potonji često imaju upitne veze s industrijom. Oni od nas bez medicinskih kvalifikacija izazivaju razumljiv skepticizam prema našim kritikama. Zbog toga je još nužnije ne ušutkavati medicinske stručnjake, već pozdravljati i poticati njihove osporive preporuke politika.
U posljednje vrijeme američke i britanske vlasti priznale su nedostatak ikakve znanstvene osnove za takve obvezne mjere iz doba karantene poput pravila o razmaku od dva metra i zatvaranja škola. Zašto su australske vlasti usvojile pravilo? Jesu li imale neovisne znanstvene savjete koji bi ga opravdali ili su bile krive za ponašanje krda oponašajući ono što su radile Europa, Britanija i Amerika?
Uzalud smo tražili pojavu australskog ekvivalenta Andersa Tegnella. Švedski državni epidemiolog pokazao je izvanrednu hrabrost znanstvenih uvjerenja suprotstavljajući se krdu i pružio svijetu najpoučniju kontrolnu skupinu od svih protiv antiznanstvene idiotizma karantena. U intervjuu za Priroda Na početku pandemije, 21. travnja 2020., Tegnell je objasnio da je jedina osnova za oštru ljubav prema karantenama epidemiološko modeliranje:
Zatvaranje, karantena, zatvaranje granica — ništa nema povijesnu znanstvenu osnovu ... Pregledali smo niz zemalja Europske unije kako bismo vidjeli jesu li objavile bilo kakvu analizu učinaka ovih mjera prije nego što su započele i gotovo da nismo vidjeli nijednu.
AHPRA također ima strukturne i operativne veze sa Svjetskom zdravstvenom organizacijom (WHO). Kao određeni Suradnički centar, AHPRA surađuje s WHO-om kako bi promovirala najbolju praksu u regulaciji zdravstvene radne snage i promovirala pristup kvalitetnoj zdravstvenoj skrbi, uključujući izgradnju kapaciteta u drugim zemljama. Što je još zabrinjavajuće, AHPRA podržava globalne regulatorne kapacitete, provodi programe WHO-a i usklađuje se s međunarodnim (tj. ne samo nacionalnim) prioritetima. Ipak, kad god se to ospori, i WHO i AHPRA odbacuju tvrdnju da to razvodnjava nacionalnu autonomiju.
Zabrinutost praktičara u vezi s AHPRA-om
Dugotrajna kriza u australskom medicinskom regulatornom sustavu razvija se više od desetljeća. Svaki Australac je izravno pogođen, bilo kao korisnik zdravstvene zaštite i/ili kao jedan od 900,000 XNUMX zdravstvenih djelatnika. Zdravstveni djelatnici imaju zabrinutosti u vezi s prosudbom, dosljednošću, proporcionalnošću, odgovornošću i neovisnošću AHPRA-e kao australskog medicinskog regulatora. Vjeruju da njezini nedostaci i propusti ugrožavaju integritet australskog zdravstvenog sustava i medicinsku autonomiju liječnika.
Dvostruka pravda koju provodi AHPRA naznačena je u nekoliko primjera gdje je ozbiljno kršenje pravila ili loša praksa koja je naštetila pacijentima rezultirala blagom kažnjavanjem, dok ponašanje koje odstupa od odobrene priče, čak i kada nijedan pacijent nije pretrpio štetu, uvlači liječnika u skupu i stresnu istragu koja može uključivati suspenziju prava na bavljenje medicinom na dulje vrijeme dok istraga teče laganim tempom.
U sustavu vođenom pritužbama, ključni pokazatelj uspješnosti AHPRA-e zapravo se ne čini kao sigurnost i dobrobit pacijenata, već broj otpuštenih liječnika. Zahtijevaju moralnu čistoću liječnika, ali se izuzimaju od istog zahtjeva. Isto vrijedi i za transparentnost i neovisnu vanjsku kontrolu. Namijenjeni su zaštiti sigurnosti pacijenata i promicanju dobrobiti pacijenata, ali uništavaju liječnike na koje se pacijenti oslanjaju za sigurnu medicinsku skrb. 'Neovisnost' regulatora u praksi je korumpirana u značenje da nisu odgovorni nikome drugome. Preispituju se i oslobađaju se odgovornosti kad god su optuženi za prekoračenje i odgovornost za nanošenje štete liječnicima. Sustav je izdržljiv i otporan jer omogućuje vladama da se odreknu odgovornosti za odluke regulatora, perući ruke poput Poncija Pilata za sudbinu liječnika kojima je nanesena šteta zbog njihove rezerviranosti i bešćutnosti.
Obavijesti kojima se upozorava AHPRA i Odbori na zabrinutost u vezi s radom, ponašanjem ili zdravljem registriranog zdravstvenog djelatnika ključne su za cilj javne zaštite. Međutim, djelatnici imaju mnogo zabrinutosti zbog rasprostranjenosti i upravljanja „uznemirujućim“ obavijestima koje su nesrazmjerno stresne i uznemirujuće. Konkretno, rekao je jedan govornik, „AHPRA je anonimne pritužbe pretvorila u oružje kako bi omogućila da proces bude kazna, bez potrebe za dokazima.“ Nekoliko ih je ukazalo na potencijal ciljanja liječnika bez potkrijepljenih dokaza od strane AHPRA-e koja zauzima suprotstavljeni stav prema djelatnicima pod istragom, praktički neograničen opseg istraga, ušutkavanje djelatnika i poštivanje propisa temeljeno na strahu.
Ponekad AHPRA pokušava imati oboje. Jedan je govornik postavio slajd koji je citirao dokument o stavu AHPRA-e i nacionalnih odbora od 9. ožujka 2021. U njemu su liječnici, pod prijetnjom kaznenog progona od strane AHPRA-e, upozoreni da ne promoviraju izjave protiv cijepljenja i zdravstvene savjete te da ne savjetuju pacijentima da se ne cijepe protiv Covida. Međutim, iste smjernice također su zahtijevale od svih zdravstvenih djelatnika da u svojoj medicinskoj praksi „koriste svoju profesionalnu prosudbu i najbolje dostupne dokaze“. Drugi je govornik naveo primjere medicinske literature koja često objavljuje kontradiktorne zaključke o sigurnosti i učinkovitosti cjepiva izvučene iz proučavanja istih podataka, na primjer u New England Journal of Medicine i Cjepivo.
Zdravstveni djelatnici posebno ogorčeni su zbog dvostupanjskog pravosuđa koje ne primjenjuje isti postupak i standarde dokaza za pritužbe podnesene AHPRA-i i Odborima. S obzirom na neospornu stvarnost da istrage AHPRA-e mogu uzrokovati štetu koja se kreće od manje do ozbiljne, ključno je pitanje: Kako regulatorna tijela poput AHPRA-e smatrati odgovornima za njihov akcije? Tko će nadzirati nadzornike?
Dvogodišnje pregled okvira za obavještavanje U izvješću Nacionalne ombudsmanice za zdravstvene djelatnike Richelle McCausland od 9. prosinca 2024. istaknuta je napetost između funkcije AHPRA-e i odbora u osiguravanju sigurnosti pacijenata, a istovremeno osiguravanju da se s praktičarima „tretira pravedno i da nisu izloženi pretjeranom stresu“. U njezinom izvješću priznata je zabrinutost da proces obavještavanja o pritužbama može biti uznemirujući i da se „koristi kao oružje“ za nanošenje štete praktičarima. Dala je 17 preporuka za bolje rješavanje napetosti između zabrinutosti za sigurnost pacijenata i prava praktičara na pravičan postupak i njihovu dobrobit.
Vrhovni sud Queenslanda presuda 13. prosinca 2024. presudio je da izvanredna pandemija poput Covida-19 ne ukida prava liječnika na „postupkovnu pravičnost“ pred „nepristranim sudom“, niti proširuje „regulatornu ulogu Liječničkog odbora tako da uključuje zaštitu vlade i regulatornih agencija od političke kritike“.
Kakav Vadis? Vlada, naš neprijatelj
Činilo se da postoji opće slaganje među govornicima i sudionicima da „podjarmljivanje“ medicinske struke pod AHPRA-om propada i društvu u cjelini i zdravstvenim djelatnicima koji spadaju pod njezinu nadležnost. Čini se da strukturno i operativno nije u stanju podići sigurnosne standarde i zdravstvene ishode. U tu svrhu, liječnici imaju dužnost prema pacijentima da prevladaju strah, postanu jaki i ujedine se protiv rastuće tiranije AHPRA-e.
Kako bi se preokrenuo gubitak proporcionalnosti i neovisnosti, AHPRA bi se trebala vratiti kao tijelo za registraciju i akreditaciju. Trebala bi ukinuti svoj status suradničkog centra WHO-a. Liječnici se moraju ujediniti kako bi obranili informirani pristanak, kliničku diskreciju i svetost odnosa liječnik-pacijent. To se može dogoditi samo ako i kada liječnici, pacijenti i javnost udruže snage kako bi se suprotstavili vladinim uplitanjama u kliniku.
Mnogi govornici i članovi publike postavili su važna pitanja o tome kamo idemo od mjesta gdje smo sada. Treba li se Australija vratiti na državne regulatore ili ostati s nacionalnim regulatorom? U SAD-u je sustav uglavnom državni. U Kanadi djeluje uglavnom na nacionalnoj razini. To bi mogao biti lažan binarni izbor. Načelo supsidijarnosti obuhvatilo bi obje razine regulacije.
Pitanje koje se postavlja u vezi s bilo kojom institucijom ili birokracijom koja postupno tone u disfunkcionalnost jest treba li je reformirati ili ukinuti i zamijeniti? Bez obzira na odgovor, zagovornici moraju razumjeti važnost definiranja problema. Posebno, njihove primjedbe i preporuke moraju biti usmjerene na pacijenta, a ne na privilegije i pogodnosti liječnika. Isto tako, moraju artikulirati ključna temeljna načela poput integriteta, neovisnosti, profesionalnosti, kompetentnosti, transparentnosti, informiranog pristanka i znanstvene odgovornosti. Osim toga, moraju objasniti zašto su ta načela važna za zdravlje i integritet sustava registracije i akreditacije kako bi se osigurala najviša razina skrbi za pacijente.
Patologija regulatornog viška je raširenija i generaliziranija od samog medicinskog sektora. Budući da je konferencija bila usko usmjerena na nedjela AHPRA-e, nije napravljena veza sa širim društvenim i političkim trendovima koji su rezultirali rastom administrativne, nadzorne i regulatorne države. Kvazi-autonomne nevladine organizacije (Quangos) su navodno neovisna tijela koja su ipak osnovana, u cijelosti ili djelomično financirana i imenovana od strane vlada. Delegirane su im neke zakonodavne i neke sudske funkcije koje zaobilaze formalni mehanizam vlade i na kraju vrše de facto vladine ovlasti bez ikakve odgovornosti za posljedice svojih djela, bez jasnih linija odgovornosti i naizgled neodgovorne bilo kome.
I izabrani političari i neizabrani suci svjedočili su prelasku moći u ruke neizabranih i neodgovornih tehnokrata. AHPRA je dio tog institucionalnog krajolika. Australski liječnici kao klasa su među žrtvama tog otimanja moći. Mnoge - ali ne dovoljno - hrabre duše koje su se tome suprotstavile i druge organizacije u bratstvu medicinskih regulatora platile su visoku cijenu u obliku cenzure, deregistracije i gubitka profesionalnih poslova i statusa.
Nekontrolirano širenje kvazi-vladinih organizacija odvojilo je državu od njezina demokratskog sidra i udaljilo je od naroda. Država sve više ne odražava naše potrebe i težnje niti odgovara na naše brige. Sve više ljudi shvaća stvarnost administrativne države koja je polako, ali sigurno zauzela gotovo sve ključne institucije i prikriveno guši demokraciju. Ovo je veliki problem. objašnjenje uspjeha Nigela Faragea u sklopu programa Reform UK zabava u Lokalni izbori u Engleskoj na 1 Svibanj.
Ključ reformi bit će ponovno uravnoteženje odnosa liječnika i regulatora u upravnom odboru, s jedne strane, i resakralizacija odnosa liječnika i pacijenta u klinici, s druge strane. Te uspostavljanje bolje ravnoteže između sigurnosti pacijenata, prava i dobrobiti liječnika te regulatornog dosega. Ako se želi pobijediti Levijatan, otpor će morati biti puno širi od toga da svaki sektor preuzima dijelove državnog aparata postupno.
Pitanje koje se u ovom članku postavlja australskom medicinskom regulatoru, a to je li nadzorno tijelo za javno zdravstvo korumpirano u poslušnika velikih farmaceutskih tvrtki i omogućavatelja lijekova, relevantno je za većinu zemalja. Kao i u većini područja u sadašnjem dobu, Sjedinjene Države imaju najveću normativnu težinu i najjaču gravitacijsku privlačnost od bilo koje zemlje na svijetu. Na bolje ili na gore, prisutnost osoba poput Roberta F. Kennedyja Jr., Jaya Bhattacharye, Martyja Makaryja i Vinaya Prasada u najvišim ešalonima donošenja odluka u javnom zdravstvu u Washingtonu, DC, sigurno će imati domino efekte u drugim zemljama u rekalibraciji normativne točke ustaljenja politike javnog zdravstva.
-
Ramesh Thakur, viši znanstvenik Instituta Brownstone, bivši je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda i profesor emeritus na Crawford školi javne politike Australskog nacionalnog sveučilišta.
Pogledaj sve postove
