DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ruski filozof Aleksandar Dugin važan je glas među onima koji promišljaju i komentiraju događaje u suvremenom svijetu. On je osoba od povjerenja predsjednika Vladimira Putina, što sugerira da je ukrajinska automobilska bomba u kojoj je ubijena njegova kći, novinarka Darja Dugina – koja je vozila očev automobil – vjerojatno je bila namijenjena samom Duginu.
Sudeći po njegovom pisanju, Dugin – koji je bio intervjuiran nedavno napisao Tucker Carlson – dobro je upućen u filozofiju i srodna područja misli te ima snažne stavove o tome gdje se čovječanstvo danas nalazi, s obzirom na titansku bitku između globalističkih, transhumanističkih sila s jedne strane i onih ljudi svijeta koji njeguju tradiciju i provjerene društvene i kulturne vrijednosti s druge strane. Potonji uključuju ruski narod.
In Četvrta politička teorija (Arktos, London, 2012.) ruski mislilac nudi objašnjenje za prividni nestanak 'politike' iz suvremenog svijeta - barem je to još uvijek bio slučaj 2012., kada se ova knjiga pojavila na engleskom jeziku. Rekao bih da je pojava 'pandemije' Covida, zajedno s još uvijek rastućom reakcijom protiv tiranskih mjera nametnutih svjetskim narodima tijekom posljednjih pet godina (uključujući potencijalno smrtonosne Covid doze), donijela primjetnu promjenu koju sam nazvao 'povratak političkog'.
Ipak, Duginov prikaz sudbine politike u eri trijumfa liberalizma je značajan jer objašnjava zašto, kada je 2020. godine pokrenut usklađeni napad na građanske slobode, velika većina ljudi nije bila sposobna pružiti otpor.
Dugin tvrdi da je do kraja 20. stoljeća liberalizam prevladao svoje političke protivnike; naime, 'konzervativizam, monarhizam, tradicionalizam, fašizam, socijalizam i komunizam' (str. 9), ali umjesto da politika 'postane liberalna', a njezini suparnici razviju različite strategije protiv nje, dogodila se potpuna transformacija sa strane pobjednika: liberalizam se od podcjenjivanja politike prebacio na njezino potpuno 'ukidanje'. Duginovim riječima (str. 9):
...sam liberalizam se promijenio, prešavši s razine ideja, političkih programa i deklaracija na razinu stvarnosti, prodirući u samo tkivo društvenog tkiva, koje je postalo prožeto liberalizmom i, zauzvrat, počelo se činiti prirodnim poretkom stvari. To se nije predstavljalo kao politički proces, već kao prirodan i organski. Kao posljedica takve povijesne transformacije, sve ostale političke ideologije, koje su se strastveno borile jedna protiv druge tijekom prošlog stoljeća, izgubile su svoju vrijednost. Konzervativizam, fašizam i komunizam, zajedno s njihovim brojnim varijacijama, izgubili su bitku, a trijumfalni liberalizam mutirao je u stil života: konzumerizam, individualizam i postmodernističku manifestaciju fragmentiranog i subpolitičkog bića. Politika je postala biopolitička, prelazeći na individualnu i subindividualnu razinu. Ispostavilo se da nisu samo poražene političke ideologije napustile pozornicu, već je i sama politika, pa čak i liberalizam, u svojim ideološkim oblicima, nestala. Zato je postalo gotovo nemoguće zamisliti alternativni oblik politike. Oni koji se ne slažu s liberalizmom nalaze se u teškoj situaciji - pobjednički neprijatelj se raspao i nestao; sada se moraju boriti protiv zraka. Kako se netko može baviti politikom ako nema politike?
Ova perspektiva, koju je artikulirao relativno nepoznati mislilac (u svakom slučaju u zapadnom društvu), kompatibilna je s Franjom Fukuyaminu dobro poznata tvrdnja da je 'povijest završila' (vidi Dugin, 2012., str. 15) trijumfom liberalne demokracije, a ima i prednost u tome što iz drugačijeg kuta otkriva povijesne mehanizme ovog obrata događaja. Je li onda uopće iznenađujuće da je većina ljudi koji žive u navodno modernim 'demokracijama' do 2020. godine dosegla takvu razinu 'poslušnosti' da su bili laka kazna za globalističke zavjerenike?
Ne samo to; mogao bi se argumentirati da danas, posebno u europskim zemljama, oni koji sebe smatraju demokratima (i liberalima), ne vide proturječje između te samosvijesti, s jedne strane, i svog fanatičnog protivljenja onome što nazivaju 'krajnjom desnicom', koju, kako vjeruju, treba izolirati iza 'zaštitnog zida' kako bi je neutralizirali.
To je slučaj sa AFD (Alternativa za Njemačku; Alternativa za Njemačku) u Njemačkoj, unatoč činjenici da je na nedavnim njemačkim izborima postigla drugu najvišu razinu podrške. Bi li građani koji imaju dobro razumijevanje demokratske politike bili slijepi za takvu kontradikciju? U Rumunija, svjedočimo istom fenomenu, gdje je osoba koja je vodeći kandidat na predsjedničkim izborima neceremonijalno isključena iz natjecanja jer se doživljava kao 'nedemokratska'.
Oko 2012. godine, Dugin je vidio 'samo jedan izlaz' iz zastoja koji je uslijedio nestankom politike i preobrazbom ljudi u puke potrošače (što se, vjerujem, od tada počelo mijenjati zbog otpora napadu na naše slobode). Za Dugina to znači sljedeće (str. 10):
...odbaciti klasične političke teorije, i pobjedničke i gubitničke, napregnuti maštu, shvatiti stvarnost novog svijeta, ispravno dešifrirati izazove postmodernizma i stvoriti nešto novo - nešto izvan političkih bitaka devetnaestog i dvadesetog stoljeća. Takav pristup poziv je na razvoj Četvrte političke teorije - izvan komunizma, fašizma i liberalizma.
Što to podrazumijeva? Prema Duginu (str. 10), bitno je analizirati i razumjeti novu strukturu globalnog društva u nastajanju, te umjesto suprotstavljanja političkim idejama ili strategijama, suočiti se s društvenom stvarnošću 'apolitičkog, fragmentiranog (post)društva' koje je ostalo nakon nestajućeg čina liberalizma. Tek tada bi se moglo prodrijeti u 'recikliranje' 'istih starih stvari' ili ono što je Jean Baudrillard nazvao 'post-poviješću' (str. 10). Budući da još ne postoji 'završen projekt', politička kreativnost potrebna za formuliranje 'Četvrte političke teorije' ne ovisi o radu jednog autora, već o istraživanju, analizama i idejama širokog spektra filozofa, intelektualaca, povjesničara i znanstvenika.
Jasno je da je Duginova istraživačka misao motivirana, barem djelomično, njegovom perspektivom kao Rusa, točnije time što većina Rusa doživljava svoju moguću asimilaciju u globalno društvo kao utvaru dubokog gubitka svog kulturnog identiteta. Simptomatsko za to bilo je njihovo gotovo potpuno odbacivanje liberalizma 1990-ih (str. 11). Praktični značaj Četvrte političke teorije za ruski narod stoga leži u njenom obećanju da će ponuditi alternativu, ne samo liberalnoj ideologiji, već i drugim dvjema propalim, mrtvim ideologijama 20. stoljeća.th stoljeća, a kamoli totalitarizma.
Je li to istina i za druge nacije danas? Je li moguć ili poželjan neki drugi politički pristup koji bi zamijenio klasični liberalizam? Dugin situaciju, što se tiče Rusije, uokviruje Hamletovim paradigmatskim egzistencijalnim pitanjem: 'Biti ili ne biti. To je pitanje.' Drugim riječima, to je pitanje života ili smrti. Život je jednak stvaranju istoimene 'četvrte političke teorije' za Rusiju, prema njemu, jer ako Rusija - ili bilo koja druga zemlja - odluči dopustiti si da se 'rastvori' u 'globalni poredak', to bi bilo ravno nacionalnoj smrti. Ruski (ili bilo koji drugi) kulturni identitet napravio bi mjesta globalističkoj kulturnoj homogenizaciji.
Kako bismo shvatili što sve ovo implicira, možemo primijetiti da Dugin konstruira argument o nužnosti i sredstvima za prevladavanje sadašnjosti, s obzirom na to da je ono što on, kako se čini, tvrdi (kroz korištenje prvog lica množine, 'mi') da je 'naš' zajednički neprijatelj, naime globalizam, prije nekoliko desetljeća pokrenuo usklađeni napor da uništi vrijednosti koje cijene milijarde ljudi diljem svijeta. Dugin opisuje ovog neprijatelja na sljedeći način (2012. godine, ali vjerojatno je to i danas uglavnom slučaj, iako se mijenja), terminima koje je koristio i Vladimir Putin (str. 157):
Današnji svijet je unipolaran, s globalnim Zapadom kao središtem i Sjedinjenim Američkim Državama kao jezgrom.
Ova vrsta unipolarnosti ima geopolitičke i ideološke karakteristike. Geopolitički, to je strateška dominacija Zemlje od strane sjevernoameričke hipersile i nastojanje Washingtona da organizira ravnotežu snaga na planetu na način koji bi omogućio vladanje cijelim svijetom u skladu sa svojim nacionalnim, imperijalističkim interesima. To je loše jer lišava druge države i nacije njihovog stvarnog suvereniteta.
Kada postoji samo jedna sila koja odlučuje tko je u pravu, a tko u krivu, tko treba biti kažnjen, a tko ne, imamo oblik globalne diktature. To nije prihvatljivo. Stoga se moramo boriti protiv toga. Ako nas netko lišava slobode, moramo reagirati...
On dalje (str. 161) karakterizira unipolarnu snagu na sljedeći način:
Oni koji žele nametnuti uniformnost, jedan (američki) način života, Jedan svijet. A njihove metode su sila, iskušenje i uvjeravanje. Oni su protiv multipolarnosti. Dakle, oni su protiv nas.
Očito pitanje je: što će učiniti oni koji su za 'multipolarnost', drugim riječima, zadržavanje suvereniteta različitih država? To posebno uključuje Sjedinjene Države pod novoizabranim (ponovno) izabranim predsjednikom Donaldom Trumpom, s njegovom politikom 'Amerika na prvom mjestu' i njegovim ekonomskim merkantilizmom, koji oboje zadaju udarac globalizmu koji je podržavala i promovirala bivša Bidenova/Harrisova administracija, kao i Europska unija.
Ne da je afinitet prema globalizmu od strane posljednja dva entiteta uopće iznenađujući; dobro je poznato da su i Biden i Europska unija bili/jesu u ropstvu globalizma koji je zagovarao WEF je WHO, A Ujedinjene Nacije. Dokaz jer veza između njihovih globalističkih ambicija i krajnjeg cilja svjetske totalitarne vlade postoji već neko vrijeme. Nasuprot tome, i Amerika pod Trumpom i Rusija se protivi globalizmu. Dugin tvrdi da (str. 160-161):
Dakle, moramo ujediniti desnicu, ljevicu i tradicionalne svjetske religije u zajedničkoj borbi protiv zajedničkog neprijatelja. Socijalna pravda, nacionalni suverenitet i tradicionalne vrijednosti tri su glavna načela Četvrte političke teorije. Nije lako sastaviti tako raznolik savez. Ali moramo pokušati ako želimo pobijediti neprijatelja...
Mogli bismo ići dalje i pokušati definirati subjekt, aktera Četvrte političke teorije. U slučaju komunizma, središnji subjekt bila je klasa. U slučaju pokreta Trećeg puta, središnji subjekt bila je ili rasa ili nacija. U slučaju religija, to je zajednica vjernika. Kako bi se Četvrta politička teorija mogla nositi s ovom raznolikošću i divergencijom subjekata? Predlažemo, kao prijedlog, da se glavni subjekt Četvrte političke teorije može pronaći u Heideggerovom konceptu Biti tamoTo je konkretan, ali iznimno dubok primjer koji bi mogao biti zajednički nazivnik za daljnji ontološki razvoj Četvrte političke teorije. Ono što je ključno za razmatranje jest autentičnost ili neautentičnost postojanja Biti tamoČetvrta politička teorija inzistira na autentičnosti postojanja. Dakle, ona je antiteza bilo kojoj vrsti otuđenja - društvenom, ekonomskom, nacionalnom, religijskom ili metafizičkom.
Ali Biti tamo je konkretan primjer. Svaka osoba i svaka kultura imaju svoje Biti tamoRazlikuju se međusobno, ali su uvijek prisutni.
prihvaćanje Biti tamo Kao predmet Četvrte političke teorije, trebali bismo napredovati prema razradi zajedničke strategije u procesu stvaranja budućnosti koja odgovara našim zahtjevima i našim vizijama. Vrijednosti poput socijalne pravde, nacionalnog suvereniteta i tradicionalne duhovnosti mogu nam poslužiti kao temelj…
Budući svijet bi trebao biti noetski u na neki način — karakterizirana mnoštvom; raznolikost treba shvatiti kao njezino bogatstvo i blago, a ne kao razlog neizbježnog sukoba: mnogo civilizacija, mnogo polova, mnogo središta, mnogo skupova vrijednosti na jednom planetu i u jednom čovječanstvu. Mnogo svjetova.
Ali postoje i oni koji misle drugačije. Tko se protivi takvom projektu? Oni koji žele nametnuti uniformnost, jedan (američki) način života, Jedan svijet. A njihove metode su sila, iskušenje i uvjeravanje. Oni su protiv multipolarnosti. Dakle, oni su protiv nas.
Predstavlja li ova vizija ruskog mislioca održivu budućnost za svijet? Koncept Biti tamo (Biti tamo) ne mora ovdje biti prepreka; Heideggerov izbor ovog termina jednostavno naglašava da se, prije svega, svaki pojedinac samo 'nalazi tamo, u svijetu koji nije sam odabrao', prije nego što se ikako obveže na uvjerenja i pripadnosti, kakve god one bile. Poanta je oduprijeti se otuđenju, što se postiže naglašavanjem egzistencijalni osobine Biti tamo: činjenica da netko postoji i da slobodno bira svoju pripadnost u odnosu na društveni i kulturni milje unutar kojeg je rođen, umjesto u tuđoj, otuđujućoj, bezličnoj, globalističkoj nekulturi.
Što se mene tiče, vjerujem da je Dugin točno okarakterizirao dilemu s kojom se suočavaju ljudi današnjeg svijeta – 'biti ili ne biti' član prepoznatljive zajednice, koja je pak uključena u okolnu kulturu i društvo čijim se sastavnim dijelom čovjek doživljava. Iz onoga što piše jasno je da to ne isključuje uvažavanje raznolikosti kultura i pojedinaca u svijetu.
Naprotiv, doživljavanje raznolikosti svjetskih kultura i društvenih okruženja omogućuje putniku da uživa u različitim oblicima, bojama, okusima, zvukovima, običajima i navikama Homić i Gyna sapiens, a da se pritom ne odrekne misli da, paradoksalno, sve to pripada čovječanstvu kao cjelini: univerzalno i partikularno u isto vrijeme. Nijedan unipolarni, globalistički homogeni svijet ne bi mogao to ponuditi, jer se temelji na iskorjenjivanju razlika. Predložena Četvrta politička teorija trebala bi uzeti u obzir sva ta razmatranja.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
