DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Dragi uredniče:
U idealnom svijetu necenzurirane znanosti o Covidu, ovo bih pismo poslao putem web stranice za online slanje. Međutim, moje iskustvo u 2021 i 2022 i više nedavno naučio me je da nije bilo nikakve šanse da biste objavili ovaj tekst. Prošlo je više od četiri godine otkako je sljedeće Pismo uredniku objavljeno je u vašem časopisu, ali sam ga otkrio tek prošli mjesec. Mislim da potraga za istinom nema rok trajanja i nadam se da se slažete.
Oslanjajući se na podatke iz 280 domova za starije i nemoćne u 21 državi, autori su zaključili: „Ovi nalazi pokazuju stvarnu učinkovitost mRNA cjepiva u smanjenju učestalosti asimptomatskih i simptomatskih infekcija SARS-CoV-2 u ranjivoj populaciji domova za starije i nemoćne.“
To je daleko od istine.
Prvo, nisu izvijestili ni o jednoj procjeni učinka, poput omjera rizika (vjerojatnosti). Zapanjujuće je da autori zaključuju o „učinkovitosti u stvarnom svijetu“ bez prikazivanja ikakve procjene. Također je zapanjujuće da su recenzenti ili urednički odbor dopustili da se to dogodi.
Drugo, u svakom domu za starije i nemoćne necijepljeni stanovnik praćen je najmanje tri tjedna dulje od potpuno cijepljenog stanara, pa je njihov rizik (vjerojatnost) zaraze bio veći. Vrijeme provedeno u riziku nije bilo ni prijavljeno ni uzeto u obzir.
Treće, ključni omjer rizika koji ću uskoro izračunati iz podataka zbunjen je vremenskim trendovima u pozadinskom riziku od infekcije.
Četvrto, uspoređujući omjer rizika infekcije (mukozni imunitet) s omjerom rizika simptoma ako je zaražen (sistemski imunitet), uočavamo nevjerojatne rezultate.
Konačno, rudimentarna korekcija sugerira gotovo nultu učinkovitost dviju doza mRNA cjepiva u ovoj populaciji.
Do ispraviti stvar, Nudim recenziju studije od strane kolega i prikazujem nekoliko omjera rizika.
Prva doza mRNA cjepiva primijenjena je 18. prosinca 2020. Praćenje stanovnika domova za starije i nemoćne koji su primili dvije doze započelo je najmanje 21 dan kasnije, 8. siječnja, i trajalo je do 31. ožujka. Vremenska crta prikazana je na slici zajedno s krivuljom epidemije.
Necijepljeni stanovnici „bili su prisutni u svojoj ustanovi na dan prve klinike za cijepljenje“ (tj. u vrijeme prve doze, ako je primijenjena do 15. veljače) i nisu cijepljeni do 31. ožujka. Stoga je u svakoj ustanovi vrijeme praćenja necijepljenih stanovnika bilo tri tjedna dulje ako je druga doza bila Pfizerovo cjepivo i četiri tjedna dulje ako je to bilo Moderna cjepivo.
Štoviše, praćenje necijepljenih stanovnika u nekim domovima za starije i nemoćne započelo je između 18. prosinca i 8. siječnja. Ne samo da je to bilo ranije, već je to bilo razdoblje visokog rizika od infekcije neposredno prije vrhunca zimskog vala (vidi sliku). Svi primatelji dvije doze bili su pošteđeni tog ranog, visokorizičnog vremena izloženosti. Ova pristranost - koju zbunjuju vremenski trendovi u pozadinskom riziku - djelovala je u druge studije iz „stvarnog svijeta“ iz tog vremena.
Pristranost je gora ako se praćenje odgodi do 14 dana nakon druge doze (kako bi se omogućio puni imunitet). U ovom slučaju, praćenje primatelja dviju doza započelo je 22. siječnja. deset dana nakon vrhunca.
Koristeći podatke iz Tablice 1 u pismu, izračunao sam tri omjera rizika (RR). U svakoj ustanovi, dan 0 za necijepljene bio je 3-4 tjedna ranije od dana 0 za primatelje dvije doze.
Ključni broj je omjer rizika simptomatske infekcije. On iznosi 0.1 (90% učinkovitosti cjepiva). Iznenađujuće, čini se da su mRNA cjepiva krhkim stanovnicima staračkih domova s oslabljenim imunološkim odgovorom ponudila gotovo istu razinu zaštite koja je zabilježena za mlađe, zdrave populacije. Izvanredno ako je istinito ili teško povjerovati.
Omjer rizika simptomatske infekcije, koji sam doveo u pitanje, umnožak je dva omjera rizika: omjer rizika infekcije (0.19) pomnožen s omjerom rizika simptoma ako je zaražen (0.52).
Prva procjena je nesumnjivo nevjerojatna. Infekciju gornjih dišnih putova prvenstveno sprječavaju sekretorna IgA antitijela na nosnom epitelu. To nije imunološki odgovor na šiljasti protein koji cirkulira u krvi. Ključni mehanizam zaštite intramuskularnom injekcijom ne može biti mukozni imunitet protiv infekcije (RR=0.19). Štoviše, do sada je općeprihvaćeno da mRNA cjepiva ne sprječavaju infekciju.
Rezultati za prvu dozu prikazani su u nastavku. (Iako autori prvih 28 dana nakon prve doze nazivaju „≥1 doza“, još se ne očekuje da će druga doza, ako se primijeni, donijeti dodatnu korist.)
Za razliku od podataka o dvije doze, nema zbunjujućih vremenskih trendova, a vrijeme praćenja je ujednačeno. U svakoj ustanovi praćenje cijepljenih i necijepljenih stanovnika započelo je na dan prve klinike za cijepljenje (ili unutar nekoliko dana za neke od prvih).
Što opažamo?
Prvo, omjer rizika simptomatske infekcije iznosi 0.79, što je oko 20% učinkovitosti. To je bliže nuli nego 50%, što je zabilježeno u poznatom Pfizerovom ispitivanju između doze 1 i doze 2.
Drugo, bez utjecaja vremenskih trendova ili neujednačenog praćenja, sada opažamo očekivani nulti učinak na rizik od infekcije (RR~1; VE~0%). Očito, Učinkovitost protiv infekcije nije se mogla povećati s 0% nakon prve doze na 80% nakon drugeTo bi bilo biološko čudo. Stoga je barem jedna komponenta omjera rizika simptomatske infekcije nakon dvije doze pogrešna.
Konačno, neravnomjerno praćenje primatelja dviju doza i necijepljenih osoba može se otprilike ispraviti razmatranjem slučajeva kod potonjih koji su se dogodili nakon tri tjednaNa temelju slike S1(C), između 22. dana nakon prve cijepne klinike i kraja praćenja, bilo je 47 slučajeva infekcije kod necijepljenih stanovnika, od kojih je 11 bilo simptomatsko.
Procijenjeni omjeri rizika prikazani su u nastavku.
To je konzervativan pristup jer je 21 dan bio najkraći interval za drugo Pfizerovo cjepivo, a interval za Modernu bio je 28 dana. Pomak od jednog dana (od 23. dana do kraja praćenja) mijenja omjer rizika simptomatske infekcije s 0.76 na 0.93.
Ukratko, ovaj skup rezultata ne pokazuje učinkovitost mRNA cjepiva protiv simptomatske infekcije u „stvarnom svijetu“ kod ranjive populacije u domovima za starije i nemoćne. Podaci iz studije o smrtnosti od Covida među stanovnicima staračkih domova u Izraelu.
Vjerojatno je da su napori da se promijeni ishod najranjivijeg dijela stanovništva bili uzaludni, ako ne i goriJoš uvijek čekamo randomizirano ispitivanje mRNA cjepiva kod stanovnika staračkih domova - s krajnjom točkom smrtnosti. Ispitivanje bi bilo etičnije od daljnjeg odobravanja mRNA cjepiva. To nisu injekcije bez rizika, a bilo je smrti povezane s cijepljenjem.
-
Dr. Eyal Shahar je profesor emeritus javnog zdravstva u epidemiologiji i biostatistici. Njegova istraživanja usmjerena su na epidemiologiju i metodologiju. Posljednjih godina dr. Shahar je također dao značajan doprinos metodologiji istraživanja, posebno u području kauzalnih dijagrama i pristranosti.
Pogledaj sve postove
