DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U vijestima ovog tjedna ima mnogo kontroverzi oko glasanja u Zastupničkom domu SAD-a o Račun HR7521 koji daje izvršnoj vlasti ovlast kontrole i/ili cenzure sadržaja na web stranicama i aplikacijama koje se smatraju u stranom vlasništvu.
Javna rasprava usredotočena je na platformu društvenih medija u kineskom vlasništvu TikTok, koji prikuplja ogromne količine podataka i ima izvanredan utjecaj na američke građane, posebno djecu. Zagovornici zakona tvrde da je TikTok opasnost za naš suverenitet kao zemlje zbog stranog vlasništva.
S druge strane, kritičari zakona tvrde da prijedlog zakona omogućuje najveće preuzimanje kontrole od Zakona o patriotizmu, dajući predsjedniku jednostranu ovlast da odredi kojim tvrtkama je dopušteno poslovati u SAD-u.
Dok se postavlja pitanje TikToka, pravo je vrijeme za preispitivanje podrijetla naših glavnih tehnoloških platformi i ispitivanje njihove problematične međusobne povezanosti sa saveznom vladom.
Tijekom posljednjih nekoliko stoljeća široko je prihvaćeno da se moć općenito stječe iskorištavanjem bogatih prirodnih resursa, novca i/ili snažne vojske. Kako se globalizacija razvijala i ljudi diljem planeta postali su međusobno povezani s pristupom neviđenoj količini informacija na dohvat ruke, može se tvrditi da je kontrola nad tim informacijama postala najvažnije oružje u arsenalu moći. Tko god kontrolira narativ, utječe na javno mnijenje, usmjerava ponašanje pojedinaca i grupa te utire put moćnim institucijama i pojedincima.
Kao što ističe rasprava o TikToku, očito je u informacijskom dobu da nitko nije sposobniji uokviriti i oblikovati događaje i ideje s određenog gledišta ili skupa vrijednosti od velikih tehnoloških tvrtki. Ti subjekti imaju svjetsku publiku od milijardi ljudi svake minute svakog dana.
Mnogi, uključujući i mene, potpuno su promijenili svoje medijske navike tijekom posljednjih nekoliko desetljeća i sada društvene mreže smatraju vodičem za svjetske događaje umjesto čitanja novina. Kognitivno, mnogi od nas znaju da bi tehnologija mogla pružiti personalizirana iskustva koja mogu činiti se kratkoročno pogodnije, mogu napraviti etičke kompromise vezane uz transparentnost, prikupljanje podataka, privatnost, autonomiju korisnika i druge eksploatatorske prakse osmišljene da nama manipuliraju.
Ipak, sveukupno, skloni smo ignorirati ove kompromise. Bilo da se radi o utjecaju na izbore, pritisku na masovno eksperimentiranje na ljudima s novim lijekovima ili poricanju biologije kao pukog konstrukta, s obzirom na samu veličinu njihove publike u kombinaciji s algoritamskim i drugim tehnološkim mogućnostima, neosporno je da velike tehnološke tvrtke igraju preveliku ulogu u društvenom inženjeringu našeg društva.
Ponekad to upravljanje proizlazi iz usmjeravanja naše pažnje na takozvane stručnjake koje bismo trebali slijediti radi smjernica. U drugim slučajevima to je jednostavno laganje izostavljanjem predstavljanja samo jedne strane razgovora kako bi se stvorila iluzija konsenzusa. Nedavni primjeri uključuju Covid, klimatske promjene, skrb koja afirmira rod i niz drugih društvenih i političkih pitanja.
Moglo bi se tvrditi da bi nam istraživački novinari sigurno otkrivali istinu ako bi doista postojala legitimna suprotna mišljenja o bilo kojoj od ovih kontroverznih tema. Uostalom, sveta je dužnost Četvrte sile pružiti građanima informacije kako bi se struktura moći držala pod kontrolom. I ja sam to prije mislio.
Čak i ako postoje marljivi novinari koji rade u velikim novinskim organizacijama, svima koji su posljednjih nekoliko godina pratili raširenu cenzuru unutar velikih tehnoloških tvrtki očito je da su institucije koje distribuiraju priče javnosti pod nadzorom i kontrolom Vlade Sjedinjenih Američkih Država.
U disidentskim krugovima prevladava mišljenje da cenzura glasova koji nisu prijateljski nastrojeni prema vladinim narativima od strane platformi društvenih medija predstavlja neku vrstu nedavnog institucionalnog zarobljavanja. Ali što ako nadzor ili pritisak vlade da "moderira sadržaj" nije rezultat nedavnog zarobljavanja i nije novi fenomen? Što ako je to manifestacija dugotrajnijeg vladinog plana financiranja startupova ovih moćnih tvrtki s ciljem njihove kasnije zlonamjerne upotrebe?
Ako mislite da ovo zvuči previše nategnuto da bi bilo istinito, uzmite u obzir da je savezna vlada za koju je nedavno utvrđeno da je surađivala s velikim tehnološkim tvrtkama kako bi interferira sa sloboda govora je ista institucija koja je vodila Operacija ptica rugalica, tajni projekt CIA-e osmišljen za podmićivanje pojedinačnih novinara i svjetskih medijskih organizacija kako bi se utjecalo na javno mnijenje manipuliranjem izvještavanjem.
U istraživačka analiza Carla Bernsteina iz 1977., CIA je priznala da je najmanje 400 novinara i 25 velikih organizacija diljem svijeta tajno podmićeno kako bi stvarali i distribuirali lažne vijesti u ime agencije. Od tada je tehnologija koja se može koristiti za modificiranje, pa čak i kontrolu našeg razmišljanja, postala mnogo moćnija, profinjenija i sofisticiranija. Imajte to na umu dok prolazimo kroz kratku vježbu razmišljanja.
Prije nego što to učinimo, bio bih nemaran kad ne bih spomenuo da čak i sama mogućnost da je web zamka pogađa vrlo blizu doma jer ne samo da apsolutno obožavam internet, već je ovo područje način na koji uzdržavam sebe i svoju obitelj otkad sam bio mladić.
Kad sam počeo raditi ovaj posao sredinom 90-ih, mislio sam da sam cinična osoba koja postavlja kritička pitanja, ali u stvarnosti sam bio mladenački optimist širom otvorenih očiju. Iskreno sam vjerovao u ozbiljnu ideju kombiniranja napornog rada sa srećom i u ideju osnivača koji grade neovisne tvrtke koje mijenjaju svijet.
Iskreno, poznajem mnoge ljude koji su upravo to učinili. Međutim, istraživanje glavnih tehnoloških tvrtki koje omogućuju supermoći weba postavlja neka pitanja o njihovim korijenima i jesu li njihovi meteorski usponi zapravo bili organski.
Krenimo s Amazonom. Bezosov djed, Lawrence Preston (LP) Gise, bio je direktor Komisije za atomsku energiju i pomogao je u osnivanju Američke agencije za napredne istraživačke projekte (ARPA), iz koje je ARPAnet evoluirao. Tijekom svog mandata, Gise je odobrio i osigurao financiranje za Agenciju za napredne istraživačke projekte obrane (DARPA) – što će na kraju izmisliti Internet.
Logično je da bi Bezos mogao odrasti i zainteresirati se za ovo područje. Uostalom, ako je vaš djed bio osnivač interneta, pretpostavljam da bi i vas mogao privući web. Ali zašto ovaj dio povijesti izvršnog direktora Amazona nije široko objavljen?
Mnogo sam čitao o Bezosu tijekom godina i najčešće ga opisuju jednostavno kao hedge fondera s odličnom idejom. Možda je to istina, ali zanimljivo je da čak i lisnati komadi o Bezosu koji je svoje tehničke vještine naučio od svog djeda, izostavljajući rane internetske veze njegovog pretka.
Osnivač Amazona navodi i druge primjere radne etike i samostalnosti svog djeda. Jednog ljeta njih dvoje su izgradili kuću od nule, a on se također prisjetio kako je pomogao djedu popraviti pokvareni buldožer.
Moguće je da se autor htio usredotočiti na pučki DIY aspekt, ali iako je "Pop" Gise možda bio snalažljiv domaćin, bio je i jedan od pionira jedne od najvažnijih tehnoloških inovacija u ljudskoj povijesti - a da ne spominjemo infrastrukturu na kojoj je Jeff izgradio svoje carstvo. Kad bih pisao o tome kako je mladi Jeff bio pod utjecajem svog djeda, to se čini prilično relevantnim.
Zanimljivo, Jeffova Wikipedija Na stranici se spominje da je njegov djed bio „regionalni direktor Američke komisije za atomsku energiju (AEC) u Albuquerqueu“, ali se ne spominju DARPA ili internet. Bezosov majčin ulaz čak ni ne spominje LP Gisea po imenu. Je li uvjerljivo da su ti propusti jednostavno nespretni propusti?
Iako je Amazon navodno započeo kao online prodavač knjiga, evoluirao je u ono što se može nazvati tvrtkom za prikupljanje podataka s punom uslugom. Oni prikupljaju vaše osobne podatke putem vaših narudžbi fizičkih, virtualnih i farmaceutskiAmazon može vidjeti tko ulazi i izlazi iz vašeg životnog prostora pomoću Prsten, stečen 2018. godine, i ima tehničke mogućnosti slušanja razgovora više od pola milijarde ljudi putem Alexa uređaja instaliranih u domovima, uredima i spavaoniceNedavno je Amazon dodao Jedan medicinski koja pruža virtualnu skrb na zahtjev 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu od "licenciranih pružatelja usluga", a za one koji žive u blizini fizičkih poslovnica, osobne posjete. Kupcima se jamči da su njihovi podaci povjerljivi, ali bi li to tako ostalo ako vlada izvrši pritisak na Amazon da ih se odrekne u "hitnom slučaju"?
Tek prošle godine, Amazon nagodio tužbu tešku 30.8 milijuna dolara zbog tvrdnji da je godinama nepropisno zadržavao dječje glasovne snimke Alexe i videozapise Ringa, zajedno s povezanim geolokacijskim informacijama, u nekim slučajevima bez pristanka i unatoč zahtjevima potrošača za brisanje podataka. Također su omogućili zaposlenicima svoje video jedinice Ringa da anketiraju kupce. Jedan zaposlenik Ringa pregledao je tisuće video snimaka korisnica sigurnosnih kamera koje su nadzirale spavaće sobe i druge privatne prostore u njihovim domovima, priopćila je Federalna trgovinska komisija u prigovor. U odvojenom incidentu, tvrtka je bila nedavno kažnjen u Francuskoj za njihov rigorozni program nadzora zaposlenika. Taj isti nametljivi sustav bio je citirano u studiji kao uzrok tjelesnih ozljeda i psihičkog stresa na radu.
Možda zbog svojih sramotnih neuspjeha, Ring je nedavno podlegao pritisku od zagovornika privatnosti koji su ih kritizirali jer su dopustili policijskim odjelima da traže snimke korisnika bez naloga. Na kraju su učinili pravu stvar i poštovali privatnost svojih kupaca, ali s obzirom na Amazonov vrlo blizak odnos sa saveznom vladom kao pružatelj usluga u oblaku, što se događa kada ovlaštene agencije nazovu i traže audio i video snimke iz nečijeg privatnog života bez naloga?
Sada razmotrimo Google, tvrtku za koju mnogi ljudi vjeruju da je neupitno pouzdan izvor činjenica i arbitar istine. Popularna priča o podrijetlu titana web pretraživanja jest da je to bila zamisao dva svađalačka genija na Stanfordu koji su tražili bolji način za pronalaženje i predstavljanje sve veće dubine i širine informacija koje se prenose na web.
U toj službenoj priči upadljivo nedostaje dio o tome kako je Google započeo 1995. kao projekt financiran od strane DARPA-e za zajednički program CIA-e i NSA-e za masivne digitalne podatkovne sustave.
Dok je tvrtka Wikipedija stranica detaljno opisuje kako su dobili početno financiranje od nekoliko velikana Silicijske doline, ne spominje da su neka od istraživanja koja su dovela do ambicioznog stvaranja Googlea bila financira i koordinira istraživačka skupina koju je osnovala obavještajna zajednica razviti i implementirati načine za praćenje pojedinaca i grupa na internetu. Da taj dio računa nije izbrisan iz povijesnih knjiga, mislite li da bi Google brzo stekao povjerenje milijardi ljudi diljem svijeta?
Iako nikad nisam povjerovao u njihovo pretjerano "Ne budi zao„Štick, naivno sam vjerovao da su ljudi koji vode tvrtku prvenstveno motivirani poboljšanjem planeta nudeći globalni pristup svjetskim informacijama. Možda je to istina... ali, Google se pokazao i prilično dobrim špijunskim vozilom.“
Bilo je vrijeme kada je moj neiskusni mozak mislio da je moć koju Google održava samo usisavanje svih naših podataka kako bi manipuliraju nama reklamama, ali postalo je puno više. Kako su se njihove usluge proširile na poštu, geolokaciju, objavljivanje sadržaja, umjetnu inteligenciju, telekomunikacije, plaćanja i, čini se, sve ostalo bilo bi potrebno za upravljanje svim aspektima svog digitalnog postojanja, Postalo je očito da je pretraživanje bilo samo ulazna rampa za njihovo poduzeće za prikupljanje podataka.
To ima smisla kada uzmete u obzir središnju ulogu koju tražilice igraju u modernom životu. Po prvi put u ljudskoj povijesti, ljudi u svakoj zemlji svijeta rado postavljaju strojevima pitanja i izvršavaju upite o svemu što im je na umu. Ti upiti mogu se kretati od svakodnevnih trivijalnosti do praktičnih uputa i povjerljivijih stvari poput vrlo privatnih zdravstvenih problema.
Googleove veze s obavještajnim službama nastavile su se i nakon samih ranih dana tvrtke. Godine 2004. Kupili su Keyhole (sada Google Maps) od In-Q-Tela, investicijskog ogranka CIA-e također uz podršku FBI-a, NGA-e, Obrambene obavještajne agencije i drugihMislite li da je ovo bila čista financijska transakcija ili je moguće da su postojali neki uvjeti?
Druge obavještajne veze uključuju Google i CIA-u zajedničko ulaganje u imovini poput Zabilježena budućnost, koji prati web u stvarnom vremenu u pokušaju stvaranja „mehanizma za vremensku analitiku“ (a Manjina Izvješće-program u stilu koji predviđa buduće događaje) i sudjelovanje Googlea – zajedno s drugim tehnološkim divovima – u NSA-inom programu PRISM, koja je prikupljala podatke od korisnika na svojoj platformi bez njihovog dopuštenja ili naloga za pretres. Tvrtka je 2006. godine pokrenula Google Federal za obavljanje vladinih ugovora. Ovaj odjel u tvrtki imao je toliko bivših zaposlenika NSA-e da je često poznat kao NSA Zapad.
Nedavno je otkriveno da Google zapošljava više od nekoliko bivših agenata CIA-e i drugi bivši visokopozicionirani državni službenici na ključnim pozicijama, uključujući one koji određuju „koji je sadržaj dopušten"na njihovoj platformi."
Kao civili, većina nas misli da pretražujemo cijeli web, ali Google je priznao da predstavljaju samo ono što njihovi cenzori, djelomično sastavljeni od bivših obavještajnih agenata, smatraju prikladnim. Na temelju otkrića PRISM-a, također je očito da je sadržaj koji konzumiramo, barem neko vrijeme, ilegalno dijeljen s našom vladom. Super.
Kako bismo dodatno ilustrirali kako internetske tvrtke mogu biti prilično ugodne s vladom i obavještajnim agencijama, razmotrimo ove zabavne usputne činjenice vezane uz (prije Googlea) rane dane web pretraživanja: sestre blizanke Ghislaine Maxwell, Christine i Isabel Maxwell, bile su osnivačice Magellana, jedne od prvih tražilica na internetu (na kraju, preuzeo Excite).
Nakon Magellana, Christine je pokrenula Chiliad, tvrtku za rudarenje podataka. surađuje s CIA-om, NSA-om, DHS-om i FBI-jem o naporima "protivterorizma". Tijekom tog vremena, Isabelina tvrtka Cyren (prije Commtouch) imala je neke vrlo sumnjive veze s Microsoft i tvrtke iz Silicijske doline, navodno posjedujući stražnja vrata u njih. Christine sada služi kao tehnološka pionirka u Velikoj Britaniji i SAD-u za Svjetski gospodarski forum.
O ocu sestara Maxwell, Robertu, široko se pričalo da ima veze s organizacijama kao što su MI6, KGB, Mossad i CIA. Nije pošteno pretpostaviti da su se njegove kćeri, poduzetnice, bavile špijunskim poslom samo zbog povezanosti s ocem i zloglasnom sestrom - ili čak zbog ugovora s obavještajnim agencijama. Ipak, čini se značajnim.
Međutim, ono što je jasno jest da je od ranih dana pretraživanja pa sve do danas, činjenica da često ne razmišljamo o tome tko ili što je s druge strane i daje rezultate u ovom neobično intimnom odnosu s trakom za pretraživanje vjerojatno značajka, a ne greška.
Ako je pretraga mozak koji prodire u kolektivnu svijest o tome što ljudi traže na internetu, društveni mediji su duša, praćenje i povezivanje korisnika na temelju onoga što dijele. Prvo se temelji na namjeri, dok se drugo više odnosi na identitet i interese.
Iako se oba mogu koristiti kao alati za prikupljanje mnoštva podataka, pretraživanje je transakcijskije jer korisnik izvršava upit, pronalazi rezultate i nastavlja dalje, dok se društvene mreže više odnose na stvaranje viralnosti i povezivanje ljudi putem društvenog grafa.
Pentagon (točnije DARPA) je očito predvidio korisnost prikupljanja podataka o ponašanju ljudi kada oni počeo raditi na LifeLogu, projekt praćenja "čitavog postojanja" osobe na internetu. Nejasno je što se dogodilo, ali oni zatvoriti projekt 4. veljače 2004.
Sudbina je htjela da baš taj dan – 4. veljače 2004. – bude dan kada je Facebook (tadašnji TheFacebook) pokrenut na Harvardu. To je čudna slučajnost koju Aaron Sorkin nije spomenuo u filmskoj verziji, ali vjerojatno nije ništa posebno. DARPA je čak negirala da ima veze, pa pretpostavljam da ćemo im morati vjerovati na riječ.
Poput svojih kolega u Googleu i Facebooku čini se da zapošljava iz obavještajne zajednice brzim tempom. Regrutirajući iz agencija uključujući CIA-u, FBI, NSA, ODNI, kao i drugih vladinih odjela, uključujući DOJ, DHS i GEC, Facebookova matična tvrtka Meta zaposlila je više od 160 bivših obavještajnih zaposlenika od 2018. Zajedno, mnogi od tih zaposlenika uključeni su u takozvani tim za povjerenje i sigurnost (naravno) koji određuje koji se sadržaj širi, provjerava činjenice i/ili u potpunosti uklanja.
Prilikom Matt Taibbi, Michael Shellenbergeri drugi novinari Nakon što su prošle godine objavili Twitter Files, postalo je nedvojbeno da je Twitter još jedna platforma velikih tehnoloških tvrtki koja je imala izravne veze s američkim aparatom za nadzor.
Slično Googleu i Facebooku, i oni su imali pod svojim vodstvom nekoliko bivših špijuna, uključujući alarmantan broj FBI agenataNije jasno je li i kako Twitter (ne, još uvijek ga neću zvati X) surađivao s vladom otkako je Elon Musk preuzeo vlast.
Međutim, postoji ogromna količina dokaza da je prije akvizicije vlada vršila utjecaj na tvrtku kako bi stvorila zaštitne ograde oko sadržaja koji se prezentirao, pa čak i označila određene korisnike kao potencijalno opasne. To je velika moć koju treba iskoristiti u oblikovanju srca i umova masa.
Ovo bi mogla biti samo još jedna neobična sinkronicitet, ali Projekt Plava ptica bio je izvorni kodni naziv za ono što je postalo vladin... MK Ultra program kontrole umaCiljevi za Bluebird uključivali su „dobivanje točnih podataka od osoba koje to žele i ne žele“ i „povećanje usklađenosti s predloženim radnjama“. Zanimljivo je to razmotriti u kontekstu kultnog – i sada umirovljenog – logotipa tvrtke. Tko zna je li to samo jeziva slučajnost ili neka vrsta signala kojeg su insajderi cijelo vrijeme bili svjesni?
Dakle, jesu li sve službene priče o podrijetlu tehnoloških tvrtki u najboljem slučaju profinjene, a u najgorem potpuno izmišljene? Svakako postoji mnogo neobičnih veza s obavještajnom zajednicom, a ovaj esej samo zagrebe površinu. Možda su sve to samo slučajnosti, ali nakon malo istraživanja, ove su mi paralele privukle pozornost pa sam mislio da vrijedi razmisliti o tome.
Ako je namjera iza ovih organizacija oduvijek bila mit, osobno se osjećam prevarenim kao i svi ostali. Radio sam u tehnologiji desetljećima prije nego što sam se zaposlio kada sam shvatio da mnogi ljudi koji dolaze u to područje više nisu idealisti koji žele demokratizirati svjetske informacije. Umjesto toga, djelovali su više poput crtane djece Hollywooda i Wall Streeta.
Ipak, do posljednjih nekoliko godina nisam shvaćao koliko zlokobne te korporacije mogu biti u svom sudjelovanju u aktivnostima koje nadilaze generiranje profita za njihove dioničare. Već neko vrijeme shvaćam opasnost s kojom se suočavamo od bankara, Velike igle, rukovoditelja tradicionalnih medija itd., ali nisam uistinu shvaćao da je svijet u kojem sam mislio da živim, velikim dijelom iluzija. Uostalom, živimo u društvu preplavljenom lažni novac, lažna hrana, lažna vijest, lažni ratovi, lažne vjerodajnice, lažni lijekovi, pa zašto bi divovske temeljne tvrtke na internetu bile drugačije?
Bez obzira na to je li uspon ovih internetskih divova bio obmana ili ne, oni su sada nepobitno u dosluhu s Industrijskim kompleksom podataka. Što god netko mislio o TikToku, rasprava o tome treba li ga staviti pod vlasništvo SAD-a ili ga zabraniti postavlja pitanje zašto je vlasništvo Sjedinjenih Država toliko ključno. sada.
Postoji li doista rješavanje nacionalnog sigurnosnog rizika ili zakonodavci – a što je još važnije, njihovi donatori – jednostavno žele da to bude pod američkom jurisdikcijom kako bi to mogli kontrolirati kao što to čine s drugim velikim tehnološkim tvrtkama? Mislim da je Jeffrey Tucker iz Brownstonea najbolje sažeo naše izbore s ovaj cvrkut drugi dan:
Ako ovdje ima ikakvih svijetlih strana, to je da se mnogi ljudi bude i zahtijevaju transparentnost i autentičnost - a čini se da nitko ne ide na drugu stranu. Istinski probuđeno društvo bit će slavno. Jedino je pitanje ima li nas dovoljno prije nego što ništa ne sluteće mase postanu toliko propagandizirane da se pretvore u borga. Iskreno vjerujem da je ovo jedno od definirajućih pitanja našeg vremena.
-
Joshua Stylman je poduzetnik i investitor već više od 30 godina. Dva desetljeća usredotočio se na izgradnju i rast tvrtki u digitalnom gospodarstvu, suosnivač je i uspješno izašao iz triju tvrtki, dok je istovremeno ulagao u desetke tehnoloških startupa i bio mentor desetcima njih. Godine 2014., nastojeći stvoriti značajan utjecaj u svojoj lokalnoj zajednici, Stylman je osnovao Threes Brewing, craft pivovaru i ugostiteljsku tvrtku koja je postala omiljena institucija New Yorka. Bio je izvršni direktor do 2022., a odstupio je s te pozicije nakon što je dobio negativne reakcije zbog istupa protiv gradskih propisa o cijepljenju. Danas Stylman živi u dolini Hudson sa suprugom i djecom, gdje usklađuje obiteljski život s raznim poslovnim pothvatima i angažmanom u zajednici.
Pogledaj sve postove
