DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Novo znanstveno istraživanje pod nazivom "Ozbiljni štetni događaji od posebnog interesa nakon cijepljenja mRNA u randomiziranim ispitivanjima" pruža dosad najbolje dokaze o sigurnosti mRNA Covid cjepiva. Za većinu cjepiva u uobičajenoj upotrebi, koristi daleko nadmašuju rizike, ali to možda nije slučaj za mRNA Covid cjepiva, prema ovoj studiji Josepha Fraimana i njegovih kolega. Ovisi o vašoj dobi i medicinskoj povijesti.
Randomizirano kontrolirano kliničko ispitivanje zlatni je standard znanstvenih dokaza. Kada su regulatori odobrili cjepiva Pfizer i Moderna s mRNA za hitnu upotrebu u prosincu 2020., dva nasumično suđenja pokazalo je da su cjepiva smanjila simptomatsku Covid infekciju za više od 90% tijekom prvih nekoliko mjeseci nakon druge doze.
Pfizer i Moderna nisu osmislili ispitivanja kako bi procijenili dugoročnu učinkovitost ili važnije ishode sprječavanja hospitalizacije, smrti ili prijenosa.
Randomizirana ispitivanja prikupila su podatke o nuspojavama, uključujući prisutnost blagih simptoma (poput vrućice) i ozbiljnijih događaja koji zahtijevaju hospitalizaciju ili dovode do smrti. Većina cjepiva izaziva blage nuspojave kod nekih ljudi, a bilo je znatno više takvih nuspojava nakon mRNA cjepiva u usporedbi s placebom.
To je dosadno, ali nije veliki problem. Brinemo o ozbiljnim zdravstvenim posljedicama. Ključno je pitanje nadmašuje li učinkovitost cjepiva rizike od teških nuspojava.
Fraimanova studija koristi podatke iz istih randomiziranih ispitivanja koje su sponzorirali Pfizer i Moderna, a koja su predstavljena FDA-i za odobrenje cjepiva, ali s dvije inovacije koje pružaju dodatne informacije.
Prvo, studija objedinjuje podatke iz oba mRNA cjepiva kako bi se povećala veličina uzorka, što smanjuje veličinu intervala pouzdanosti i nesigurnost oko procijenjenih šteta.
Drugo, studija se usredotočuje samo na teške nuspojave za koje se pretpostavlja da su uzrokovane cjepivima. Ozbiljne nuspojave poput rana od vatrenog oružja, samoubojstava, ugriza životinja, prijeloma stopala i ozljeda leđa vjerojatno nisu uzrokovane cjepivom, a rak vjerojatno nije uzrokovan cjepivom unutar nekoliko mjeseci nakon cijepljenja. Uklanjanjem takve slučajne buke povećava se sposobnost (statistička snaga) otkrivanja stvarnih problema. Ako nema viška rizika, kraći intervali pouzdanosti jačaju povjerenje u sigurnost cjepiva.
Klasifikacija štetnih događaja u dvije skupine nije trivijalan zadatak, ali Fraiman i suradnici odlično obavljaju posao kako bi izbjegli pristranost. Oslanjaju se na unaprijed definirane Brightonska suradnja definicije štetnih događaja od posebnog interesa (AESI). Osnovana 2000. godine, Brightonska kolaboracija ima dva desetljeća iskustva u korištenju rigorozne znanosti za definiranje kliničkih ishoda studija sigurnosti cjepiva.
Štoviše, Fraiman i kolege zaslijepili su proces klasificiranjem kliničkih događaja kao AESI-ja. Suci nisu znali je li pojedinac primio cjepivo ili placebo. Stoga je svaka kritika takozvanog p-hackinga neopravdana.
Dakle, kakvi su rezultati? Među 139 33,986 cijepljenih osoba bilo je 244 AESI-ja, jedan na svakih 97 osobe. To možda zvuči loše, ali te brojke ne znače ništa bez usporedbe s kontrolnom skupinom. Među 33,951 12.5 osobom koja je primila placebo bilo je 10,000 AESI-ja. Kombiniranjem ovih brojki dobivamo 95 AESI-ja izazvanih cjepivom na svakih 2.1 22.9 cijepljenih osoba, s 10,000%-tnim intervalom pouzdanosti od 800 do 95 na 437 4762 osoba. Drugim riječima, postoji jedan dodatni AESI na svakih XNUMX cijepljenih osoba (XNUMX% CI: XNUMX-XNUMX).
To je vrlo visoko za cjepivo. Niti jedno drugo cjepivo na tržištu ne može se usporediti s tim.
Brojke za Pfizerovo i Modernino cjepivo iznose 10 odnosno 15 dodatnih događaja na 10,000 XNUMX ljudi, tako da su oba cjepiva doprinijela otkriću. Brojke su dovoljno slične da ne možemo s pouzdanjem reći da je jedno sigurnije od drugog. Većina dodatnih nuspojava uzrokovanih neželjenim događajima bili su poremećaji koagulacije. Kod Pfizerovog cjepiva također je zabilježen višak kardiovaskularnih nuspojava.
Iako su ovi rezultati o sigurnosti zabrinjavajući, ne smijemo zaboraviti drugu stranu jednadžbe. Nažalost, studija ne izračunava složene procjene koje bi uključivale i smanjenje ozbiljnih Covid infekcija, ali imamo takve procjene za smrtnost.
Dr. Christine Benn i njezini kolege izračunava kombinirana procjena učinka cijepljenja na smrtnost od svih uzroka korištenjem istih podataka randomiziranog ispitivanja kao Fraiman i suradnici. Nisu pronašli smanjenje smrtnosti za mRNA cjepiva (relativni rizik 1.03, 95% CI: 0.63-1.71).
Jedno važno ograničenje studija Fraimana i Benna jest to što ne razlikuju nuspojave prema dobi, komorbiditetima ili medicinskoj povijesti. To nije njihova krivnja. Pfizer i Moderna nisu objavili te informacije, tako da vanjski istraživači nemaju pristup.
Znamo da koristi od cjepiva nisu jednako raspoređene među ljudima budući da je smrtnost od Covida veća od tisuću puta više među starijim osobama. Stoga se izračuni rizika i koristi moraju provesti odvojeno za različite skupine: sa i bez prethodne infekcije COVID-om, prema dobi i za prve dvije doze u odnosu na docjepljivanje.
- Osobe koje su se oporavile od Covida imaju prirodni imunitet, tj. jači nego imunitet induciran cijepljenjem. Dakle, korist od cijepljenja je - u najboljem slučaju - minimalna. Ako je rizik od nuspojava isti kao u randomiziranim ispitivanjima, postoji negativna razlika u riziku i koristi. Zašto obvezujemo ljude u ovoj skupini da se cijepe? To je i neetično i štetno za javno zdravlje.
- Iako se svatko može zaraziti, djeca imaju zanemariv rizik od smrtnosti od Covida. Postoje vrlo ograničeni podaci o sigurnosti iz ispitivanja na djeci. Ako je rizik od nuspojava isti kao i kod odraslih, šteta nadmašuje rizike. Djeca ne bi smjela primati ova cjepiva.
- Starije osobe starije od 70 godina imaju puno veći rizik od smrtnosti od Covida nego populacija u Fraimanovoj studiji. Ako je njihov rizik od nuspojava isti, tada koristi nadmašuju štete. Stoga bi starije osobe koje nikada nisu imale Covid i još nisu cijepljene mogle imati koristi od ovih cjepiva. Međutim, ne znamo jesu li bolja od cjepiva Johnson & Johnson i Astra-Zeneca.
- Iz podataka kliničkih ispitivanja nije jasno nadmašuju li koristi rizike za radno sposobne odrasle osobe koje nisu cijepljene i koje još nisu preboljele Covid. To vrijedi i za izvorne varijante Covida, a trenutno i za novije.
- Fraimanova studija analizira podatke nakon prve i druge doze. I rizici i koristi mogu se razlikovati za docjepljivanje, ali nijedno randomizirano ispitivanje nije pravilno procijenilo kompromis.
Ovi rezultati odnose se samo na cjepiva s mRNA tvrtki Pfizer i Moderna. Fraiman i sur. nisu analizirali podatke o cjepivima s vektorom adenovirusa koje prodaju Johnson & Johnson i Astra-Zeneca. Benn i sur. otkrili su da smanjuju smrtnost od svih uzroka (RR = 0.37, 95% CI: 0.19-0.70), ali nitko nije koristio podatke iz ispitivanja za analizu AESI-ja za ova cjepiva.
Kritično je da su studije Fraimana i Benna imale praćenje od samo nekoliko mjeseci nakon druge doze jer su Pfizer i Moderna, nažalost, prekinuli svoja randomizirana ispitivanja nekoliko mjeseci nakon što su dobili odobrenje za hitnu uporabu. Naravno, dugoročnija korist može pružiti osnovu za toleriranje negativnih ili neutralnih kratkoročnih razlika u omjeru rizika i koristi. Međutim, to je malo vjerojatno jer znamo iz posmatranja studije da se učinkovitost mRNA cjepiva pogoršava nekoliko mjeseci nakon druge doze.
Mogu postojati i dugoročne nuspojave cjepiva o kojima još ne znamo. Budući da su randomizirana ispitivanja završila rano, moramo pogledati podatke opservacijskih istraživanja kako bismo odgovorili na to pitanje. Javno dostupni podaci iz Sustav izvještavanja o neželjenim događajima cjepiva je niske kvalitete, s i nedostatnim i pretjeranim izvještavanjem. Najbolji opservacijski podaci potječu od CDC-a Podaci o sigurnosti cjepiva (VSD) i FDA Biološki lijekovi i sustav sigurnosti učinkovitosti (NAJBOLJI), ali bilo ih je samo ograničena izvješća iz ovih sustava.
Fraiman i kolege su do sada pružili najbolje dokaze o ukupnoj sigurnosti mRNA cjepiva. Rezultati su zabrinjavajući. Odgovornost je proizvođača i FDA-e osigurati da koristi nadmašuju štete. Nisu uspjeli u tome.
-
Martin Kulldorff je epidemiolog i biostatističar. Profesor je medicine na Sveučilištu Harvard (na dopustu) i član Akademije znanosti i slobode. Njegova istraživanja usmjerena su na izbijanje zaraznih bolesti i praćenje sigurnosti cjepiva i lijekova, za što je razvio besplatni softver SaTScan, TreeScan i RSequential. Koautor je Velike Barringtonove deklaracije.
Pogledaj sve postove
