DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Krajem siječnja, CDC objavljeno izvješće što je moglo biti šokantna tvrdnja. Ako ste imali Covid, CDC je pokazao u tablici, stječete snažan imunitet koji je bolji od onog cijepljenja, posebno u pogledu trajanja.
To ne bi trebalo biti ništa iznenađujuće. Brownstone ima zabilježio 150 studija ističući tu poantu. Ono što je ovu novu tablicu učinilo drugačijom jest to što je došla od CDC-a, koji je tu poantu zakopao tako duboko i tako dugo da je gotovo došla do poricanja.
Dakle, eto: CDC to kaže. Tako nonšalantno! Tako bez događaja!
Da su ljudi to shvatili prije dvije godine, te da su bili potpunije svjesni dramatičnog gradijenta rizika s obzirom na dob i zdravlje, karantene bi bile potpuno neodržive.
Društvene naredbe i karantene ovisile su o tome da javnost ostane u neznanju o utvrđenim točkama stanične biologije i imunologije, uz pritisak na tvrtke društvenih medija da cenzuriraju svakoga tko se ne uklapa u pravila. Evo nas nakon toliko vremena, a istina izlazi na vidjelo.
Da je znanje o gradijentima rizika i imunitetu bilo u prvom planu kreatora politika - umjesto divljeg straha i servilnog poštovanja prema Fauciju - usredotočili bismo se na zaštitu ranjivih i na druge načine omogućili društvu da normalno funkcionira kako bi virus postao endemski. Ne bismo samo spasili tisuće života; mogli smo izbjeći goleme ekonomske, obrazovne, kulturne i javnozdravstvene pustoši svuda oko nas.
Nekako u to vrijeme, ta je tvrdnja bila neizreciva iz razloga o kojima možemo samo nagađati. Ipak, danas, New York Times rekao je upravo to. U članku Davida Leonhardta pod nazivom Zaštita ranjivih, piše:
S povlačenjem Omikronskog vala, mnoga mjesta počinju ukidati barem neka od preostalih pandemijskih ograničenja. Ova promjena mogla bi imati velike koristi. Mogla bi smanjiti izolaciju i poremećaje koji su doprinijeli dugom popisu društvenih problema, poput rastućih problema mentalnog zdravlja, predoziranja drogom, nasilnog kriminala i, kako je napisao Matthew Yglesias iz Substacka, „svih vrsta lošeg ponašanja“.
Istovremeno, postoje oni koji su ranjivi i zaslužuju zaštitu: „To uključuje starije osobe i osobe s imunodeficijencijom koje ih izlažu većem riziku od Covida. Prema CDC-u, više od 75 posto cijepljenih osoba koje su umrle od Covida imalo je najmanje četiri medicinska faktora rizika.“
To možete ponovno pročitati: nezdravi, ali cijepljeni ljudi i dalje umiru. Ono što tim ljudima treba jest uživati zaštitu kolektivnog imuniteta, točke u kojoj se virus iscrpljuje suočen s raširenim imunitetom.
Ako ste pratili ovu raspravu, točno znate podrijetlo te konkretne ideje koju sada dijelom promovira Leonhardt: Velika Barringtonova deklaracijaOvo je dokument na koji su Francis Collins i Anthony Fauci naredili medijsku kritiku još u listopadu 2020. U njemu se nije zagovaralo ništa više od tradicionalnih mjera javnog zdravstva kao umjerenog rješenja između karantena i potpunog zanemarivanja prijetnje virusom.
Koliko god ovaj članak bio pristojan, previđa veliko pitanje, naime zašto bi neranjive populacije bile prisiljene primiti kratkotrajno cjepivo s rizicima kada je prirodni imunitet poznata opcija? Leonhardt ne govori o tome, a trebao je.
Danas čak i Anthony Fauci pjeva drugačiju melodiju. On rekao o Financial Times:
„Nema šanse da iskorijenimo ovaj virus“, rekao je. „Ali nadam se da nas čeka vrijeme kada ćemo imati dovoljno cijepljenih ljudi i dovoljan broj ljudi sa zaštitom od prethodnih infekcija da će ograničenja zbog Covida uskoro biti stvar prošlosti.”
Unaprijediti:
Kako izlazimo iz potpune pandemijske faze Covida-19, iz koje zasigurno izlazimo, ove će se odluke sve više donositi na lokalnoj razini, a ne na centralnoj razini ili će se nametati. Također će sve više ljudi samostalno donositi odluke o tome kako se žele nositi s virusom.
Opet, ovo je izravno iz Velike Barringtonove deklaracije, gotovo do riječi, ali bez priznanja.
Nema sumnje da su Fauci, CDC i WHO na početku karantene odlučili zataškati tvrdnju da ćemo do endemije doći na isti način kao što smo to oduvijek činili.
Kako se to dogodilo? Paul Allan Offit je epidemiolog koji savjetuje (ili je savjetovao) Bidenovu administraciju u ranim danima. Nije mi najdraži tip, ali, sudeći po svemu, nije Anthony Fauci. Čini se iskrenim i inteligentnim.
Offit se pojavljuje u raznim podcastima. Prošli tjedan je izgovorio nevjerojatnu stvar. Rekao je da se na početku pandemije sastao u Bijeloj kući s Walenskyjem, Faucijem, Collinsom i još jednom osobom. Tema je bila treba li Bidenova administracija priznati prirodni imunitet na Covid - najpoznatiju činjenicu o staničnoj biologiji. On i još jedna osoba rekli su apsolutno. Ostali su rekli ne.
Evo izvanrednog isječka.
Offit je fascinantan u ovom intervjuu jer mu je bilo prilično jasno da otkriva nešto vrlo važno, ali nije znao hoće li to biti nekakav problem. Zatim je nastavio pričati priču. Nije nagađao o razlozima. Smiješio se i smijao tijekom cijelog intervjua.
Putovnice imuniteta koje su na snazi u tri najveća američka grada (iako je Washington upravo ukinuo svoju), cijeli javni sektor, plus pokušaj da se nametnu cijelom privatnom sektoru, vjerojatno predstavljaju najinteresantniju, najagresivniju i najkontroverzniju javnu politiku od Vijetnamskog rata. Sve se to moglo popraviti prepoznavanjem imunološke stvarnosti: izloženi i oporavljeni su zaštićeni. Tu znanstvenu točku odbacili su Fauci, Collins i Walensky. Cijela Bidenova administracija se složila s tim.
Nismo znali do prošlog tjedna da se ovaj sastanak u Ofitu uopće dogodio. I sigurno je ovo samo vrh ledenog brijega. Što više vremena prolazi, to se više pitanja gomila o ovoj bandi koja je uništila slobodu u SAD-u nakon inauguracije 2021., u vrijeme kada su mogli poništiti sva ograničenja, ali su umjesto toga krenuli u drugom smjeru.
Središnji problem ovdje je što se točno dogodilo u veljači 2020. što je navelo Faucija da skova planove za zatvaranje cijelog američkog gospodarstva zbog virusa za koji je prethodno više puta rekao da se ne može zaustaviti. Zašto je promijenio mišljenje? Imamo mnogo dokaza da je njegova promjena mišljenja bila povezana s njegovim strahom - stvarnim ili zamišljenim - da je patogen napravljen u laboratoriju i da je procurio namjerno ili slučajno te da će vjerojatno snositi odgovornost. Fauci i njegovi prijatelji bili su na telefonske pozive tjednima i održavanje tajnih sastanakaDokumenti HHS-a kojima se naređuju karantene krivotvoreni su u tim tjednima.
Ako republikanci ponovno preuzmu Kongres, imat će puno vremena otkrivajući unutarnje djelovanje duboke države ovdje, ako pronađu hrabrosti da dovoljno duboko istraže. To što je tako očita i ustaljena znanstvena točka postala tabu na neko vrijeme zaista je skandal za sva vremena. Sada znamo da je to bila namjerna odluka. Zašto? I zašto tek sada čujemo o tome, dugo nakon što smo znali da je ova istina mogla spasiti toliko uništenja?
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
