DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Odgovor na COVID-19 pokrenuo je pitanja o slobodi u zapadnim društvima za koja smo prije nekoliko godina mislili da su riješena. Je li sloboda nešto što nam je dopušteno ili zajamčeno? Ili je to nešto s čime se rađamo, što se stoga može samo oduzeti? Kakav je status, sada ili u budućnosti, djeteta rođenog u ropstvu, djeteta rođenog u logoru u Xinjiangu ili Sjevernoj Koreji, ili djeteta rođenog u digitaliziranom, centralno upravljanom društvu neke buduće zapadne distopije?
Iskušenje kroz COVID-19 bilo je korištenje znanosti ili dokaza kako bi se suprotstavili ukidanju naših prava. Zašto bi student trebao biti podložan obveznom cijepljenju ako već ima imunitet nakon infekcije ili zašto bi necijepljena osoba trebala imati ograničenje putovanja kada cijepljeni imaju veće stope zaraze? Takvi su pristupi primamljivi jer se temelje na logici i stoga ih je teško pobiti. Ali oni služe onima koji bi ukinuli slobodu pojačavajući temeljne zahtjeve koji su im potrebni da opravdaju svoju tiraniju. Oni pojačavaju tiranin zahtjev da se sloboda daje na temelju djela ili statusa, a ne jednostavne stvarnosti nečijeg rođenja.
Ili jesmo slobodni, ili nismo. Znanost i logika ne mogu biti arbitri te slobode.
Kriza COVID-19 trebala bi nas probuditi, a ne porobiti
Obavezno cijepljenje protiv COVID-19 istaknulo je sve manje prihvaćanje osnovnih principa u društvu. ljudska prava do medicinskog statusa. Poput mnogih liječnika javnog zdravstva, prihvatio sam, čak i podržao, obavezno cijepljenje protiv ospica za upis u školu. Ospice, uostalom, ubijaju mnoge diljem svijeta. Također sam bio zadovoljan cijepljenjem protiv hepatitisa B na svom radnom mjestu. Oba cjepiva se općenito smatraju sigurnima i vrlo učinkovitima u blokiranju ciljane bolesti. Moje medicinsko obrazovanje naglašavalo je da su oni koji su protiv cijepljenja jednaki ravnozemljašima.
Javnozdravstveni odgovor na COVID-19 pojačao je to, zahtijevajući injekcije kao preduvjet za sudjelovanje odraslih i djece u normalnim aktivnostima zajednice. „Status cijepljenja“ regulirao je „pristup“ pravima koja se smatraju temeljnim prema Univerzalnoj konvenciji o cijepljenju. izjava ljudskih prava - uključujući pravo na rad, putovanje, druženje i pristup obrazovanju. Čak je odredilo i pravo na pristup zdravstvenoj skrbi. Medicinska prisila izašla je iz sjene u glavni tok javnog zdravstva.
Protiv propisa o cijepljenju se logično borilo. To pokazuje čistu apsurdnost općeg propisa o cijepljenju za bolest koja cilja dobro definiranu skupinu stanovništva (starost i popratne bolesti), što ne čini ništa da zaustavi širenje(tj. nema zaštite za druge), a od kojih je većina već bolje zaštićena prirodni imunitet je lako iznijeti argument.
Na temelju takvih dokaza i logike, pokret koji se protivi obaveznom cijepljenju protiv COVID-19, a koji obuhvaća vozače kamiona, ugostitelje, zaposlenike bolnica i političare, postigao je određeni napredak u ukidanju propisanih mjera. No, napredak je krhak, jer vlasti drugdje nastoje ojačati i proširiti mandate i učvrstiti međunarodnu spremnost za pandemiju industrija koji nastoji ovjekovječiti prisilu u javnom zdravstvu. Učestalost mandata u obrazovnim institucije trebalo bi nam reći da u osnovi ovog pokreta leži nešto dublje od nelogičnosti i antiznanosti.
Male taktičke pobjede temeljene na logici neće dobiti rat. Ako se sa zdravstvenim fašizmom treba nositi kao s nacizmom iz prethodnog razdoblja, isticanje određenih logičkih nedostataka neće biti dovoljno. Nacizam nije bio marginaliziran zbog nelogičnosti, već zato što je bio u osnovi pogrešan. Bio je pogrešan jer nije postupao sa svim ljudima jednako i stavljao je središnju vlast i percipirano „kolektivno dobro“ iznad prava i jednakosti pojedinaca.
Ovo je brdo na kojem moramo stajati ako želimo spriječiti korištenje javnog zdravstva kao alata za provođenje korporativnog autoritarnog društva kakvog zamišljaju pristaše Izvrsno resetiranjeOvo je borba koja nadilazi javno zdravstvo - tiče se temeljnog statusa ljudskog položaja. Mora nedvosmisleno poreći pravo jedne skupine da kontrolira i zlostavlja drugu. Nemam pravo naložiti visokorizičnom, neimunom dijabetičaru od 80 godina da se cijepi protiv COVID-19. Niti vi.
Sloboda je pravo stjecano rođenjem, a ne nagrada
Ako priznamo da se „svi ljudi rađaju slobodni i jednaki u dostojanstvu i pravima“ (članak 1. Opća deklaracija o ljudskim pravima), i da postoji nešto suštinski vrijedno u tome što je „čovjek“, onda moraju uslijediti određene posljedice. Pokušalo se to odraziti u manjkav deklaracije o ljudskim pravima razvijene nakon Drugog svjetskog rata i ranija Ženevska konvencija. One se odražavaju u mnogim vjerskim uvjerenjima, ali ne isključivo u njima. Ovo gledište smatra da svako ljudsko biće ima intrinzičnu, jednaku, neizmjernu i neovisnu vrijednost.
Kao alternativni pristup, nacizam je pokazao kako je opravdanje prisile i ograničenja temeljeno na percipiranom "općem dobru" brzo nagrizalo društvo. Put genocidu bio je popločan... liječnici, koristeći javno zdravstvo kao veo za vlastiti interes, strah i sposobnost mržnje.
Pristupi općeg dobra promatraju ljude, sve ili neke, kao puke komadiće biologije temeljene na složenom nizu kemijskih reakcija. Pojedinac nema temeljna prava, nema temeljnu vrijednost, osim u odnosu na masu. Budućnost pojedinca ima smisla samo tamo gdje koristi cjelini. Ne postoji temeljno ispravno ili pogrešno osim diktata onih koji odlučuju o budućnosti mase.
Odabir neke srednje pozicije između ta dva - ljudi su pomalo posebni, ali se mogu obezvrijediti kada im to odgovara (kome odgovara?) - ne podnosi dublje razmišljanje. Temeljna vrijednost ne može se ograničiti odlukama donesenim unutar vremena i prostora.
Prava jednakost vodi do koncepta tjelesne autonomije - ne mogu te poništiti u stvarima koje se tebe tiču. Ako ljudi imaju suverenitet nad vlastitim tijelima, onda ih se ne može prisiliti da modificiraju to tijelo ili da ga drugi krše. Prisila uključuje prijetnje uklanjanjem osnovnih prava koja autonomija i suverenitet pružaju i stoga je oblik sile. Nastoji ukloniti pravo stečeno rođenjem - dio našeg bića - ako vjerujemo da se kao ljudi rađamo s takvim intrinzičnim pravima. Takva prava i slobode označavaju nas kao više od biološke mase, nikada kao imovinu drugih ili gomile. Zato nam je potrebna sloboda i informirani pristanak za medicinske postupke gdje ih osoba na bilo koji način može provesti.
Posljedično, sloboda ne može biti uvjetovana medicinskim statusom ili izborom medicinskog postupka. Ako smo intrinzično slobodna bića, ne stječemo slobodu poštivanjem propisa. prava stoga se ne može ograničiti na temelju medicinskog statusa (npr. prirodnog imuniteta) ili izbora intervencije (npr. testiranja) ili neintervencije. Promicanje takve stigme i diskriminacije suprotno je priznavanju tih prava.
Suprotstavljanje mandatima temeljenim isključivo na znanosti priznaje autoritarizam
I dalje je primamljivo odabrati lakši put i suprotstaviti se obavezi cijepljenja protiv COVID-19 ističući očite nedostatke u znanosti za koju se tvrdi da je u njihovoj osnovi. Ovo je koristan alat - širitelji nelogike i laži trebaju biti razotkriveni. Ali to može biti samo alat za demonstraciju laži drugih, a ne put do sveobuhvatnog rješenja. Ne smijemo hraniti temeljnu bolest.
Tvrdnja da je prirodni imunitet jedini izuzetak od obveznog cijepljenja protiv COVID-19 nije logičnija od njegovog ignoriranja. Imuni članovi starijih dobnih skupina i dalje su izloženi većem riziku od neimunih zdravih mladih. Rizik povezan s dobi varira nekoliko tisuća puta (pdf), i ni cjepiva ni prirodni imunitet ne mogu premostiti taj jaz. Nalažemo li mladoj sportašici u formi da primi injekciju jer je slučajno izbjegla prethodnu infekciju, dok se pretvaramo da je pretila dijabetičarka, prethodno zaražena umirovljenica, izuzeta?
Ako želimo nijansirati rizik, koji će se pragovi dobi i kondicije koristiti i tko će ih postaviti? Kako će se mjeriti prirodni imunitet? Koja će se vrsta testiranja koristiti, koliko često i na čiji trošak? Hoće li obvezno cijepljenje biti prihvatljivije ako cjepivo za sljedeću pandemiju bude dostupno prije nego što mnogi postanu prirodno imuni? Temeljenje argumenta samo na logici hrani potrebe onih koji bi nas posjedovali i podređuje nas kao podložnike samo zakonima biologije, a ne zakonima bića.
Ovo nije sloboda. Koliko god dobronamjerno bilo, nalazi se na skliskoj padini koja vodi drugamo.
Sloboda ima svoju cijenu
U osnovi, ljudska prava ne mogu ovisiti o poštivanju propisa javnozdravstvenih dužnosnika. Ili političara. Ili hirova filantropa i njihovih omiljenih korporacija. Ta prava moraju biti sastavni dio ljudskog bića, bez obzira na okolnosti, bez obzira na dob, spol, podrijetlo, bogatstvo ili zdravstveno stanje. Ili smo, doista, samo složeni kemijski konstrukti bez stvarne intrinzične vrijednosti. Društvo i svaki pojedinac moraju odlučiti.
Javnozdravstveni odgovor na COVID-19 naglašava potrebu preispitivanja mnogo toga što smo uzimali zdravo za gotovo u zdravstvu. Poštovanje individualnog suvereniteta ne isključuje sankcije za one koji namjerno nanose štetu, ali imperativ kontrole odgovora društva na to temelj je tisuća godina razvoja prava. Slučajevi nepravilnosti transparentno se ispituju na sudu.
Prihvaćanje individualnog suvereniteta ne isključuje zaštitu od štete. Određene zemlje visokog rizika zahtijevaju dokaz o cijepljenju protiv žute groznice za dolazna putovanja jer bi izbijanje bolesti moglo rezultirati visokom smrtnošću. Nasuprot tome, školske obveze cijepljenja protiv ospica i dalje postoje unatoč tome što cjepivo učinkovito štiti sve one koji se odluče cijepiti. S obzirom na nedavne događaje, moramo transparentno i pažljivo odvagnuti takve zahtjeve, sprječavajući namjerno nanošenje štete drugima, ali istovremeno držeći prirodni zakon nepovredivosti čovječanstva najvažnijim.
Ponekad nas poštivanje slobode drugih košta. Većina će možda morati neko vrijeme prihvatiti rizik. Kodifikacija procesa, legalizma i zakona koji izražavaju temeljnu intrinzičnu ljudsku vrijednost daje mudrosti vrijeme za prevladavanje straha. To je osiguranje koje članove slobodnog društva drži slobodnima. Osiguranje je neizbježan ponavljajući trošak koji štiti od povremene, ali neizbježne katastrofe. Porobljavanje u medicinsko-fašističkom društvu moglo bi postati katastrofa bez izlaza. Stoga, protiveći se tome, ne treba dati milost.
-
David Bell, viši znanstvenik na Brownstone institutu, liječnik je javnog zdravstva i biotehnološki konzultant za globalno zdravlje. David je bivši medicinski službenik i znanstvenik u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), voditelj programa za malariju i febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi u Švicarskoj i direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u Bellevueu, WA, SAD.
Pogledaj sve postove
