DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Sudac koji je prethodno pružao pravne savjete Pfizeru blokirao je pravni spor oko Moderninog i Pfizerovog mRNA cjepiva protiv Covida, zaustavljajući napore da se digne uzbuna zbog navodnih nereguliranih genetski modificiranih organizama (GMO), uključujući visoke razine kontaminacije DNK-om, u bočicama.
Odbacivanje tužbe zbog proceduralnog pitanja prava na podnošenje tužbe posljednji je u nizu slučajeva povezanih s cjepivom protiv Covida koje su australski sudovi odbacili zbog usko protumačenih tehničkih detalja, što postavlja pitanja o integritetu sudova u arbitražnom rješavanju sporova koji uključuju moćne farmaceutske interese.
Viktorijanski ljekarnik i liječnik opće prakse dr. Julian Fidge podnio je u srpnju prošle godine zahtjev za sudsku zabranu kako bi spriječio Modernu i Pfizer da distribuiraju svoje proizvode u Australiji jer navodno sadrže neodobrene genetski modificirane organizme (GMO). To je ozbiljno kazneno djelo prema Zakon o genskoj tehnologiji (2000.) kako bi se „bavio“ neodobrenim GMO-ima u Australiji.
The navodni slučaj da mRNA cjepiva sadrže GMO-e u dva oblika – modificiranu RNA omotanu lipidnim nanočesticama (LNP-mod-RNA kompleksi) i fragmente kontaminacija plazmidne DNA – za koje Pfizer i Moderna nikada nisu dobili odgovarajuća odobrenja od Ureda za regulator genske tehnologije (OGTR).
OGTR poriče da cjepiva Pfizer i Moderna jesu ili sadrže GMO-e, ili da je za proizvode bila potrebna dozvola OGTR-a prije distribucije u Australiji, karakterizirajući takve tvrdnje kao „dezinformacije“ u izjava objavljen u prosincu prošle godine.
Međutim, podložno bilo kakvoj mogućoj žalbi, slučaj se neće saslušati na sudu. U odluci donesenoj 1. ožujka, sudac Rofe odbacio je zahtjev dr. Fidgea, tvrdeći da nema pravo podnijeti tužbu jer se ne smatra „oštećenom osobom“ prema Zakonu.
Ali odvjetnici dr. Fidgea kažu da odluka „ne prolazi test javnosti“.
„Ne samo da je slučaj odbačen zbog usko protumačenog tehničkog detalja, već je zabrinjavajuće i to što je sutkinja Rofe prethodno pružala pravne savjete Pfizeru u svom privatnom svojstvu odvjetnice prije imenovanja u Savezni sud“, rekla je odvjetnica Katie Ashby-Koppens iz odvjetničkog društva PJ O'Brien & Associates iz Sydneya nakon što je odluka donesena.
Kao jedan od ispitanika u tužbi koju je pokrenuo dr. Fidge, Pfizer ima koristi od odluke suca Rofea o odbacivanju slučaja. Osim toga, dr. Fidgeu je naloženo da plati troškove Pfizera i Moderne.
Zapisi Saveznog suda pokazuju da je sudac Rofe pružao savjete Pfizerovom pravnom timu u najmanje četiri navrata (u 2003, 2004, 2005i 2006) prije nego što je bila imenovan je za suca Saveznog suda 2021. godine.
„Od svih saveznih sudaca, ona nije trebala biti uključena u ovaj slučaj. To što je sutkinja Rofe dodijeljena ovom slučaju potkopava autoritet sudova“, rekla je Ashby-Koppens, koja tvrdi da njezin pravni tim nije bio obaviješten o prošlim poslovima sutkinje Rofe s Pfizerom ni u jednom trenutku postupka.
Dr. Fidge izrazio je nezadovoljstvo odlukom suca Rofea da nema pravo kao „oštećena osoba“ pokrenuti slučaj protiv Pfizera i Moderne. U pravnim podnescima, dr. Fidge tvrdio je da ima pravo u profesionalnom, osobnom, privatnom i javnom svojstvu.
„Cijepljen sam ovim mRNA cjepivima protiv Covida-19 i cijepio sam tisuće pacijenata, uključujući i vlastitu djecu“, rekao je dr. Fidge. , rekao je u trenutku podnošenja, u srpnju 2023.
„Teško je shvatiti kako nisam oštećena osoba kada nisam uspio ispuniti svoje zakonske, moralne i etičke obveze da svim svojim pacijentima dam informirani pristanak da će primiti GMO-e u tim cjepivima“, izjavio je kao odgovor na odbacivanje svog slučaja.
Sudac Rofe utvrdio je da dr. Fidge nema pravo podnijeti zahtjev jer upravljanje GMO-ima nije „poslovanje“ obuhvaćeno Zakonom, a „podnositelj zahtjeva mora dokazati da je pritužba koju će pretrpjeti kao rezultat kršenja veća od pritužbe običnog člana javnosti i više je od pukog emocionalnog ili intelektualnog problema.“
Ashby-Koppens je zabrinuta da odluka preokreće pravnu tradiciju uvođenjem prava na odbacivanje opće građanske tužbe podnesene protiv tvrtke zbog nezakonitog postupanja.
„Ovo je najnovija odluka u nizu u kojima sudovi jednostavno odbijaju saslušati dokaze odbacujući postupke u najranijoj mogućoj preliminarnoj fazi“, rekla je.
„Zabrinjavajuće je da tamo gdje su pokrenuti slučajevi u vezi s velikim farmaceutskim interesima, sudovi ne dopuštaju da slučajevi odu dalje od prve baze.“
Pravni udarac samo je jedan u nizu slučajeva povezanih s cjepivom protiv Covida koje su pokrenuli članovi pravnog tima dr. Fidgea, a koje su sudovi odbacili zbog proceduralnih tehnikalija.
A parnica Zahtjev za poništenje privremenog odobrenja Moderninog cjepiva SPIKEVAX za bebe i malu djecu odbačen je, u neviđenoj odluci suda, na temelju tvrdnje da bi to "neopravdano odvratilo Sud od njegovih glavnih funkcija" u ožujku 2023. To je bilo unatoč tome što je pravni tim istaknuo Visokom sudu da se slučaj odnosi na "spriječive smrti i ozljede".
Druga parnica Savezni sud je u lipnju 11. odbacio zahtjev za sprječavanje davanja Pfizerovog cjepiva djeci u dobi od pet do 2022 godina zbog pitanja prava na tužbu.
„Ovakve odluke, posebno one koje donose suci koji nisu prijavili potencijalne sukobe interesa, ne potiču povjerenje u sudove“, primjećuje Ashby-Koppens.
Savezni sud je kontaktiran za komentar, ali nije odgovorio do roka za objavu.
Pravni tim dr. Fidgea rekao je da preispituju odluku suca Rofea i razmatraju žalbu.
-
Rebekah Barnett je stipendistica Brownstone Instituta, neovisna novinarka i zagovornica Australaca ozlijeđenih cjepivima protiv Covida. Ima diplomu prvostupnika komunikacija Sveučilišta Zapadne Australije i piše za svoju knjigu Substack, Dystopian Down Under.
Pogledaj sve postove
