DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Predloženi novi zakoni australske vlade za suzbijanje dezinformacija i lažnih informacija izazvali su žestoke kritike zbog svog potencijala da ograniče slobodu izražavanja i političko neslaganje, otvarajući put režimu digitalne cenzure koji podsjeća na sovjetski lisenkoizam.
Ispod nacrt zakona, Australsko tijelo za komunikacije i medije (ACMA) dobit će znatno proširene regulatorne ovlasti za „borbu protiv dezinformacija i lažnih informacija“, za koje ACMA tvrdi da predstavljaju „prijetnju sigurnosti i dobrobiti Australaca, kao i našoj demokraciji, društvu i gospodarstvu“.
Digitalne platforme morat će dijeliti informacije s ACMA-om na zahtjev te implementirati jače sustave i procese za rukovanje dezinformacijama i lažnim informacijama.
ACMA će biti ovlaštena osmisliti i provoditi digitalne kodove s „stupnjevitim skupom alata“, uključujući obavijesti o kršenju, upute za ispravljanje grešaka, sudske zabrane i građanske sankcije, s kaznama do 550,000 USD (pojedinci) i 2.75 milijuna USD (korporacije). U ekstremnim slučajevima mogu se primijeniti kaznene sankcije, uključujući zatvor.
Kontroverzno je to što će vlada biti izuzeta od predloženih zakona, kao i profesionalne novinske kuće, što znači da ACMA neće prisiljavati platforme da kontroliraju dezinformacije i lažne informacije koje šire službena vlada ili novinski izvori.
Budući da su vlada i profesionalne novinske kuće bili i nastavljaju biti primarni izvor dezinformacija i lažnih informacija na internetu, nije jasno hoće li predloženi zakoni značajno smanjiti dezinformacije i lažne informacije na internetu. Umjesto toga, zakonodavstvo će omogućiti širenje službenih narativa, bilo istinitih, lažnih ili obmanjujućih, a istovremeno će ukinuti mogućnost konkurencije drugačijih narativa.
Suočene s prijetnjom kazne, digitalne platforme će igrati na sigurno. To znači da će platforme u svrhu moderiranja sadržaja službeni stav tretirati kao „istinit“ stav, a kontradiktorne informacije kao „dezinformacije“.
Neke platforme to već rade. Na primjer, YouTube je nedavno uklonio je videozapis prvog govora zastupnika Johna Ruddicka u parlamentu Novog Južnog Walesa zbog toga što sadrži "medicinske dezinformacije", koje YouTube definira kao bilo koju informaciju koja "proturječi lokalnim zdravstvenim vlastima" ili medicinskim informacijama Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) o COVID-19".
YouTube je od tada proširio ovu politiku kako bi obuhvatio širi raspon „specifičnih zdravstvenih stanja i tvari“, iako nije naveden potpuni popis o tome koja su to specifična stanja i tvari. Prema predloženim zakonima ACMA-e, digitalne platforme bit će prisiljene zauzeti sličan stav.
Ova pogrešna logika podupire velik dio trenutnih akademskih istraživanja dezinformacija, uključujući i Sveučilište u Canberri. studija što je utjecalo na razvoj nacrta zakona ACMA-e. Istraživači su od ispitanika tražili da se slože ili ne slože s nizom tvrdnji, od korisnosti maski u sprječavanju infekcije i prijenosa Covida do toga jesu li cjepiva protiv Covida sigurna. Tamo gdje se ispitanici nisu slagali sa službenim savjetom, kategorizirani su kao "vjerujući dezinformacijama", bez obzira na osporivost tvrdnji.
Potencijal takvih kružnih definicija dezinformacija i lažnih informacija za eskalaciju cenzure istinitih informacija i valjanog izražavanja na digitalnim platformama je očit.
Slobodno izražavanje tradicionalno se smatralo ključnim za funkcioniranje liberalnih demokratskih društava, u kojima se tvrdnje o istini javno raspravljaju. Prema ACMA-inom prijedlogu zakona, prosuđivanje o tome što je (a što nije) dezinformacija i lažna informacija pasti će na "provjeravače činjenica", umjetnu inteligenciju i druge alate za moderiranje koje koriste digitalne platforme, a svi će raditi na način koji je bolji nego žalosni - jačanje službenog stava protiv kontradiktornih "dezinformacija".
No pretpostavka da su takvi alati sposobni ispravno procijeniti tvrdnje o istinitosti je pogrešna. 'Provjeravatelji činjenica' rutinski iznose lažne tvrdnje i oslanjaju se na logičke pogreške umjesto na analizu dokaza. U američkim sudskim postupcima, tvrdnje 'provjeravatelja činjenica' zaštićene su Prvim amandmanom, što potvrđuje da su ukazi 'provjeravatelja činjenica' samo mišljenje.
Nedavna izvješća o manipuliranju alatima za moderiranje društvenih mreža, ponajviše iz Twitter Filesa i Facebook Filesa, pokazuju da oni čine moćan aparat za promicanje lažnih narativa i potiskivanje istinitih informacija, sa značajnim utjecajem na stvarni svijet. Uzmimo za primjer prijevaru s Rusijom, koju su posijali think tankovi, a širile platforme društvenih mreža i mediji. Smatra se da je potiskivanje skandala s prijenosnim računalom Huntera Bidena preokrenulo ishod američkih izbora 2020. godine.
ACMA nastoji ograničiti izražavanje pod pretpostavkom da dezinformacije i lažne informacije mogu uzrokovati "štetu", ali opseg je izuzetno širok. Popis potencijalnih šteta uključuje: mržnju na temelju identiteta; narušavanje javnog reda ili društva; štetu demokratskim procesima; štetu vladinim institucijama; štetu zdravlju Australaca; štetu okolišu; ekonomsku ili financijsku štetu Australcima ili gospodarstvu.
Preširoke i nejasne definicije pojmova „dezinformacija“, „dezinformacija“ i „ozbiljna šteta“ ponuđene u prijedlogu zakona čine provedbu predloženih zakona inherentno subjektivnom i vjerojatno će rezultirati nizom sudskih slučajeva – na korist odvjetnika i institucionalno moćnih, ali na štetu svih ostalih.
Štoviše, definicija „narušavanja javnog reda“ kao ozbiljne i kronične štete mogla bi se koristiti za sprječavanje legitimnih prosvjeda, što je nužan ventil za paru u funkcionalnoj demokraciji.
ACMA tvrdi da predloženi zakoni nisu namijenjeni kršenju prava na prosvjed, no erozija prava na prosvjed tijekom karantene uzrokovane Covidom dokazuje da su političari i birokrati skloni uzimati si veliku slobodu djelovanja tamo gdje to zakon dopušta. Pravo na prosvjed zapravo je suspendirano u nekim državama, a viktorijanska policija koristila je neviđeno nasilje i podizala optužnice za poticanje kako bi odvratila prosvjednike.
U SAD-u, sudjelovanje Agencije za kibernetičku sigurnost i sigurnost infrastrukture (CISA) u cenzuriranju govora na internetu, a posebno njihovo definiranje javnog mnijenja kao „kognitivne infrastrukture“, pokazuje kako se čak i politike osmišljene za borbu protiv „prijetnji infrastrukturi“ mogu subvertirati kao sredstvo suzbijanja „pogrešnog mišljenja“.
U prošlosti je ekstremna cenzura dovodila do masovnih žrtava, poput sovjetske gladi 1930-ih uzrokovane lysenkovizmom. Neznanstvene agrarne politike biologa Trofima Lysenka Staljinov cenzurirani komunistički režim tretirao je kao evanđelje. Izvješteno je da su tisuće znanstvenika koji su se ne slagali s tim mišljenjem otpuštene, zatvorene ili pogubljene zbog svojih napora da osporavaju Lysenkovu politiku. U rezultirajućoj gladi izgubljeno je do 10 milijuna života - života koji su se mogli spasiti da je režim dopustio izražavanje stajališta suprotnih službenom stavu.
Povijest nam govori da režimi cenzure nikad ne završavaju dobro, iako bi mogla proći i čitava generacija prije nego što se pojave najsmrtonosnije posljedice. Nacrt zakona sada je u postupku razmatranja nakon razdoblja javnih konzultacija. Nadamo se da će australska vlada izvući pouku iz povijesti i skrenuti Australiju s ovog opasnog puta.
-
Rebekah Barnett je stipendistica Brownstone Instituta, neovisna novinarka i zagovornica Australaca ozlijeđenih cjepivima protiv Covida. Ima diplomu prvostupnika komunikacija Sveučilišta Zapadne Australije i piše za svoju knjigu Substack, Dystopian Down Under.
Pogledaj sve postove
