DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kada se trenutna zbivanja u svijetu – koja se mogu definirati na nekoliko načina – prouče prema pitanju, je li postupno slabljenje vlast tijekom vremena, posebno od kraja Drugog svjetskog rata, mogao rasvijetliti sadašnju krizu, odgovor bi neke mogao iznenaditi.
Pomislite na prividnu lakoću kojom su 'vlasti' (kako samo ta riječ sada zvuči prazno) mogle podrediti stanovništvo diljem svijeta (s izuzetkom Švedske i Floride) drakonskim mjerama protiv Covida, i čovjek se mora zapitati što je natjeralo ljude da prihvate njihov 'autoritet', kada je ponašanje koje su zahtijevali bilo tako očito u sukobu s ustavnim pravima stanovništva.
Svakako, strah je bio ogroman faktor suočen s 'virusom' koji je bio reklamiran kao smrtna presuda u slučaju zaraze. I tu je bilo pogrešno 'povjerenje' u (nepouzdane) vlade i zdravstvene agencije. Ali čitajući knjigu jednog od vodećih europskih mislilaca – Oglas Verbrugge Nizozemske – uvjeren sam da ono što otkriva mnogo objašnjava činjenicu da je većina ljudi bila lakomisleni pobornici neofašista takozvanog Novog svjetskog poretka.
Naslov knjige, preveden na engleski, je Kriza autoriteta (De Gezagskriza; Boom Publishers, Amsterdam, 2023.), čije podrijetlo Verbrugge prati na različitim razinama, a vođen četirima pitanjima, imajući na umu da se prije svega bavi Nizozemskom, iako njegovo razumijevanje ove krize smješta vlastitu zemlju u širi međunarodni kontekst.
The prvi Jedno od njih tiče se 'legitimnosti autoriteta', pitanja koje sugerira svijest o krizi autoriteta. To omogućuje nizozemskom filozofu da razlikuje različite vrste autoriteta, od kojih svaka zahtijeva zasebnu vrstu legitimacije. Zapravo, Verbrugge opisuje autoritet određene vrste kao 'legitimnu(d) moć' i naglašava da on pretpostavlja dobrovoljni pristanak (odrasle) osobe na (ili 'odobrenje') vršenje moći.
Kada se to dogodi, obično je također slučaj da oni koji prihvaćaju legitimnost određene vrste autoriteta dijele iste vrijednosti kao i oni koji su ovlašteni imati autoritet. Jasno je da se to odnosi na demokracije u određenoj fazi njihovog povijesnog razvoja, ali ne mora tako i ostati, ovisno o kulturnim, društvenim i tehnološkim promjenama koje se događaju na tom putu.
Na pozadini izlaganja o „etici vrlina“ koje seže do Aristotela, Verbrugge naglašava da čak i ako je u današnjim demokracijama interes za „vrline“ pojedinih političkih osoba i vođa možda opao, biračima je i dalje potrebna demonstracija vrlina poput „iznimnih političkih postignuća, iskustva, praktične mudrosti i vizije“ (str. 63) od strane osoba koje su obdarene legitimnim autoritetom. Kao primjer toga spominje pokojnog Nelsona Mandelu iz Južne Afrike. Čovjek je u iskušenju mjeriti takozvane političke „vođe“ današnjice prema ovim kriterijima: Pokazuje li Joe Biden neku od ovih vrlina, na primjer? Zaslužuje li uopće naziv „vođa“?
The drugi Pitanje koje postavlja Verbrugge istražuje povijesne i kulturne razloge sadašnje krize autoriteta, vraćajući se u kulturnu 'revoluciju' šezdesetih, s hvaljenim 'oslobođenjem' pojedinaca tijekom ere 'vodi ljubav, a ne rat' hipija, Boba Dylana i atentata na predsjednika Johna F. Kennedyja. Također prati potpuno drugačije (zapravo, dijametralno suprotno) značenje individualne slobode, u ekonomskom smislu, tijekom sljedeće 'revolucije', naime, one neoliberalizma u osamdesetima. Potonji je pružio temelj za ono što je postalo sadašnje 'mrežno društvo', koje je od tada generiralo suprotstavljene stavove: one koji ga još uvijek doživljavaju kao oslobođenje i rastuću skupinu koja ga doživljava kao prijetnju - divergenciju koja služi za pražnjenje temelja autoriteta. Više o tome u nastavku.
Treće, postavlja se pitanje što se zapravo događa s čovječanstvom - prvenstveno s narodom Nizozemske, ali i globalno. Verbrugge karakterizira 'postmodernizam' etos današnjice u smislu društvene i kulturne dinamike koja je u njoj prisutna, gdje je konzumeristička kultura 'iskustava' u kojima mediji igraju dominantnu ulogu, potkopala pojam građanstva i odnosa autoriteta te pogoršala polarizaciju. Nadalje pokazuje da je proces globalizacije doveo do stvaranja divergentnih, ali i konvergentnih sila, s njihovim popratnim političkim posljedicama, utjelovljenim u fenomenu 'Brexita'.
The četvrti Pitanje se odnosi na smanjenje autoriteta vlada – kako je to objašnjivo? Verbrugge skreće pozornost na čimbenike odgovorne za ovaj fenomen, koji proizlaze iz sistemskih promjena ukorijenjenih u 1980-ima i doveli su do postupnog zanemarivanja načela pravednosti i općeg dobra, koja su oduvijek bila temeljna za legitimnost države.
Verbrugge obraća pozornost na nekoliko značajnih događaja koji su bili simptomatični za kulturno i političko 'iskorijenjavanje' koje se događalo tijekom 1960-ih i 70-ih, poput atentata na Martina Luthera Kinga i Roberta Kennedyja, koji su obojica - poput Robertovog ubijenog brata Johna - promovirali viziju bolje budućnosti pomirenja prije nego što su ušutkani (očito od strane onih, koji su i danas još uvijek prisutni, a nisu željeli takvu budućnost). On otkriva posebno 'mračnu' podstruju u popularnoj kulturi tog vremena (koja prevladava do danas) u glazbi The Doors i Jim Morrison – razmislite o njihovoj 'kultnoj' pjesmi 'The End' – i povlači crtu između nje i filma Francisa Forda Coppole s kraja 1960-ih, Apokalipsa sada, koji je služio kao optužnica za ludilo Vijetnamskog rata (str. 77).
Relativno mirnu hipi kulturu i prosvjede 1960-ih, podsjeća Verbrugge, uslijedila je „ideološka polarizacija“ 1970-ih, kada su se prosvjedi protiv američkog vojnog sudjelovanja u Vijetnamu povećali diljem svijeta i postali nasilni. Značajno je da to također označava vrijeme kada se pojavila kritika moći koju je imao „vojnoindustrijski kompleks“ i kada su „terorističke“ aktivnosti Crvene armije i skupine Baader-Meinhof u Europi poslužile kao konkretan izraz rastućeg propitivanja i odbacivanja uspostavljenog autoriteta (str. 84).
Činilo se da su svi ovi kulturni i politički trzaji „neutralizirani“ povratkom „uobičajenom poslovanju“ 1980-ih, kada je ponovno pojavljivanje „menadžerskog“ tipa, ruku pod ruku s ponovnim procjenjivanjem ekonomske sfere kao „neutralne“ u odnosu na druga područja ljudske aktivnosti poput društvenog i kulturnog, najavilo pojavu „optimističnijeg“ doba u usporedbi s propašću i tmurnošću prethodnog desetljeća.
Zanimljivo je da Verbrugge – koji je i sam bio pop zvijezda u mladosti – uočava na albumu Davida Bowieja iz 1983. – Zaplešimo – manifestacija ove promjene duh vremenaManje je povoljna njegova opažanja da su u 1980-ima društveni i moralni ideali prethodna dva desetljeća zamijenjeni 'karijernim težnjama, neograničenom ambicijom i beskrupuloznim, pohlepnim načinom života' (moj prijevod s nizozemskog; str. 93).
„Umreženo društvo“, koje se jasno pojavilo 1990-ih, simbolično je najavljeno padom Berlinskog zida 1989., prema Verbruggeu. To je bilo popraćeno duhom trijumfalizma, možda najbolje izraženim u djelu Francisa Fukuyame Kraj povijesti, koji je proglasio dolazak liberalne demokracije – posredovane neoliberalnim kapitalizmom – kao postignuće telos povijesti. To je samo po sebi već barometar slabljenja autoriteta povjerenog (pouzdanim osobama) u političkoj sferi – uostalom, ako se demokracija kvalificira pojmom liberalan, za koju su svi znali da se prije svega odnosi na ekonomsku slobodu, bilo je samo pitanje vremena kada će ekonomski i financijski procesi postati „autoritativni“, u mjeri u kojoj je to bilo (pogrešno) zamislivo.
IKT revolucija 1990-ih, bez koje je „umreženo društvo“ nezamislivo, uvela je „novo gospodarstvo“. To nije samo temeljno transformiralo radno okruženje ljudi, već je pokrenulo i potpunu transmogrifikaciju svjetskog gospodarstva i struktura upravljanja. Predvidljivo, to je podrazumijevalo napuštanje svakog privida „mudre vladavine“ od strane vlada i dužnosnika; na to je došla rekalibracija svijeta kao ekonomskog (i financijskog) „funkcionalnog sustava“.
Od sada nadalje, ono što se računalo bio je 'racionalno autonomni' pojedinac kao 'potrošač i proizvođač'. Je li uopće iznenađujuće da je to bio smrtni udarac vlast kao takvo, što se ljudima može razumno pripisati samo, uostalom, zvučalo je otprilike u to vrijeme (str. 98)? Verbrugge vidi u pjesmi Queena iz 1989., 'Želim sve' nagovještaj nezasitne ambicije neoliberalnog 'subjekta postignuća' tog doba.
U svojoj raspravi o 'novom tisućljeću', Verbrugge se koncentrira na opasnosti i neizvjesnosti koje generira novi svjetski sustav, a koji su već vidljivi u krizi Dot.com, gdje su na burzi pretrpljeni veliki gubici. Ali više od toga, događaje od 9. rujna treba promatrati kao prekretnicu 11. stoljeća.th na 21st stoljeća i kao vanjski napad na 'sustav'. Bez obzira na uzročnost ove katastrofe, njezino simboličko značenje ne može se zanemariti: temeljno odbacivanje ekonomske, političke i vojne moći Sjedinjenih Država kao predstavnika zapadnog svijeta (str. 105).
Financijska kriza iz 2008., nasuprot tome, označila je probleme u „samom srcu kapitalizma“ (str. 110; moj prijevod). Nedvosmislena manifestacija gdje se nalaze prave vrijednosti neoliberalnog društva jest činjenica da su banke proglašene „prevelikim da bi propale“ te su posljedično „spašavane“ kolosalnim financijskim injekcijama novca poreznih obveznika. Kako Verbrugge primjećuje, to svjedoči o poznatom marksističkom uvidu da se „dobit privatizira, a gubici socijaliziraju“. Opet – što nam to govori o autoritetu? Da više nije u rukama političke moći i odgovornosti demokracija. sistem diktira koje su financijsko-ekonomske akcije potrebne.
Djelomično kao rezultat toga, a dijelom zbog niza financijskih kriza (Grčka, Italija), gdje se pokazalo da globalni financijski sustav može stvoriti ili uništiti cijele države (str. 117), između 2010. i 2020-ih pojavilo se nekoliko temeljitih kritika novog svjetskog sustava, posebno Thomas Pikettyjeva Prijestolnica u 21st Stoljeće (2013.) i – usmjereno na sposobnost internetskog nadzora da manipulira ekonomskim i političkim ponašanjem ljudi – Shoshana Zuboff Doba nadzornog kapitalizma – Borba za ljudsku budućnost na granici moći (2019).
Verbruggeova rasprava o „pukotini koja se pojavila u strukturi sustava“ 2020-ih uglavnom se usredotočuje na krizu s koronavirusom u Nizozemskoj, ali uglavnom je sukladna onome što su iskusili ljudi pod karantenama, socijalnim distanciranjem, nošenjem maski i konačnom dostupnošću „cjepiva“. Ono što upada u oči jest njegovo priznanje da je način na koji se nizozemska vlada Marka Ruttea nosila s „pandemijom“ izazvao značajne kritike mnogih nizozemskih građana (što nije iznenađujuće, s obzirom na to da je Rutte jedan od Klaus Schwabovih plavookih momaka), dok su drugi slijedili vladine direktive. Također je očito da se, kao i drugdje, ubrzo pojavio jaz između „cijepljenih“ i „necijepljenih“ te da je sam Verbrugge vrlo kritičan prema korištenju eksperimentalnih „cjepiva“ na ranjivim populacijama.
Imajući na umu ovu, doduše kratku, rekonstrukciju Verbruggeovog shvaćanja krize autoriteta – koja pruža poučnu pozadinu za trenutno sumnjiv status mnogih institucija koje su uživale određeni autoritet prije 2020. – što to govori za sadašnju, sveobuhvatniju globalnu krizu? Pa, s obzirom na žalosno stanje stvari u vezi s ispraznjenjem povijesnih temelja autoriteta u našim navodnim demokracijama, a u novije vrijeme – točnije od 2020. – kognitivnu i moralnu disonancu uzrokovanu zbunjujućim dolaskom 'virusa' čija je smrtonosnost, blago rečeno, bila preuveličana, čini se da je utjecaj na pojmove autoriteta bio dvostruk.
S jedne strane 'ovce' – od kojih Theodor Adorno rekao bi da su oni vrsta ljudi kojima 'treba gospodar' – ili su bili preslabi da se odupru autoritarnom načinu na koji su karantene nametnute diljem svijeta (osim u Švedskoj), ili, da budem blagonaklon prema njima, previše omamljeni da bi u početku pomislili na otpor, a u nekim slučajevima su se kasnije urazumili. Ili su te autokratske mjere prihvatili s oduševljenjem, vjerujući da je to jedini način da budu disciplinirani zbog zdravstvene krize kakva je predstavljena. Ova vrsta osobe ima strukturu osobnosti koju je Adorno, imajući na umu Nijemce koji su prihvatili Hitlera i naciste, nazvao 'autoritarna osobnost'.
S druge strane, međutim, postoje i oni ljudi čija je prva reakcija bila olfaktorna: osjetili su izrazit miris štakora (tek kasnije otkrivši da se zove 'Fauci' i da je dio čopora štakora zvanog Gates, Schwab, Soros i drugi glodavski drugovi).
Oni koji su pripadali prvoj skupini, gore navedenoj, bezuvjetno su prihvatili neutemeljeni 'autoritet' CDC-a, FDA-e i WHO-a ili su vjerovali, možda oprostivo, a u nekim slučajevima samo u početku, da te organizacije imaju njihove najbolje interese na umu, kao što su, idealno gledano, i trebale imati. Međutim, članovi druge skupine, vođeni onim što se moglo pretpostaviti, bila je zdrava, duboko ukorijenjena sumnja (nekolonizirajuće 'nehumano' koje Lyotard teoretizirao) o indikativnim znakovima, nije prihvatio nikakav takav, kako se ispostavilo, lažni autoritet.
U mom slučaju, moju sumnjičavost potaknuli su kontradiktorni imperativi koje su izdali južnoafrički ministar zdravstva i ministar policije. Kada su u ožujku 2020. uvedene vrlo stroge mjere zatvaranja (u skladu s drugim zemljama koje su slijedile Schwaba iz WEF-a), bivši ministar je objavio da je 'dopušteno' napustiti svoj dom radi vježbanja - malo zdravog razuma, pomislio sam - samo da bi ga ministar policije poništio, zabranivši takav luksuz. Kako ne bih bio lišen svoje svakodnevne tjelovježbe, penjanja po planinama oko našeg grada, odlučio sam da ću to nastaviti činiti, mili ili mili, i nastavio sam penjanje noću, naoružan svjetiljkom i štitnikom za ruke (kako bih držao otrovne zmije podalje).
Istovremeno sam počeo pisati članke u kojima sam kritizirao te drakonske mjere na web stranici novina pod nazivom Vođa misli, gdje sam bio suradnik od početka 2000-ih. To sam nastavio raditi sve dok urednik rubrike – očito zarobljen mainstream narativom – nije počeo cenzurirati moje članke, na moje veliko razočaranje. Prestao sam pisati za njih i počeo tražiti druge, uistinu kritičke online organizacije i pronašao sam i ljevičarske skeptike prema karanteni (sada Prava ljevica) u Britaniji i na kraju Brownstoneu.
Ukratko: kao i u slučaju drugih 'budnih' ljudi, moje konačno odbacivanje 'mainstream' tvrdnji o autoritetu dogodilo se tijekom Covid debakla. Hoće li se novi, revitalizirani osjećaj legitimnog autoriteta na kraju stvoriti umjesto lažnih tvrdnji o autoritetu od strane onih predstavnika navodnog 'Novog svjetskog poretka' koji još uvijek imaju moć, pokazat će samo vrijeme.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
