DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Što ako su savjetnici predsjednika Trumpa surađivali s direktorima naftnih tvrtki i tehnoloških platformi kako bi cenzurirali zelene aktiviste? Što ako postoje konkretni dokazi da su Bushova administracija i članovi uprave Halliburtona poticali medijske tvrtke da ušutkaju novinare zbog osporavanja službene verzije rata u Iraku? Što ako su napori bili uspješni?
Mediji bi sigurno pokrili operaciju federalno-korporativne cenzure sloganima o fašizmu. Demokracija umire u tami odjeknulo bi iz dvorana The Washington PostWoodward i Bernstein bi obilazili nedjeljne jutarnje emisije, a New York Times posvetio bi svoje nedjeljno izdanje novi uspon fašizma. Rezultirajuća tužba bila bi proglašena David protiv Golijata u kojem su se jedan novinar i Prvi amandman suprotstavili najmoćnijim silama u naciji.
Berenson protiv Bidena trebalo bi odgovarati ovoj narativu. Novinar Alex Berenson tuži Predsjednik Biden, savjetnici Bijele kuće, izvršni direktor Pfizera Albert Bourla i član Upravnog odbora Pfizera Scott Gottlieb zbog organiziranja javno-privatne cenzurne kampanje protiv njega.
Prošle godine, Berenson je tužio Twitter nakon što je tvrtka zabranila njegov račun. Nakon što je preživio Twitterov zahtjev za odbacivanje, Berenson je postigao nagodbu s tvrtkom društvenih medija i njegov račun je vraćen. Nadalje, dobio je pristup konkretni dokazi da su vladini akteri – uključujući savjetnika Bijele kuće za Covid Andyja Slavitta – radili na tome da ga cenzuriraju zbog kritiziranja Bidenove politike vezane uz Covid.
Prije pedeset godina, Vrhovni sud je presudio da vlada SAD-a ne može prisiljavati privatne stranke da krše ustavna prava građana. „Također je aksiomatski da država ne smije poticati, poticati ili promovirati privatne osobe da postignu ono što joj je ustavom zabranjeno“, napisao je Sud u Norwood protiv HarrisonaVlada je napustila ovaj princip tijekom Covida. u dosluhu s najvećim tvrtkama u zemlji kako bi Amerikancima oduzeli njihove ustavne slobode.
Sada, Berenson protiv Bidena nudi izazov savezno-korporativnom partnerstvu koje je Amerikancima oduzelo slobode iz Prvog amandmana i povećalo moć države.
Berenson ima dokaz da je savezna vlada surađivala s najutjecajnijom lobističkom snagom u zemlji kako bi potaknula najmoćnije svjetske izvore informacija da cenzuriraju novinara, no mainstream mediji su šutjeli.
The New York Times (Berensonov bivši poslodavac) nije spomenuo Berenson protiv Bidena, The Washington Post, CNN, MSNBC, CBS, ABC, PBS i The Los Angeles Times također su u potpunosti ignorirali slučaj.
Zatvaranje medija nije pokazatelj da slučaj nema osnova. Berenson je pokazao snagu svojih argumenata protiv kompleksa javno-privatne cenzure u svojoj tužbi protiv Twittera. Nadalje, nedavni presedan podupire njegov slučaj. U Knight Institute protiv Trumpa, Drugi okružni sud presudio je da predsjednik Trump ne može blokirati korisnike sa svog Twitter računa jer je korištenjem platforme stvorilo javni forum. Berenson je podnio svoju tužbu u istoj jurisdikciji kao Vitez, a vladini napori cenzure su eksplicitniji u Berensonovom slučaju.
Niti je prekid struje pokazatelj da Berensonov slučaj nema važnosti. Ako bude uspješan, njegov slučaj mogao bi dovesti do otkrića Pfizerove uloge u pandemiji, uključujući utjecaj tvrtke u Bijeloj kući, njezinu ulogu u nacionalnoj politici cijepljenja i njezine izolacija od pravne odgovornostiTo bi mogla označiti najveću tužbu vezanu uz Prvi amandman u eri Covida i osporiti ustavnost režima cenzure Bidenove administracije.
Zamračenje je rezultat istine u Berensonovoj pritužbi; služi kao optužnica protiv vladajuće klase nacije i njezine sustavne korupcije u eri Covida. Razotkriva laži koje je vlada govorila svojim građanima dok im je oduzimala slobode. Otkriva zanemarivanje dužnosti od strane medija kao odgovor na drakonske mjere "javnog zdravstva". A iza svakog problema stoji utjecaj Big Pharme - najveća lobistička snaga u zemlji, korisnik washingtonskih rotirajućih vrata je financijski sponzor medijai profiteri koji stoje iza posljednje tri godine.
Slično tome, cenzura koja je dovela do slučaja nije bila posljedica nedostatka vjerodostojnosti Berensonovih izvješća. Kako se navodi u njegovoj tužbi, „Zavjerenici su ciljali g. Berensona upravo zato što nije iznosio bizarne optužbe o cjepivima. Njihove vlastite interne rasprave otkrivaju da su ih više brinuli uvjerljivi skepticizam poput njegovog nego nevjerojatne teorije, poput optužbe da cjepiva nekako sadrže 'mikročipove'.“
Zavjerenici su cenzurirali Berensona jer je bio nezgodan, a ne netočan. Međutim, njihova spletka bi im se mogla obiti o glavu. Berenson protiv Bidena mogao je otkriti više informacija o eri Covida nego što bi njegovo izvještavanje ikada otkrilo.
Otkrića i iskazi iz Pfizera i Bijele kuće bili bi najvrjedniji uvid u tri godine - uvid u strukture moći koje su orkestrirale karantene, cenzuru, prisilna cijepljenja, zatvaranje škola, ekonomske previranja, prekoračenje ovlasti vlade i spajanje korporacija s državom. Zatvaranje medija moglo bi odgoditi negativno izvještavanje u medijima o najmoćnijim silama u zemlji, ali posljedice tužbe mogle bi se pokazati daleko značajnijima od neželjenog naslova u novinama. New York Times.
-
Članci Brownstone Instituta, neprofitne organizacije osnovane u svibnju 2021. u znak podrške društvu koje minimizira ulogu nasilja u javnom životu.
Pogledaj sve postove
