DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Bio je to jedan od onih razgovora koje nikad ne zaboravite. Razgovarali smo – od svega – o Covid injekcijama, a ja sam propitivao rane tvrdnje o „sigurnosti i učinkovitosti“ koje je iznijela farmaceutska industrija. Osjetio sam sumnju u to koliko smo brzo došli do te točke prividnog konsenzusa unatoč nedostatku dugoročnih podataka o sigurnosti. Ne vjerujem farmaceutskoj industriji. Moj kolega se nije složio i osjetio sam kako mi se oči šire dok je rekao: „Ne mislim da bi učinili išta sumnjivo.“ Očito je moj kolega nije čitao knjige iz medicinske povijesti. Ovaj razgovor me izvukao iz vlastitog neznanja da je dosje Big Pharme dobro poznat u struci. Nije.
Imajući to na umu, pogledajmo povijest ilegalnih i prijevarnih poslova igrača u farmaceutskoj industriji; industriji koja ima puno više moći i utjecaja nego što im pripisujemo.
Prije nego što nastavim, riječ (ne od našeg sponzora). Mnogo je ljudi koji rade u ovoj industriji i imaju dobre namjere za poboljšanje zdravstvene zaštite pacijenata, posvećujući svoje živote pronalaženju lijeka ili tretmana za bolesti. Neki terapijski farmaceutski proizvodi zaista spašavaju živote. Vjerojatno danas ne bih bio ovdje da nije bilo nekoliko lijekova koji spašavaju živote (to je priča za drugi put). Ali moramo biti vrlo jasni u našem razumijevanju. Farmaceutska industrija, u cjelini i po svojoj prirodi, sukobljena je i značajno vođena moćnim dolarom, a ne altruizmom.
Industrija igra mnogo igrača i različitih igara. Ignoriramo ih na vlastitu odgovornost. Popis nezakonitih aktivnosti je alarmantan. Čini se da jedva prođe mjesec dana a da se neka farmaceutska tvrtka negdje ne nađe na sudu. Kaznene osude su česte, a novčane kazne se mjere u milijardama. Građanski slučajevi, s nagodbama od milijun dolara, također su brojni.
Recenzirani članak objavljen 2020. godine u Journal of American Medical Association ocrtava opseg problema. Grupa je proučavala i vrstu ilegalnih aktivnosti i financijske kazne nametnute farmaceutskim tvrtkama između 2003. i 2016. Od proučavanih tvrtki, 85 posto (22 od 26) primilo je financijske kazne za ilegalne aktivnosti ukupne kombinirane vrijednosti od 33 milijarde dolara. ilegalne aktivnosti uključivali su proizvodnju i distribuciju krivotvorenih lijekova, obmanjujući marketing, neotkrivanje negativnih informacija o proizvodu (tj. značajnih nuspojava uključujući smrt), podmićivanje stranih dužnosnika, prijevarno odgađanje ulaska konkurenata na tržište, kršenja cijena i financijskog prava te mito.
Kada se izrazi kao postotak prihoda, najviši kazne dodijeljene su Schering-Ploughu, GlaxoSmithKlineu (GSK), Allerganu i Wyethu. Najveće ukupne kazne platili su GSK (gotovo 10 milijardi dolara), Pfizer (2.9 milijardi dolara), Johnson & Johnson (2.6 milijardi dolara) i druga poznata imena, uključujući AstraZenecu, Novartis, Merck, Eli Lilly, Schering-Plough, Sanofi Aventis i Wyeth. Popis je prilično dug, a mnogi igrači u Big Pharmi su višestruki prekršitelji.
Kazneno gonjenje ovih tvrtki nije lak podvig. Slučajevi se često odugovlače godinama, čineći put do pravde i rješenja nedostupnim svima osim dobro financiranima, upornima i postojanima. Ako se slučaj dobije, uobičajeni odgovor farmaceutskih tvrtki je žalba višem sudu i ponovni početak postupka. Jedno je jasno; tužba protiv ovih divova zahtijeva čelične živce, spremnost da se godine života posvete tom zadatku i vrlo duboke džepove.
Za svaku osudu postoje bezbrojne nagodbe, tvrtka pristaje isplatiti odštetu, ali ne priznaje krivnju. Značajan primjer je nagodba od 35 milijuna dolara koju je, nakon 15 godina pravnog manevriranja, sklopila tvrtka... Pfizer u nigerijskom slučaju u kojem se tvrdilo da je tvrtka eksperimentirala na 200 djece bez znanja ili pristanka njihovih roditelja.
Čitajući izvještaje o slučajevima, obrazac ponašanja podsjeća na film Groundhog Day s istim igrama koje igraju različite tvrtke kao da slijede neku vrstu nepisanog priručnika.
Povremeno se pojavi slučaj koji otkriva ove strategije, otkrivajući utjecaj farmaceutske industrije i dokle su spremni ići kako bi ostvarili profit. Slučaj australskog saveznog suda Peterson protiv Merck Sharpe i Dohme, u kojem sudjeluje proizvođač lijeka Vioxx, je savršen primjer.
Kao pozadina, za Vioxx (lijek protiv artritisa Rofecoxib) se tvrdilo da uzrokuje povećani rizik od kardiovaskularnih bolesti, uključujući srčani i moždani udar. Lansiran je 1999. godine i, u vrijeme najveće popularnosti, koristilo ga je do 80 milijuna ljudi diljem svijeta, a prodavao se kao sigurnija alternativa tradicionalnim protuupalnim lijekovima s njihovim problematičnim gastrointestinalnim nuspojavama.
In Peterson protiv Merck Sharpe i Dohme, Podnositelj zahtjeva – Graeme Robert Peterson – tvrdio je da je lijek uzrokovao srčani udar koji je pretrpio 2003. godine, zbog čega je bio znatno onesposobljen. Peterson je tvrdio da su tvrtke Merck bile nemarne jer nisu povukle lijek s tržišta ranije nego što su to učinile 2004. godine te da su, budući da nisu upozorile na rizike i nisu davale promotivne izjave liječnicima, krive za obmanjujuće i prijevarno ponašanje prema Zakonu o trgovinskoj praksi Commonwealtha iz 1974. godine.
In Studeni 2004. Dr. David Graham, tadašnji zamjenik direktora za znanost i medicinu u Uredu za sigurnost lijekova FDA-e, pružio je snažno svjedočanstvo američkom Senatu u vezi s Vioxxom. Prema Grahamu, prije odobrenja lijeka, studija koju je financirao Merck pokazala je sedmerostruko povećanje srčanih udara. Unatoč tome, lijek su odobrile regulatorne agencije, uključujući FDA i TGA.
Ovaj nalaz kasnije je podržala još jedna studija koju je financirala tvrtka Merck, VIGOR – koja je pokazala peterostruko povećanje, a rezultati su objavljeni u časopisu s visokim utjecajem. New England Journal of MedicineKasnije je tijekom sudskog postupka otkriveno da tri srčana udara nisu bila uključena u izvorne podatke dostavljene časopisu, činjenicu koju su barem dva autora znala u to vrijeme. To je rezultiralo 'obmanjujući zaključak' u vezi s rizikom srčanog udara povezanim s lijekom.
S vremenom Peterson protiv Merck Sharpe i Dohme, povezana kolektivna tužba koja uključuje 1,660 ljudi, čulo se u Australiji 2009. godine, međunarodna matična tvrtka MSD-a, Merck, već je platila $ 4.83 milijardi kako bi riješio tisuće tužbi u SAD-u zbog štetnih učinaka Vioxxa. Predvidljivo, Merck nije priznao krivnju. Australska pravna bitka bila je duga i iscrpljujuća, trajala je nekoliko godina s više neočekivanih obrata nego jeftino vrtno crijevo (više o tome možete pročitati ovdje i ovdje).
Ukratko, presudu Saveznog suda iz ožujka 2010. u korist Petersona kasnije je u listopadu 2011. poništilo puno vijeće Saveznog suda. Godine 2013. postignuta je nagodba s sudionicima kolektivne tužbe koja je rezultirala samo maksimalnom isplatom od 4,629.36 dolara po tužitelju. MSD se velikodušno odrekao svog zahtjeva za naknadu sudskih troškova protiv Petersona.
Ono što je značajno u ovoj bitci bili su sudski dokazi koji su privukli pozornost javnosti, a koji su detaljno opisivali opseg navodnih farmaceutskih propusta u marketingu lijeka. Farmaceutski div je čak i proizvodio sponzorirani časopisi s poznatim znanstvenim izdavačem Elsevier, uključujući publikaciju pod nazivom Australazijski časopis za medicinu kostiju i zglobovaOvi lažni 'časopisi' izgledali su kao neovisni znanstveni časopisi, ali su sadržavali članke pripisane liječnicima, a koje su napisali zaposlenici Mercka. Neki liječnici navedeni kao počasni članovi odbora časopisa rekli su da su... nemam pojma da su na popisu u časopisu i nikada nije dobio nijedan članak na recenziju.
Ali čekaj, ima još.
Blago od interne e-poruke predočeni dokazi otkrili su zlokobniju razinu djelovanja. Jedan od e-mailova koji su kružili u američkom sjedištu farmaceutskog diva sadržavao je popis 'problematičnih liječnika'„koju je tvrtka nastojala „neutralizirati“ ili „diskreditirati“. Preporuke za postizanje tih ciljeva uključivale su plaćanje za prezentacije, istraživanje i obrazovanje, financijsku potporu privatnoj praksi i „snažnu preporuku(e) za diskreditaciju“. Razmjeri zastrašivanja bili su takvi da je jedan profesor napisao čelniku Mercka žaleći se na postupanje s nekim od njegovih istraživača koji su kritizirali lijek. Sud je čuo kako je Merck „sustavno umanjivao nuspojave Vioxxa“ i kako njihovo ponašanje „ozbiljno utječe na akademsku slobodu“.
Ovaj navodni sustavni prijetnja bio je jednako opsežan koliko i učinkovit. Rezultat? Merck je zarađivao preko 2 milijarde dolara godišnje u prodajni prije nego što je Vioxx konačno povučen s polica ljekarni 2004. godine. U svom svjedočenju, dr. Graham procijenjen da je Vioxx samo u SAD-u prije povlačenja lijeka uzrokovao između 88,000 139,000 i XNUMX XNUMX dodatnih slučajeva srčanog udara ili iznenadne srčane smrti.
Ovi sustavi utjecaja, manipulacije i taktika bili su uglavnom operativni kada je stigao Covid. Dodajte tome razvoj novih 'cjepiva' brzinom ubrzanja, vladina zelena svjetla, farmaceutsku odštetu i povjerljive ugovore. Sada imate predispozicije za farmaceutsku isplatu kakvu nikada prije nismo vidjeli.
Stoga ne bi trebalo biti iznenađenje nedavna objava da pet američkih država - Teksas, Kansas, Mississippi, Louisiana i Utah - tuže Pfizer zbog uskraćivanja informacija te obmanjivanja javnosti izjavama danim u marketingu njegove injekcije za Covid-19. Činjenica da su ovi slučajevi podneseni kao građanske tužbe prema zakonima o zaštiti potrošača vjerojatno je samo vrh ledenog brijega farmaceutskog priručnika. Nema sumnje da će proces otkrivanja donijeti daljnje lekcije za sve nas.
-
Dr. Julie Sladden je liječnica i slobodna spisateljica sa strašću za transparentnost u zdravstvu. Njezini su članci objavljeni u The Spectator Australia i The Daily Declaration. Godine 2022. izabrana je za lokalnu vijećnicu za West Tamar u Tasmaniji.
Pogledaj sve postove
