DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Uđite u bilo koju knjižaru tijekom blagdana 2021. Promatrajte obilje robe koja se nudi onima koji pokušavaju shvatiti pandemiju. most ima prilično strašnostavljanje događaja u šire povijesne ili geopolitičke perspektive što danas volimo činiti (pogledajte broj izdavača koji svojim autorskim naslovima dodaju „i budućnost kapitalizma“ ili mnoga objavljena djela koja najvjerojatnije objašnjavaju „modernom svijetu").
David Spiegelhalter, dugogodišnji statističar i pedagog na Sveučilištu Cambridge, čiji je bestseler Umjetnost statistike: Kako učiti iz podataka je mnoge naučio kako bolje razmišljati o brojevima, odlučio se pridružiti horu. Zajedno s Anthonyjem Mastersom iz Kraljevskog statističkog društva, upravo je objavio Covid u brojkama: Razumijevanje pandemije pomoću podatakaTijekom pandemije, dvojac je mnogo pisao za ljevičarske britanske novine. Čuvar, i ne uvijek osobito dobro.
Njihova kratka knjiga je užitak za čitanje: bez nepotrebnih detalja, vrlo kratka poglavlja, mnoštvo grafova i mnogo nijansiranih rasprava o tome što bi ti podaci mogli značiti. Otvoreno priznaju da kroničarenje statistike onoga što se nedavno dogodilo dok se događaj još odvija možda nije najbolja ideja; bez obzira na to koliko je brz proces objavljivanja, do trenutka kada bi knjiga stigla na police, mnoge njihove brojke bile su zastarjele, a neki od njihovih zaključaka čak i potkopani.
Cilj nije prvenstveno opisati što se dogodilo, već analizirati značenje brojki kojima smo preplavljeni tijekom posljednje dvije godine. Čitatelji mogu lako prijeći na pitanja koja ih najviše zanimaju. Namjera nije kritika političkih odluka, već „izvlačenje nekih statističkih pouka iz protekle godine“.
Vjerni Spiegelhalterovom etosu kao edukatora statistike, autori navode: „Napisali smo ovu knjigu jer vjerujemo da bi bolja pažnja posvećena statističkim pitanjima mogla poboljšati razumijevanje.“ U potpunosti se usredotočuju na Veliku Britaniju i samo rijetko uspoređuju njezina iskustva s drugim zemljama.
Jedna neobičnost je da se gotovo isključivo pozivaju na vladine web stranice ili izvore, što je, u slučaju kada se duboko propituju politička kompetencija, megalomanija i regulatorno zarobljavanje, vrlo sumnjivo.
Dvojac pažljivo objašnjava brojne probleme u testiranju, kako pragovi ciklusa, lažno pozitivni rezultati i režimi testiranja mogu iskriviti tumačenje broja slučajeva i pozitivnih rezultata. Britanija. nije pate od „demije slučajeva“, a još jedan često ponavljani strah, onaj o kapacitetu bolnica, također ne drži vodu. Oni ilustriraju kako su, s otkazivanjem velikog broja tretmana koji nisu povezani s Covidom (operacije, pregledi za rak, lakše ozljede), resursi oslobođeni za druga područja bolnice. Poput mnogih priča iz Švedske, Italije ili New Yorka, mnogi izgrađeni ekspresni bolnički objekti bili su suvišni:
„Sedam novih bolnica Nightingale brzo je izgrađeno, ali su se jedva koristile, dijelom i zato što bolnice koje su ih uputile nisu mogle osigurati prateće osoblje. Objekt s 4,000 kreveta u londonskom centru ExCel navodno je u prvom valu liječio 54 pacijenta. Ukupni trošak ovih sada zatvorenih bolnica iznosio je preko 500 milijuna funti.“
Autori kristalno jasno navode da dobna rasprostranjenost ove bolesti čini je vrlo specifičnom, gdje su rizici za starije osobe sto ili tisuću puta veći nego za mlađe ljude. Osvježavajuće je da ponavljaju istu analizu za procjenu troškova i koristi cjepiva i njihovih nuspojava; za mlađe dobne skupine njihova rasprava sugerira da se kompromis rizika i nagrade od cjepiva možda ne isplati.
Jedan segment ilustrira koliko su zaražene i neiskrene debate o Covidu postale, problem dviju strana iste medalje koji Tim Harford, još jedan britanski statističar, bilo je tako dobro pri hvatanju. Budući da mnoge statistike o Covidu imaju prostora za interpretaciju, postoji mnogo materijala za nepoštene interese da ili maksimiziraju koliko su smrtni slučajevi loši ili ih minimiziraju.
U 15. poglavlju autori nam daju kratku usporedbu s drugim povijesnim štetama: pandemija je doživjela najveću Povećati u gruboj stopi smrtnosti u Britaniji od Blitza tijekom Drugog svjetskog rata. To zvuči užasno i naglašava šokantnu i užasnu prirodu pandemije. Ako stopu smrtnosti prilagodimo dobi za stariju populaciju, Britanija se 2020. suočila s nazadovanjem od otprilike desetljeća. Obje te statistike su istinite; naglašavanje jedne omogućuje vam da ispričate jednostranu priču koju želite.
Jedna neobičnost je njihova rasprava o faktorima rizika (Poglavlje 13) i kako su se nebijeli Britanci suočavali s većim rizicima od smrti, ali prilagodba lokaciji, ekonomskoj deprivaciji i prethodnim faktorima uglavnom je izjednačila stope smrtnosti. Zaključuju da „povećani rizici nisu bili genetski, već povezani sa životnim okolnostima i faktorima poput zanimanja i pristupa zdravstvenoj skrbi“ (je li itko tvrdio drugačije?!).
Ono što je toliko čudno u vezi s tim odjeljkom jest to što je napor da se razotkrije ono što se čini kao potpuna izmišljotina potpuno nesrazmjeran mnogim drugim čimbenicima rizika koje prijavljuju. Dob se, naravno, ističe, ali za jednu riječ, autori previđaju pretilost, koja u njihovim grafovima predstavlja veći omjer rizika od bilo kakvih razlika između etničkih skupina. Gdje je analiza o pretilosti? Gdje je implikacija (i sugestija) da se može preuzeti barem dio odgovornosti za vlastitu zaštitu od virusa boljom prehranom ili boljim životom?
U istoj temi, slon u sobi je vitamin D, rasprava o kojoj gotovo uopće nema riječi. Autori opisuju zaštitne učinke suplementacije vitaminom D kao „nepoznate“ i navode Harvard Health stranica u kojem se s odbacivanjem navodi da „Nema dokaza da uzimanje visokih doza vitamina D štiti od zaraze.“ (Nakon toga slijedi zbunjujući komentar o kvaliteti opservacijskih studija i priznanje da se nedostatak vitamina D čini faktorom rizika).
Još, Nedostatak vitamina D izgleda kao faktor rizika od proljeća 2020.; može se tvrditi da porota možda još nije donijela konačan odgovor ili da učinci (određenih) dodataka prehrani možda nisu adekvatni ili da učinci specifično za SARS-CoV-2 nisu jasni, ali „nepoznato“ je zavaravajuće. Dobro je poznato da Vitamin D sudjeluje u mnogim zaštitnim funkcijama u tvom tijelu, i da mnogi ljudi imaju manjak tijekom zimskih mjeseci. Kratko odbijanje je i pretjerano i nepotrebno.
Ivermektin dobiva sličan tretman, a autori otkrivaju svoju odanost jednostavnom izjavom da „regulatorna tijela preporučuju protiv njegove upotrebe“, pozivajući se na FDA. Postoji nešto duboko nezadovoljavajuće u tome što vješti statističari, s mnoštvom podataka i studija na raspolaganju, samo pozivaju na politički autoritet i nastavljaju dalje. U nedavnom Čuvar komad, autori opisuju da su se dokazi za Ivermektin u posljednje vrijeme pogoršali, dijelom zbog povlačenja predtiska i nekih loše provedenih studija.
...I cjepiva
Autori posvećuju dobar dio knjige cjepivima i nemaju previše toga za pokazati. Osim opisa pola tuceta cjepiva i nekih rezultata njihovih kliničkih ispitivanja te već spomenute analize rizika i koristi, ne saznajemo puno.
U jednom trenutku čak umanjuju rizike uspoređujući štetne učinke s drugim malim i beznačajnim rizicima u koje se ljudi rado upuštaju – skakanje padobranom, operacije s anestezijom ili puno gora kontracepcijska pilula! O statinima, lijeku koji milijuni uzimaju za smanjenje razine kolesterola, Spiegelhalter i Masters pišu:
"Za razliku od jednog jednokratno cijepljenje, statini se uzimaju svakodnevno, a postoji mogućnost prestanka uzimanja ili promjene recepta. S druge strane, statini pomažu samo primatelju, dok cijepljene osobe mogu pomoći drugima putem smanjeni prijenos. " (naglasak dodan)
Ako se autorima da povod za sumnju – prošlo je dobrih 7 mjeseci otkako su završili svoj rukopis – obje ove točke ozbiljno su potkopane kasnijim događajima. Cijepljenje ne čini se da sprječavaju veliki broj prijenosa, a sada je jasno da su cjepiva protiv Covida ne jednokratna, ali ponavljajuća intervencija Pharma-as-a-service.
Ironično, statini već godinama bila je predmet upravo istih kritika s kojima se sada suočavaju mnoga cjepiva protiv Covida-19: da njihove relativno male koristi za neke ciljane skupine nisu vrijedne štete nanesene milijunima ljudi kojima su propisana.
U Spiegelhalterovoj i Mastersovoj knjizi o godini kuge ima mnogo toga što se ne sviđa, ali s obzirom na stranačke i autoritarne gluposti, besmislene savjete i strašne statističke pogreške na koje smo se navikli, knjiga djeluje prilično uravnoteženo. Imaju neke jasne slijepe točke (cjepiva, učinkovitost karantena, vitamin D), ali ima i puno gorih stvari za čitanje od... Covid u brojevima.
-
Joakim Book je pisac i istraživač s dubokim zanimanjem za novac i financijsku povijest. Ima diplome iz ekonomije i financijske povijesti sa Sveučilišta u Glasgowu i Sveučilišta u Oxfordu.
Pogledaj sve postove
