DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Prilikom stvaranja vlade kojom će upravljati ljudi nad ljudima, velika poteškoća leži u sljedećem: prvo morate omogućiti vladi da kontrolira one kojima se vlada; a zatim ga prisiliti da se samokontrolira(kurziv dodan)
Implicitno upozorenje u ovim riječima iz Federalistički papiri, koju je napisao James Madison u veljači 1788., ostala je spektakularno nezapažena.
SAD, Australija i EU započele su kao federalističke ideje s iznimno neovisnim konstitutivnim državama i s ustavima koji su uspon velike središnje vlade učinili nezakonitim i nemogućim. Ipak, na sva tri mjesta, federalistički projekt je propao, i pojavila se ogromna središnja birokracija koja guši život iz obje države i zemlje, kao što smo mi prethodno mišljenje.
Kako je došlo do ovog neprijateljskog preuzimanja i kako stvoriti novi federalizam koji je otporan da ponovno postane čudovište?
Studija slučaja 1: Neuspjeh američkog federalizma
SAD je započeo s radikalno federalističkim ustavom i praktičnim okvirom. Nezavisne države bile su odgovorne za gotovo sve, a uloga središnje vlade prvenstveno je bila voditi rat prema potrebi protiv stranaca i baviti se stvarima poput trgovinskih standarda.
Jedna velika promjena došla je s Prvim svjetskim ratom, kada se moderno tumačenje Ustava promijenilo iz madisonovskog u wilsonovsko, zamjenjujući Madisonovu sumnju prema centraliziranoj vlasti i zagovaranje protiv nje s Wilsonovim uvjerenjem u dobrobiti koncentriranja moći u središnjoj vladi. Rezultat ove doktrinarne promjene doveo je do toga da je Woodrow Wilson ustanovio an upravna država u kojem se moć središnje izvršne vlasti strahovito proširila, a s njom i udio ekonomskih resursa koji je crpio upravljački i administrativni aparat Washingtona.
Postotak BDP-a koji je potrošila savezna vlada porastao je s 2% oko 1900. na 25% danas, s vrhuncima tijekom ratova, spašavanja i zatvaranja. Nakon svakog vrhunca uzrokovanog nekom krizom, veličina birokracije (ili barem iznos koji je birokracija trošila) malo se smanjivala, ali je ostala veća nego prije krize.
Kao posebno nečuven primjer ekspanzije savezne vlade, obrambena industrija postala je opsceno velika. Proračun američkog ministarstva obrane iznosi 842 milijarde dolara u 2024., povrh čega je Bijela kuća zatražila dodatnih 50 milijardi dolara kako bi pomogla Ukrajini da odgodi svoj poraz od Rusije, žrtvujući više ukrajinskih života, podržala Izrael u ratu protiv Hamasa i nastaviti s drugim aktivnostima kojima se novac usmjerava u domaće vojne industrije.
SAD troši više od sljedećih 10 zemalja zajedno na obranu, više nego dvostruko više od Kine, i sedam puta više od Rusije, čak i uračunavajući trenutni gubitak vojnog proračuna Rusije zbog udaranja na američku državu koja je glavni antiruski klijent. Zdravstveni sustav SAD-a, uglavnom neučinkovit i parazitski kao što smo tvrdili u a prethodnom postu u listopadu 2023., još je jedan svijetli primjer napuhane središnje strukture povezane s napuhanim privatnim strukturama.
Kako je došlo do ove beznadežne nadutosti? Ukratko, misijsko puzanje i korupcija.
Velike tvrtke željele su veću regulaciju kako bi otežali život onima koji ulaze u njihove industrije. Pravna i zatvorska struka tražila je i nalazila više mušterija (zatvorenika). Zdravstvena industrija je htjela i našla više kupaca (bolesnih ljudi). Obrambena industrija željela je i pronašla više stranih neprijatelja. Stoga je svaka od tih skupina na različite načine poticala i gurala saveznu vladu da pomogne širenje njihovih privatnih interesa.
Usput, kako je vlada postajala sve centraliziranija i moćnija, stvorila je i nove agencije za regulaciju organizacija, poput financijskih institucija, zagađivača i telekomunikacijskih tvrtki. Velike tvrtke u tim industrijama, poput onih u obrambenoj i zdravstvenoj industriji prije njih, naposljetku zarobili njihove regulatore, okrećući ih protiv konkurenata reguliranjem manjih tvrtki i protiv potrošača smanjenjem ukupne konkurencije. Povećana moć centra za prisvajanje i kontrolu resursa iskorištena je za stvaranje Levijatana birokracije koji se pokazao kao plodno tlo za obuku parazitska globalistička zapadna elita koji razgovara s onima na koje lovi, kao što vidimo s ESG i DEI ludost.
Jesu li pojedine države pružale otpor? Svakako, a sudeći po nedavne akcije nekih dužnosnika vlade Floride, još uvijek se opiru. Ipak, na dugom maršu centralne ekspanzije, države su bile nadjačane jer je savezna vlada mogla pristupiti daleko većim resursima povećanjem postojećih nacionalnih poreza i stvaranjem novih. Dostupan je stalan tok izgovora za širenje jer su tvrtke i pojedinci iskorištavali rupe u postojećim propisima i jer su postojale stvarne i zamišljene hitne situacije koje su se mogle spremno upregnuti u kola ekspanzije. SAD, nekada vrhunac federalizma, sada ima otvoreno fašističko političko središte: ujedinjenje pravosudne, trgovačke, zakonodavne, izvršne i vjerska moć.
Studija slučaja 2: Porijeklo Australije
Australija je započela kao federacija 1901., labavo po uzoru na njemačku federaciju, ali uz velikodušnu pomoć inovativnih elemenata osmišljenih kako bi središte spriječilo dobivanje previše moći. Šest samoupravnih kolonija prethodilo je federaciji, a tek u drugom dijelu 19.th stoljeća rasla je podrška ujedinjenoj naciji. Čak je i tada ideja bila da će središnja vlast upravljati vrlo ograničenim brojem aktivnosti u kojima je neučinkovitost postala očita (uglavnom obrana, trgovina i imigracija). Središte, službeno poznato kao 'Commonwealth', nije dobilo nikakve ovlasti osim izvanrednih situacija. Države su trebale organizirati sve, pa tako i obrazovanje i zdravstvo.
Australija je čak 1918. uvela obveznu sustav preferencijalnog glasanja, u kojem birači označavaju ne samo svoj najbolji izbor kandidata, već i drugog preferiranog, trećeg preferiranog, četvrtog preferiranog kandidata itd. Ovaj sustav olakšava nastajanje novih stranaka pred očima glasačke javnosti nego u jednostavnom sustavu prvog glasanja, budući da ako birači mogu označiti svoj glas za samo jednu stranku, više će se oklevati za autsajderi iz straha da ne protraće svoje glasove.
Međutim, ako se od njih zatraži poredak preferencija, oni mogu odabrati kandidata marginalne stranke na vrhu, dok i dalje daju prednost glavnim strankama, prema redoslijedu preferencija, prema cijeloj listi kandidata. Ako biračeva najpoželjnija stranka bude izbačena nakon što se prebroje prve preferencije, njene (i ostalih birača) sporedne preferencije nastavit će se brojati sve dok jedan kandidat ne dobije više od 50% glasova. Na taj način nova stranka ima daleko više šanse za nastanak i brži rast. Daljnji bedem protiv centralizirane moći postavljen je za oporezivanje: stalni odbor nadgledao je podjelu saveznih poreznih sredstava među državama.
Pa kako je to sve funkcioniralo? Kao iu SAD-u, danas australski proračun za obranu raste, premašivši 50 milijardi australskih dolara po prvi put ove godine. Commonwealth se putem regulacije uvukao u socijalnu skrb, zdravstvo i obrazovanje, a sada dominira prikupljanjem poreza. Sveukupno troši oko 27% BDP-a, u odnosu na praktički nulu prije Prvog svjetskog rata i oko 10% 1960.
Pojedinačne države još uvijek imaju značajnu moć, koju su nemilosrdno (zlo)rabili tijekom karantina, ali i državna i središnja vlada postale su lobijima opustošeni Levijatani koji promiču besmislice. Poseban je problem što posvuda - a to je unatoč sustavu preferencijalnog glasanja koji je trebao pomoći u razvodnjavanju moći - iste dvije političke stranke vode predstavu, a obje se održavaju na površini kad god je to potrebno putem koalicija s pratećim strankama (Laburistička stranka ima Zeleni, a Liberalna stranka ima Nacionale).
Dvije dominantne australske stranke otkrile su da s ovakvim postavom mogu manje stranke držati podalje od scene manipuliranjem. U posebno nečuvenom slučaju, odbor sastavljen uglavnom od članova tih stranaka podijelio je biračko tijelo pobunjeničkog političara po imenu Rob Pyne tako da više nije ni živio u izbornoj jedinici koja ga je izglasala u parlament Queenslanda. Putem gerrymanderinga i drugih sredstava, australska politička klasa održava dvije dominantne mafijaške skupine koje šire korupciju i loše navike, a sve uz potporu velikih međunarodnih korporacija. Pročitajte našu 2022 knjiga namještena kako biste saznali više o jezivim 'igrama prijatelja' koje su se odigravale Dolje ispod.
Studija slučaja 3: Kako je Europska unija progutala autoritet država članica
Temelji EU-a počeli su mali, kada je prema Schumanovu planu 1951. šest zemalja pristalo integrirati svoje industrije ugljena i čelika pod jednu upravu. Bježa ekonomska integracija u narednim godinama dovela je do formiranja Europske ekonomske zajednice (ili EEZ, kasnije pojednostavljeno u EZ) 1957. i konačno Europske unije (EU) 1993. EU je trenutno federacija od 28 zemalja.
U početku je struktura EZ-a bila gotovo vrhunac federalizma: nije postojala stvarna središnja vlada (budući da su neovisne države ipak bile suverene nacije!) i čelništvo EK smjenjivalo se po zemljama svakih šest mjeseci. Sastanci EK-a uključivali su nacionalne čelnike, a ministri su bili usmjereni na suradnička gospodarska pitanja kao što je financiranje Zajedničke poljoprivredne politike. Vlastiti interes zemalja članica nadjačao je nadnacionalno sanjarenje. Postojao je takozvani parlament, ali sa samo 78 članova i bez zakonodavne vlasti. Parlamentarci nisu birani izravno, nego izabrani predstavnici parlamenata zemalja članica.
Ipak, kao kiša, broj institucija, agencija i birokrata je s vremenom procvjetao kako je krenula misija. U početku je većina sve većeg kadra birokrata provodila dane ugodno radeći na stvarima poput standarda za debljinu vodovoda i vlakova. mjerila. S vremenom je Zajednica organizirala stvari tako da je preuzimala sve autoritativnije uloge u poslovima koji su nadilazili njezin izvorni zadatak, kao što su vanjska politika i monetarna politika, potonja formalizirana osnivanjem Europske središnje banke u Frankfurtu 1998.
Danas je EU postala čudovište koje bljuje vatru. Preko zdravstvenih propisa, besmislenih industrijskih standarda kao što je obveznost ESG izvješćivanja za velike tvrtke, središnje valute koju je koristio za stjecanje kontrole nad oporezivanjem i dugom, obrazovnih standarda i tako dalje, EU je izvršno i zakonodavno tijelo koje ima ovlasti kakve je i bila nikada nisam trebao imati. Njegov formalni proračun nije tako velik, ali proračun kojim upravlja je ogroman.
Prema višegodišnjem sporazumu između država članica, ima proračun od 1.8 trilijuna eura potrošiti u razdoblju 2021-27 (1% do 2% BDP-a). To je za središnju upravu i programe EU-a, tako da je donekle ekvivalentno onome što Washington troši na sebe. Ne uključuje svoj utjecaj na državnu potrošnju pojedinih zemalja članica, što iznosi oko 50% BDP-a EU. Birokracija EU-a kontrolira velik dio te potrošnje putem obveznih zdravstvenih troškova (uključujući skrivene ugovore s Pfizerom), mandatna propaganda, mandat pravila izvještavanja, I tako dalje.
Poučno, EU nije stekla mnoge od svojih sadašnjih ovlasti putem demokratskog glasanja, nego prije reorganizacijom: akumulirala je moć skidanjem tereta s pojedinačnih čelnika zemalja članica koji se nisu mogli zamarati glomaznim demokratskim putevima. Europska komisija preuzela je vodstvo u stvarima poput Brexit, migracija i cjepiva protiv Covida, usput uzurpiranje nekadašnjih nacionalnih ovlasti nad stranom diplomacijom i zdravstvenim proračunima. vlade država članica pusti neka se dogodi.
Promidžbena mašinerija EU-a na sličan je način počela mala kao skup direktiva koje su mediji i velika tehnologija trebali slijediti, ali se pretvorila u punopravno i očito ministarstvo propagande koje outlaws neslaganje sa službenošću. Opet fašizam potajno, ponovno navijan od strane velikih međunarodnih korporacija i globalističkih elita. Pojedinačne europske zemlje još uvijek imaju veliku moć – više nego države u SAD-u i Australiji, jer su barem europske vojske još uvijek nacionalne – ali pad prema centraliziranoj i tiranskoj nadutosti u Europi je zapanjujući.
Kako popraviti federalizam?
Posljednjih nekoliko desetljeća pokazalo je da su u različitim regijama, s različitim polazištima, male središnje birokracije pronalazile saveze s velikim korporacijama i bogatim pojedincima, uzurpirale sve više i više moći i isisavale život iz federacija kojima su trebale služiti. Sve vrste institucionalnih kontrola i ravnoteža nisu uspjele, od ureda za reviziju preko ovlasti veta do rotirajućih vodstava. Zvijer je bez obzira na to nastavila rasti, kroz aroganciju, lukavost, pritajenost i korupciju.
Federalizam je napadnut, ali još ima života u starom zanojenju. U sva tri gornja primjera, konstitutivne države još uvijek imaju donekle funkcionalnu demokraciju, cvjetajuće neovisne medije i rastuću svijest građana da imaju posla s nečim što aktivno radi protiv njihovih interesa. Osim unutar onih u samom središtu, postoji želja da se više odluka događa necentralno.
Stanovništvo glasuje svojim nogama za mjesta koja imaju pravo (poput Floride, Švicarske, Madrida i Poljske (prije 2024.)) i bježi od mjesta koja imaju pogrešku (poput Londona, Kalifornije i Melbournea). Središnji Levijatani i dalje povećavaju svoju kontrolu, ali sada moraju glasnije vikati kako bi postigli svoje i pretvarati se da je svaki mali problem egzistencijalna prijetnja koja zahtijeva više kontrole. (Majmunske) boginje po njihovim kućama!
Mislimo da je budućnost federalistička i želimo gledati unaprijed i razmotriti kako spriječiti ponovno pojavljivanje sadašnjeg problema. Kako se može izgraditi marka federalizma koja služi kao čvrsti bedem protiv fašističkih sila koje su danas toliko dominantne?
Glavna dilema koju vidimo je da svaka moderna federacija vjerojatno ne može izbjeći 'zajedničku' birokraciju skromne veličine. Mnogi na strani Team Sanityja tijekom godina Covida sanjaju o vrlo malo zajedničke birokracije, ali koliko god je mrzili, mislimo da je zajednička birokracija ne samo neizbježna, već može poslužiti i svrsi.
Potrebna nam je birokracija razumne veličine za upravljanje velikom vojskom jer svaka moderna zapadna država ima neprijatelje s velikom vojskom. Također nam je potreban jedan koji će pružiti protutežu velikim međunarodnim korporacijama koje će se grubo ponašati prema svima nama ako nema organiziranog otpora. Koliko god sanjivo izgledalo, 18th stoljeća liberalizam je jednostavno previše individualistički i naivan, po našem mišljenju, u pogledu moderne stvarnosti svijeta moći koji jede psa. Velike tvrtke i zemlje s lošim namjerama stvaraju strašne zvijeri koje nas tjeraju da imamo vlastitu žestoku zvijer da se branimo.
Ipak, kako imati vlastitu žestoku zvijer, a da nas i ona ne pojede?
Jedno očito mjesto za početak je demontiranje trenutne antisocijalne birokracije i uspostavljanje procesa pravde za razotkrivanje i kažnjavanje zločina središnje vlade. Sve je to dobro i dobrodošlo, ali moramo misliti unaprijed i dan nakon kazni. Kako ćemo onda postaviti stvari, za našu djecu i njihovu djecu?
Važan element u kombinaciji s budućim federalizmom je mnogo aktivnije i svjesnije građanstvo. Već smo skicirali dvije ključne inovacije koje bi pomogle u tome: imenovanje svakog birokratskog vođe s proračunskim ili regulatornim ovlastima od strane građanske porote, popraćen a građanska medijska dužnost u priznavanju vijesti kao važnog javnog dobra koje mora osigurati samo građanstvo. Te dvije inovacije trebale bi pomoći u stvaranju samoinformiranog građanstva koje je redovito uključeno u odabir vođa i zaštitu od birokratskih zloporaba.
Može li se 'četvrta sila' sama boriti protiv korupcije?
Srž ta dva prijedloga bila je uspostava 'četvrte vlasti' unutar središnje vlade i svake podkomponente federacije (npr. države ili zemlje) čiji je posao informirati građanstvo i prisiliti ostale tri vlasti vlasti (zakonodavne, izvršne i sudske) da rade za svoje stanovništvo umjesto da se okupe protiv njih.
Imenovanja temeljena na građanskoj poroti koju organizira ova četvrta vlast zamijenila bi politička imenovanja na vrh bilo koje institucije ovisne o vladinom novcu i bilo koje institucije koja preuzima ulogu sličnu onoj koju ima vlada – uključujući dobrotvorne organizacije od kojih mnoge trenutno imaju značajke koriste bogati da izbjegnu demokratske snage (mislim na Zakladu Gates). Medijska ruka četvrte sile također bi se mogla proširiti na pružanje informacija javnosti iz same vlade, kao što su rad i otkrića ureda za reviziju. Inicijative SAD-a u tom smjeru dobro su u tijeku.
Ipak, čak i kad bi glavne birokrate u novom federalnom sustavu neovisno imenovale građanske porote, komercijalni pritisci da se ti imenovani korumpiraju bili bi trenutni i strašni: moćne nacionalne i međunarodne korporacije urođeno su pohlepne i ne žele nikamo. Ove će se korporacije također udružiti s vrhunskim konzultantima čija krv teče iz pomaganja u potkopavanju interesa vlastitog stanovništva.
Uz sve mete koje su blizu jedna drugoj na fizičkoj lokaciji poput Washingtona, DC, Canberre ili Bruxellesa, Big Money može lako okružiti vrhunske birokrate iskušenjima i vlastitim propagandističkim medijskim aparatom, potičući ih da nas ostale vide kao podljude i potrebu da mi se govori što da radi svake minute u danu, baš kao što se sada događa. Može se računati da će poslovne i političke elite sabotirati napore četvrte sile u borbi protiv korupcije na licu mjesta.
Sustave koje je izgradila četvrta sila kako bi građani dobili nadzor nad onim što se događa u središtu postupno bi klonirali birokracije u sjeni, koje je postavio veliki novac, koje izravno savjetuju i 'pomažu' vrhunskim političarima 'učinkovito' s ovim ili onim problemom. Središte bi počelo zaobilaziti strukture koje podržavaju građani i propagandu protiv vođa koje biraju građani, s parazitskom klasom u nastajanju koja bi istinski neovisne vođe pretvarala u promašaje.
Putem ovih i mnogih drugih opakih mehanizama očekujemo da će veliki novac otkriti kako pokoriti i korumpirati četvrtu vlast. Parazitska bi se klasa ponovno pojavila i procvjetala, presudno potpomognuta zajedničkim rasporedom mnogih ključnih uloga. Ovaj distopijski misaoni eksperiment navodi nas na zaključak da izravno demokratska četvrta vlast ne može učiniti sve sama: da bi se održala odvojenost vladinih ovlasti, potrebno je fizički također i razdvajanje vlasti. Središnja birokracija mora krenuti na put.
Putujuća birokracija
Zamislite sustav u kojem je umjesto stalne kolokacije u određenom geografskom sjedištu, svako funkcionalno područje središnje birokracije pozicionirano negdje drugdje unutar federacije, i štoviše, iskorijenjeno i ponovno smješteno negdje drugdje svakih nekoliko desetljeća, prema rasporedu koji je pomaknut s povremena preusmjeravanja drugih funkcionalnih područja.
Svako funkcionalno područje bilo bi smješteno unutar birokracije nasumično odabranog člana sljedeće najniže razine vlasti — tj. državne razine u SAD-u i Australiji, pokrajinske razine u Kanadi ili državne razine u EU — a zatim rotirani u drugu nasumično odabranu birokraciju člana nakon određenog vremenskog razdoblja.
Tako bi, primjerice, US Department of State mogao biti dio upravljačkog aparata Floride na razdoblje od 20 godina, nakon čega bi bio poslan u Texas ili Montanu. Slično tome, Federalne rezerve SAD-a mogle bi biti dio Federalnih rezervi Ohija 20 godina, a zatim se preseliti u Missouri. Savezna vlada bi i dalje određivala politiku, opseg odgovornosti i proračune za te subjekte, ali bi se o svakodnevnom vođenju njihovih aktivnosti i svim kadrovskim pitanjima odlučivalo lokalno, s ravnateljem na čelu kojeg bi imenovala građanska porota. od građana te lokalne države članice.
Kako bi to funkcioniralo u EU s 28 zemalja? Središnja EU birokracija bila bi organizirana u, recimo, približno 24 funkcionalna područja otprilike jednake veličine. Ta 24 funkcionalna područja rotirala bi se diljem EU-a, pri čemu bi se svake godine jedna ili dvije funkcije premještale u drugu zemlju, a dva područja nikada ne bi bila smještena u istoj zemlji članici. Čelnika svakog funkcionalnog područja, kao što je najviši državni službenik u prosvjeti, imenovao bi lokalni građanski žiri i stoga bi bio vezan uz lokalno stanovništvo.
Otprilike dvije godine prije planiranog iskorjenjivanja i preseljenja, nova zemlja domaćin bila bi nasumično odabrana i pripremila bi se da napravi prostor za nadolazeću središnju funkciju. Budući da bi novi domaćin imao moć nad svim kadrovskim pitanjima, imao bi mogućnost tijekom prijelaznog razdoblja planirati smanjenje ili preraspodjelu ljudi unutar nove birokracije.
Detaljne specifikacije dizajna: Rotacije, skraćivanje, modularnost i kontrole financiranja
Svrha postojanja manjeg broja funkcionalnih područja od članova federacije je stvaranje snažnog političkog poticaja da se rotacija nastavi: članovi bez takve odgovornosti u jednoj godini će zahtijevati da im dođe, što otežava zaustavljanje rotacije. Svrha same rotacije je ugraditi automatski trenutak kreativne destrukcije i obnove u svako područje: točka kada će ono što je još uvijek uistinu učinkovito i korisno biti procijenjeno svježim, kritičkim očima novog domaćina koji je spreman i sposoban odbaciti ono što više nema smisla.
Održavanjem iste središnje funkcionalnosti za cijelu federaciju, ali s manje resursa, lokalni domaćin bi mogao potrošiti dio viška na vlastite građane, putem više radnih mjesta u drugim područjima unutar svoje lokalne birokracije koja se izravnije bavi lokalnim pitanjima.
I funkcionalne jedinice i državni službenici koji ih zapošljavaju trebali bi izgledati korisni novom domaćinu, na primjer putem dokazane evidencije, ako žele da njihovo područje i njihovi poslovi prežive rotaciju. Trenutak automatskog rezanja poput ovog nedostaje u sadašnjem sustavu, gdje su poticaji za središnju birokraciju da raste i raste, ostavljajući mrtvo drvo da guši radove. Kreativna destrukcija prepoznat je kao ključna komponenta koja osigurava kontinuiranu vitalnost privatnog sektora. Iako donosi kratkoročnu bol i neučinkovitost, potrebni su nam redoviti potresi iu javnom sektoru ako želimo izbjeći ponovno pojavljivanje gorih dugoročnih problema kakvih danas vidimo.
Održavanje birokracije donekle modularnom, a time i ograničavajućom integracija između funkcionalnih jedinica, također je značajka, a ne greška. Modularne jedinice lakše je optimizirati i lakše ih je održavati poštenima. Koordinacija između jedinica bila bi teža s modularnim dizajnom, ali bi se ti problemi koordinacije onda riješili eksplicitnim prepoznavanjem zajedničkih problema.
Otvorena rasprava i otvorene inicijative zamijenile bi Uplitanja u Gordijev čvor trenutno imamo zbog kojih je korupciju tako teško identificirati i poništiti. Federalizacija samog središnjeg sustava, dijeljenjem i rotiranjem funkcionalnih područja oko lokacija država članica, prisiljava da se o rješenjima problema koordinacije na središnjoj razini raspravlja otvoreno. To bi prisililo i javnu službu i građanstvo da budu zreliji u pogledu pravih poteškoća birokracije, nagrađujući one koji donose manje privlačnih slogana, a više pragmatizma i tolerancije. To bi promoviralo vrijednost internih generalista u odnosu na medijske ljude.
Ovaj bi sustav također trebao ugrađeni mehanizam koji bi spriječio središnju vladu da stekne izravnu kontrolu nad resursima izvan raštrkane središnje birokracije – na primjer nad ratnim novcem dobrotvornih organizacija ili financiranjem sveučilišnih istraživačkih grupa. Naš je prijedlog da se sva funkcionalna područja ovlaste zahtijevati kontrolu nad bilo kojim izvandržavnim fondovima koje središnji političari uspiju uzurpirati i usmjeravati, čak i ako se ta uzurpacija ostvaruje putem privatnih organizacija koje osnivaju donatori.
Da bi se to operacionaliziralo, bio bi potreban upravni sud koji bi presudio koje od funkcionalnih područja dobiva identificirana sredstva. Nadamo se da će ova sposobnost napada na izvanvladin novac stvoriti vrlo snažan poticaj za mnoga funkcionalna područja da drže pod kontrolom resurse koje izravno ili neizravno kontroliraju središnji političari. Da bi funkcioniralo, bilo bi važno dopustiti nikakve iznimke od pravila da ne mogu postojati tajni ili posebni fondovi, osobito ne iz razloga 'nacionalne sigurnosti' ili 'izvanrednih situacija,' jer bi inače sva korupcija bila kanalizirana preko takvih izgovora, kao što su dogodilo s Covidom.
Naše specifikacije dizajna isključuju potrebu za velikim glavnim gradom: ne bi postojalo fizičko mjesto u kojem sva glavna ministarstva imaju svoja sjedišta, okupljaju moć i lobiste. Ipak, parlamenti i izvršni uredi središnje vlade puni izabranih političara i sposobni ugostiti prekomorske diplomate koji dolaze u posjet mogli bi postojati na jednom ili možda dva mjesta. Ali predstava o središnjoj vlasti u Washingtonu, DC i njemu sličnim gradovima diljem Zapada pretvorila bi se u nešto daleko skromnije nego što je sada. Sva pozadinska podrška i alati ugrađeni u različite odjele duboke države bili bi smješteni negdje drugdje. Zamislite što biste mogli učiniti s tom nekretninom na Aveniji neovisnosti.
Čak bi i osiguranje i aparate za kavu koji okružuju urede izvršne vlade organiziralo i o njima odlučivalo jedno od ministarstava, smješteno u jednoj od država članica daleko od središnjeg parlamentarnog sjedišta, uz jake poticaje da bude učinkovito i malo. Središnji političari i dalje bi imali veliku moć, naime nad proračunom i zakonima koji se odnose na sve građane federacije, jednostavno zato što o takvim stvarima stanovništvo treba odlučivati predstavnicima. Međutim, građani i države članice imali bi daleko izravniju kontrolu nad svim alatima koji bi ti političari imali na raspolaganju.
Mogu li mještani postati lupeži?
Netko bi se mogao zabrinuti da će u takvom sustavu lokalni političari i birokrati napadati i krivo usmjeravati resurse koje im centar šalje na trošenje. Mislimo da je ovaj rizik manji nego što se čini iz sljedećih razloga.
U našem rotacijskom sustavu, svaka bi država članica upravljala središnjim troškovima cijele federacije u pogledu samo jednog područja, kao što je obrazovanje, dok bi druge pojedinačne države članice upravljale drugim važnim središnjim područjima koja se odnose na cjelinu, poput obrane, zdravstva, standardi sigurnosti hrane, oporezivanje i nacionalni parkovi.
Sve dok ima smisla biti u federaciji zajedno s drugim državama članicama, postoji ekonomski i politički poticaj za svaku državu da bude razumna u svom trošenju sredstava. Osim toga, proračun bi i dalje bio podvrgnut središnjoj kontroli, a time posredno i nadzoru stanovništva u cjelini. Ako se jedna država članica loše ponaša, stanovništvo u cjelini može reagirati promjenama proračuna.
Još jedna briga je da bi državni službenici koji rade za središnje područje, ali fizički smješteni u jednoj određenoj državi članici i rade izravno pod građanima lojalnim toj državi, sami imali podijeljenu lojalnost. Novac i svrha njihova rada je služenje cjelini, dok su poticaji njihovog glavnog šefa i etos u njihovoj fizičkoj lokaciji služenje lokalnoj državi. Ponovno ovo vidimo kao značajku, a ne grešku, budući da bi upravo ta napetost otežala pojavu novog središnjeg Levijatana.
Kako bi dobro funkcionirao, cijeli sustav treba i stvara povjerenje među konstitutivnim državama, povjerenje rođeno i održavano zajedničkim interesima. Tijekom vremena, rotacija i međusobna ovisnost ugrađena u ovaj sustav treba njegovati kulturu učinkovite suradnje. Funkcioniralo bi pomalo poput zajednice obitelji, pri čemu bi svaka obitelj, naizmjence, preuzimala određene zadatke od koristi za cjelinu.
Naravno da će se pojaviti neke poteškoće, uključujući slučajeve lokalnih glavara koji zlouporabe svoju moć, ali ti glavari su u konačnici odgovorni svom lokalnom stanovništvu koje ima poticaj održavati dobre odnose s građanima cijele federacije. Samo ako lokalno stanovništvo više ne vidi smisao biti dijelom cjeline, ovo bi se raspalo, i to s pravom: još jedna značajka, a ne greška. Ta napetost drži sustav na nogama, tjerajući na praksu suradnje među državama članicama i kontinuirano traženje zajedničkih interesa.
Ako doista više nema zajedničkog interesa da ostane federacija, onda bi se federacija trebala i trebala raspasti u veličanstvenom primjeru kreativne destrukcije, kako bi se napravilo mjesta za pojavu prikladnije naddržavne organizacijske strukture. Razlaz bi svejedno bio bolan, jer bi odjednom svaka država koja se želi raspasti morala učiniti sve što su druge države radile za njih, što bi izazvalo visoke neposredne troškove. Još jedna karakteristika, i jedna s drugom analogija s obiteljima.
Prema novom federalizmu za digitalno doba
Naš novi prijedlog federalizma jedinstveno je prilagođen modernom dobu. U prethodnim stoljećima, prije interneta i trenutne, visokokvalitetne videokomunikacije na velike udaljenosti, bilo bi nemoguće federalizirati središnju birokraciju na ovaj način. Razmjena informacija, rasprava, rješavanje problema i koordinacija između središnjih birokratskih jedinica i između njih i središnjih političara bili bi gotovo nemogući.
Političaru ili javnom službeniku bili bi potrebni tjedni da obiđu sva funkcionalna područja u svim državama članicama. Ogromna količina koordinacije potrebna za vođenje velike birokracije spriječila bi napuštanje kolokacije. Prilika koju skiciramo za policentrifikaciju najviše razine vlasti omogućena je zahvaljujući novoj tehnologiji putem koje je koordinacija između mnogih duboko povezanih jedinica smještenih na različitim mjestima postala puno lakša, pa čak i uobičajena.
Kontrola od strane političara i korporacija nad protokom informacija, što je u ekstremnim razmjerima omogućeno modernom komunikacijskom tehnologijom i monolitnim medijskim tvrtkama koje ona rađa, također je nešto što se izravno obrađuje u našem prijedlogu. Nakon razdoblja prilagodbe zahtjevima direktne demokratije novog sustava, često uključivanje građana u vođenje medija, država članica i federacije postalo bi normalno, što bi s vremenom stvorilo aktivnije i informiranije građanstvo. Građani bi bili mobilizirani da se zauzmu za vlastite interese u daleko većoj mjeri i učinkovitije nego što su sada.
Koliko god naš prijedlog predstavlja promjenu, neki aspekti onoga što se događa danas bi se nastavili. Podjela odgovornosti između središnje vlade i vlada pojedinih država članica i dalje bi bila predmet 'normalne politike'. Obje bi se neprestano vukle za više resursa pod svojom kontrolom, natječući se jedna s drugom i s građanima. Čimbenici koji se bore protiv tih ekspanzivnih nagona ipak bi bili mnogo snažniji nego što su sada, kroz aktivnosti četvrte sile i kroz arhitekturu i logistiku policentričnog sustava.
Fino podešavanje i prilagodba ovog sustava policentričnog federalizma zahtijeva vlastite strukture, što zahtijeva pažljivu analizu postojećih policentričnih sustava, kao što je Švicarska, koja je svoj federalizam uglavnom zadržala netaknutim. Neka neriješena pitanja dizajna uključuju sljedeće:
- Treba li veličina središnjeg funkcionalnog područja koje preuzima određena država članica otprilike odgovarati vlastitoj veličini te države, makar samo zato što vrlo male države možda nemaju administrativni kapacitet da preuzmu vrlo velike dijelove birokracije? To se može postići stratifikacijom na temelju veličine mehanizma nasumične dodjele. (Loše strane: Ministarstvo obrane SAD-a vjerojatno nikad ne bi imalo sjedište u Idahu. Prednosti: natjecanje između lokalne birokracije države članice i one središnjeg područja u kojem se nalazi bilo koje godine bilo bi ravnopravnije.)
- Treba li čelnicima svakog središnjeg funkcionalnog područja dopustiti da putuju do središnjeg parlamentarnog sjedišta? (Negativne strane: tada bi lakše mogli sklopiti tajni dogovor s izabranim političarima i velikim novcem protiv interesa naroda. Dobre strane: zajedničke aktivnosti između političara i središnje birokracije bile bi učinkovitije.)
Jeste li politički pragmatik doista zainteresirani za preokret Titanika modernih zapadnih parazitskih struktura moći i pomoć u dizajniranju robusnije, modernije i osjetljivije verzije federalizma koja će zauzeti njihovo mjesto u budućnosti? Ako je tako, voljeli bismo da se uključite sa svojim idejama, organizirati konferencije po ovom pitanju, i isprobajte stvari lokalno. Kada su naša društva doista spremna za reformu, pokret obnove ne može si priuštiti da drži mapu praznu od nacrta. Sada je trenutak za ozbiljno razmišljanje o dizajnu.
-
Gigi Foster, viša znanstvenica na Brownstone institutu, profesorica je ekonomije na Sveučilištu New South Wales u Australiji. Njezina istraživanja obuhvaćaju raznolika područja, uključujući obrazovanje, društveni utjecaj, korupciju, laboratorijske eksperimente, korištenje vremena, bihevioralnu ekonomiju i australsku politiku. Koautorica je knjige Velika Covid panika.
Pogledaj sve postove
-
-
