DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Za građane SAD-a, vrsta nadzora na razini stanovništva kakvu obično povezujemo s Kinom nije neizvjesna ili apstraktna buduća prijetnja. Iako su manje napredni od onoga što bi se moglo naći u Kini, takvi programi nadzora već su tu. Nadalje, postaju sve nametljiviji, dok naši sudovi još nisu dali smislene smjernice o njihovoj ustavnosti.
Takvi su bili osjećaji izraženi u prosincu u telefonskom intervjuu od strane Michael Soyfer, odvjetnik Instituta za pravosuđe, odvjetničkog društva od javnog interesa koje opisuje sebe kao nastojeći osporiti zlouporabu vladine moći i zaštititi ustavna prava Amerikanaca.
„Ne mislim da su se sudovi uhvatili u koštac s nadolazećim dobom masovnog tehnološkog praćenja“, izjavio je Soyfer.
„Vrhovni sud doista nije imao slučaj o... tehnološkom nadzoru na razini stanovništva“, dodao je kasnije.
U slučajevima kada su se sudovi bavili takvim pitanjima, rekao je Soyfer, to je obično bilo u kontekstu implementacije ograničenog broja kamera ili se odnosilo na pretrage usmjerene na određene osobe kao dio kaznene istrage.
Soyfer je primijetio da je to bio slučaj u oba slučaja Jones i Stolar, dva slučaja Vrhovnog suda koji su se odnosili na postavljanje GPS uređaja na automobil osobe i korištenje povijesnih podataka o lokaciji mobitela od strane policije.
Ipak, mogu li organi za provođenje zakona voditi detaljnu evidenciju o kretanju svih ljudi korištenjem sve sofisticiranijih tehnologija masovnog nadzora jednostavno nije nešto o čemu su sudovi donijeli konačnu odluku ili čak dali veće smjernice.
To je nešto što Soyfer i njegovi kolege žele promijeniti putem parnica protiv grada Norfolka u Virginiji.
"Zavjesa tehnologije" u Norfolku u Virginiji
U listopadu 2024. Soyfer i Institut za pravosuđe podnijeli su tužbu protiv Norfolka, kao i gradske policijske uprave i njezinog načelnika policije Marka Talbota, zbog korištenja automatskih čitača registarskih pločica od strane policije Norfolka, ili ALPR-ovi, vrsta kamere koja prikuplja vremenski označene, identifikacijske informacije s prolazećih vozila koje se zatim mogu unijeti u međujurisdikcijsku bazu podataka.
Iako ponekad prikazan Budući da su manje nametljivi od drugih tehnologija nadzora poput prepoznavanja lica ili CCTV sustava, ALPR-ovi se mogu koristiti za praćenje vozila, praćenje povezanosti vozača i učenje intimnih detalja nečijeg života.
Kao što je Soyfer istaknuo, „cijela poanta registarske pločice je identificirati registriranog vlasnika automobila.“ Stoga, argumenti da provođenje zakona jednostavno prikuplja informacije o vozilima, a ne o ljudima, ne bi trebali puno pomoći u ublažavanju zabrinutosti da su ALPR-ovi oblik masovnog nadzora.
Prema pritužbi Soyfera i IJ-a iz listopada 2024., ALPR program u Norfolku „funkcionalno onemogućuje“ ljudima u Norfolku „voziti bilo gdje bez praćenja, fotografiranja i pohranjivanja njihovih kretanja u bazu podataka potpomognutu umjetnom inteligencijom koja omogućuje nadzor svakog njihovog pokreta bez naloga“.
Načelnik policije Talbot, na radnoj sjednici Gradskog vijeća Norfolka u svibnju 2023., opisan program nadzora kao „stvaranje lijepe tehnološke zavjese“ prije nego što je kasnije potvrđena njegova širina, navodeći„Bilo bi teško voziti bilo gdje na bilo kojoj udaljenosti, a da se negdje ne naleti na kameru.“
Web stranica grada Norfolka države da je grad 2023. godine instalirao 172 ALPR-a tvrtke Flock Safety, jednog od najvećih dobavljača ALPR-ova u zemlji. U pritužbi IJ-a navodi se da je policija Norfolka kasnije pokušala nabaviti dodatnih 65 kamera.
S obzirom na to da Norfolk nije toliko velik grad, Soyfer je primijetio: „172 kamere za čitanje registarskih pločica... prilično je velika stvar“ i to je bio jedan od čimbenika koji su doveli do toga da se IJ zainteresira za norfolški program.
Izjave poput one koju je dao šef policije Talbot, dodao je, također naglašavaju „prizor ove vrste sveobuhvatne države nadzora u kojoj se svaki vaš potez jednostavno bilježi u vladinu bazu podataka“.
Jedan od drugih glavnih razloga zašto su se, prema Soyferovim riječima, on i sudac zainteresirali za ALPR program u Norfolku jest taj što se nalazi u Četvrtom okrugu, istom okrugu kao i Vođe lijepe borbe protiv policijske uprave BaltimoreaA slučaj u kojem je program zračnog nadzora baltimorske policije uspješno završen izazvan u 2021.
„U tom slučaju“, izjavio je Soyfer, „Baltimore je provodio program koji je dronovima prelijetao grad tijekom dana i u osnovi snimao, znate, sekundu po sekundu slike oko 90 posto grada.“
„Četvrti okružni sud smatrao je da je taj program neustavan... da prikuplja informacije o cjelokupnom kretanju ljudi i da iako Baltimoreu nije bilo baš lako identificirati određene ljude, samo njihovo kretanje doista je narušilo privatnost ljudi i njihovu osobnu sigurnost jer je prilično lako shvatiti tko su ljudi iz kontekstualnih tragova“, rekao je.
„Vidimo da Norfolk pokušava postići s tla ono što je Baltimore radio iz zraka...“, dodao je Soyfer. „Ako ništa drugo, [to je] invazivnije jer Norfolk zna brojeve registarskih tablica ljudi i lako mogu provjeriti tko su.“
Dva tužitelja u slučaju IJ-a su Crystal Arrington, certificirana medicinska sestra s malim poduzećem koje pomaže u skrbi za starije osobe, i Lee Schmidt, bivši glavni časnik američke mornarice koji je časno otišao u mirovinu nakon više od 21 godine službe.
„Kao i većina ljudi“, navodi se u pritužbi IJ-a, „pokušavaju održati razumnu količinu privatnosti u svojim životima. I smatraju krajnje jezivim što ih 172 nepomična oka Grada prate dok obavljaju svoje dane, bilježeći gdje se nalaze i kada te pohranjujući njihova kretanja u vladinu bazu podataka kako bi je svaki službenik mogao vidjeti.“
U telefonskom intervjuu u siječnju, Schmidt je rekao da je prvi put primijetio pojavu ALPR-ova u Norfolku krajem 2023., prije umirovljenja, dok se vozio na posao.
Kroz niz razmjena e-pošte s jednim od članova gradskog vijeća Norfolka, Schmidt je rekao da je saznao više o tome što kamere rade i da ih je u početku postavila policijska uprava bez odobrenja gradskog vijeća ili čak smislenih pravila koja reguliraju njihovu upotrebu.
Prethodno izvještavanje je predložio Kamere su isprva bile plaćene sredstvima primljenima putem Zakona o američkom planu spašavanja. Iako je ARPA služio Kao uobičajeni izvor financiranja za proširenje državnih i lokalnih programa nadzora posljednjih godina, korištenje ARPA sredstava u takve svrhe kritizirano je kao zloupotreba sredstava za pomoć zbog Covida i, u nekim slučajevima, pokušaj od strane organa za provođenje zakona kako bi zaobišli volju zakonodavnih tijela.
Pokušalo se kontaktirati gradonačelnika Norfolka, Kennetha Alexandera, uz nekoliko trenutnih članova gradskog vijeća, u vezi s tim je li policija Norfolka postavila kamere bez znanja ili odobrenja gradskog vijeća, kako je tvrdio Schmidt, kao i jesu li za njihovo plaćanje korištena sredstva ARPA-e. Međutim, gradonačelnik Alexander i kontaktirani članovi gradskog vijeća nisu odgovorili.
Na pitanje bi li se osjećao ugodnije s ALPR programom u Norfolku da je odobren kroz formalniji proces, Schmidt je izjavio: „I dalje se ne bih složio s kamerama.“
Schmidt je kasnije primijetio da njegova zabrinutost zbog kamera nadilazi ono što on smatra nedostatkom sudjelovanja gradskog vijeća u njihovoj početnoj implementaciji ili nedostatkom nadzora. Rekao je da mu je također problem mreža nadzora koju stvaraju.
Slično tome, rekao je Soyfer, iako mogu postojati problematični aspekti načina na koji je program uspostavljen i nedostatka ograničenja u njegovom korištenju, „Mislimo da je problem u tome što vlada uopće ima te informacije i može ih dobiti bez prethodnog sudskog odobrenja.“
Četvrti amandman, rekao je Soyfer, uspostavlja sustav u kojem postoji „sudac između policije i osobe koja se pretražuje“.
„Cijela poanta toga je ublažiti... ovu pretjeranu želju policije da se bori protiv kriminala koja ih može dovesti do kršenja ljudskih prava“, rekao je.
Međutim, dodao je Soyfer, on dovodi u pitanje je li zakon o Četvrtom amandmanu trenutno „dovoljno robustan ili razvijen“ da bi se pozabavio takvim kršenjima kada je u pitanju masovni nadzor.
Jačanje Četvrtog amandmana
Kroz slučaj IJ-a protiv Norfolka, rekao je Soyfer, on i njegova organizacija žele bolje ojačati zakon Četvrtog amandmana.
Istovremeno, rekao je, to uključuje predlaganje novog standarda za procjenu prijetnje masovnog nadzora i drugih vladinih pretraga Amerikanaca, uz istovremeno vraćanje Četvrtog amandmana na „prva načela“ „više fokusiranjem na prava na sigurnost koja Četvrti amandman ocrtava, a ne na... privatnost, koja je dominantan standard od 60-ih.“
„Smatramo da to uspostavlja bolji okvir za sudove da odlučuju o tim pitanjima jer je standard privatnosti u praksi bio pomalo nepouzdan i nije uvijek u potpunosti štitio prava ljudi iz Četvrtog amandmana“, rekao je.
„Četvrti amandman jamči pravo ljudi na sigurnost svojih osoba, domova, dokumenata i imovine od nerazumnih pretraga i zapljena...“, rekao je Soyfer.
„Međutim, trenutno“, rekao je Soyfer, „[sudovi] pitaju je li nešto pretraga pitanjem krši li to subjektivno i razumno očekivanje privatnosti – ali Četvrti amandman ne govori ništa o privatnosti.“
„Prilikom osnivanja“, rekao je Soyfer, „pretraga je bila samo namjerna istražna radnja.“
Prema testu koji predlažu Soyfer i njegovi kolege, sudovi bi pitali predstavlja li program nadzora ili druga vladina pretraga namjerno istražno ponašanje, krši li osobnu sigurnost i je li razumna.
Primjenjujući ovaj standard na ALPR program u Norfolku, Soyfer je rekao: „cijela poanta ovog programa je istražiti“ i „dio vaše osobne sigurnosti je vaše kretanje s jednog mjesta na drugo“.
Što se tiče toga je li program razuman, Soyfer je primijetio da je izraz „razuman“ bio „vrsta stručnog izraza pri osnivanju“, što znači „kršenje pravila o pretresu i oduzimanju imovine iz običajnog prava koje je postojalo pri osnivanju“.
„Po našem mišljenju to bi postavilo osnovnu razinu tako da se ne može ići ispod [te] razine...“, rekao je, „ali se može ići iznad nje s obzirom na to kako se društvo promijenilo i možete nadopuniti ta pravila jer ona ne pokrivaju sve.“
Stoga se u slučaju protiv Norfolka i u budućim slučajevima vezanim uz Četvrti amandman, rekao je Soyfer, može postaviti pitanje je li „razumno zahtijevati od policije, s obzirom na informacije koje se prikupljaju pretragom, da prvo ode sucu i dobije nalog“.
U slučajevima poput onog koji se tiče Norfolka, rekao je Soyfer, vjeruje da jest.
-
Daniel Nuccio ima magisterij iz psihologije i biologije. Trenutno je na doktoratu iz biologije na Sveučilištu Northern Illinois, gdje proučava odnose domaćina i mikroba. Također redovito piše za The College Fix gdje piše o COVID-u, mentalnom zdravlju i drugim temama.
Pogledaj sve postove
