DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kad su se prvi put pojavila cjepiva protiv Covida, mislio sam da bi svatko trebao primiti barem jednu dozu. Moje uvjerenje temeljilo se na dokazima da cjepiva značajno smanjuju rizik od loših ishoda (hospitalizacija/smrt) i na onome što se u to vrijeme smatralo sposobnošću cjepiva da spriječe infekciju i prijenos.
Za one u visokorizičnim skupinama, poput starijih osoba s kroničnim bolestima, smatrao sam da je cjepivo važno jer smanjuje njihov relativno visok rizik od smrti od virusa. Za mlade, zdravije ljude smatrao sam da je važno smanjiti rizik od infekcije i prijenosa kako bi se zaštitile ranjivije skupine stanovništva.
To je bilo krajem 2020. i početkom 2021. Sada znamo puno više o cjepivima i stečenom imunitetu. Najvažnije je da znamo da iako cjepiva pružaju dobru, ali slabu zaštitu od loših ishoda, ona ne sprječavaju osobu da se zarazi Covidom ili prenese virus na drugu osobu. Također znamo da vam preboljevanje Covida daje barem jednaku zaštitu od loših ishoda kao i cjepivo.
Ovo je ključna informacija koja se mora uključiti u način na koji gledamo na cjepiva i kako gledamo jedni na druge.
Nažalost, kada razgovaram s prijateljima koji su posljednje dvije godine bili u takozvanom „liberalnom“ balonu, šokirani su kad čuju da necijepljena osoba predstavlja jednak, ili jednako mali, rizik za druge kao i mi – trostruko cijepljeni! – Oni jednostavno imaju taj osjećaj da je netko tko nije cijepljen opasan za njih ili za društvo, na neki način.
Razumijem odakle dolazi njihov strah i nerazumijevanje. Prvo, naravno, je ocean histerije i dezinformacija u kojem plivaju posljednje dvije godine. Drugo je izvorna (a na nekim mjestima i tekuća) kampanja cijepljenja koja naglašava važnost zaštite ne samo sebe već i drugih. Treće je iskustvo koje smo imali s drugim cjepivima koja su uspjela iskorijeniti ili barem vrlo radikalno smanjiti prevalenciju ozbiljnih bolesti poput dječje paralize.
S obzirom na svu tu prtljagu, jako mi je teško promijeniti mišljenje ljudi. Pa ipak, ustrajem.
Osim jednostavne potrage za znanstvenim podacima i istinom, vjerujem da je ključno osloboditi svoje prijatelje i susjede od neutemeljenih predrasuda koje gaje prema „necijepljenima“ jer se to pretvara u etiketu koja se koristi za nepotrebnu i nepravednu marginalizaciju cijele skupine ljudi. Poput „nedodirljivih“ ili „nedokumentiranih“, ova vrsta etikete sadrži pogrdnu pretpostavku o članovima skupine koja, pak, opravdava negativan tretman njih.
U mom svijetu liberalnih obalnih elita, negativni tretman „necijepljenih“ očituje se uglavnom u nepravednom isključivanju iz mjesta koja sam prije smatrao najinkluzivnijim, najprosvjetljenijim i najgostoljubivijim: mjesta izvedbenih umjetnosti, organizacije umjetnosti u zajednici, fakulteti i sveučilišta.
U svojoj kampanji za zaustavljanje ovog negativnog tretmana, ovim putem molim čelnike takvih organizacija i sve ostale koji mogu govoriti o takvim pitanjima da prestanu donositi odluke temeljene na strahu i da se suzdrže od korištenja etiketa opterećenih osuđivanjem kako bi opravdali takve odluke.
Obavezno cijepljenje nema koristi za javno zdravstvo, zbog čega ga ne preporučuju nijedna globalna, nacionalna ili lokalna tijela javnog zdravstva (WHO, CDC, državne i lokalne zdravstvene komisije itd.).
Stoga svaka institucija koja još uvijek ima takve mandate ide protiv preporuka stručnjaka za javno zdravstvo i nepravedno diskriminira vrlo veliku skupinu ljudi. Druga važna stvar je da u SAD-u „necijepljeni“ uključuju nesrazmjeran broj ljudi druge boje kože i mladih ljudi (vidi CDC podaci), što znači da se predrasude prema ovoj skupini preklapaju s predrasudama prema tradicionalno marginaliziranim populacijama.
Evo što želim da moji prijatelji, susjedi, umjetnički/obrazovni lideri i svi koji su zainteresirani za istinu i pravdu učine:
1) Prestanimo koristiti izraz "necijepljeni" kao općenitu omalovažavajuću naznaku. Mnogi ljudi iz mnogih različitih demografskih, znanstvenih, kulturnih i vjerskih skupina odlučili su iz bilo kojeg razloga ne primiti cjepivo protiv Covida i/ili ne primiti docjepljivanje. Mnogi od njih su već preboljeli Covid i oporavili se od njega. Nitko od njih ne predstavlja veću opasnost za druge od cijepljene osobe.
2) Svatko u ustanovi koja još uvijek ima obvezu cijepljenja trebao bi snažno i odlučno istupiti protiv te obveze te objasniti zašto ona nije samo nepotrebna, već i nepravedna.
3) Svi bismo se trebali educirati o stalnom razvoju situacije s virusom SARS-CoV-2, cjepivima i javnim zdravstvom kako bismo bili sigurni da ne temeljimo politike na zastarjelim smjernicama ili neutemeljenim pretpostavkama.
Srećom, udaljavamo se od mnogih duboko pogrešnih, užasno štetnih Covid politika koje nas muče (namjerna igra riječi) posljednje dvije godine. Radimo sada zajedno kako bismo se riješili ovog posljednjeg ostatka znanstveno neukog, panikom izazvanog grupnog razmišljanja.
-
Debbie Lerman, stipendistica Brownstonea iz 2023., diplomirala je engleski jezik na Harvardu. Umirovljena je znanstvena spisateljica i aktivna umjetnica u Philadelphiji, Pennsylvania.
Pogledaj sve postove
