DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Stojimo na rubu provalije gdje se suočavamo s opasnošću da zauvijek izgubimo svoju ljudskost.
Godinama koje će me najviše pamtiti iz pandemije nije virus, već naš odgovor na njega. Postali smo netolerantno, prezrivo, grubo i divlje društvo, sklonije prekidanju odnosa na koljenima nego malo masiranju zglobova kako bi se održali u pokretu. Prijetimo umjesto da uvjeravamo, nalažemo umjesto da poštujemo, te zadirkujemo, tražimo žrtvenog jarca i vrijeđamo svoje mete kako bismo ih natjerali da se pokore.
Urezana su mi u pamćenje podebljana, crna slova na naslovna stranica od Toronto Star prošlog kolovoza: „Nemam više empatije za one koji su namjerno necijepljeni. Neka umru.“ Ove su riječi, nažalost, više usklađene s današnjim pravilima ponašanja nego iznimka od njih. Na mreži i izvan nje postajemo grubo, neosjetljivo i moralno bankrotirano društvo koje, čini se, polako preplavljuje pakao necivilizacije.
Naš vlastiti premijer raspiruje plamen, modelirajući upravo onu vrstu govora mržnje koju bi njegov Zakon C-36 trebao ugasiti. Majstorski je pretvorio ono što je trebalo biti ubojica kampanje u uspješno predizborno obećanje - nemojte misliti da ulazite u "avion" ili "vlak" pored cijepljenih (tj. čistih, prihvatljivih građana). Umjesto da izaberemo nekoga tko bi nas mogao izvesti iz ove močvare nekulture, željeli smo vođu koji bi opravdao naš bijes i čija bi neobranjiva zloba mogla biti uzor za našu vlastitu.
„Prava domoljubna ljubav u svima nama zapovijeda.“ Očito ne.
Možda sam to trebao predvidjeti. Možda sam se trebao više potruditi spriječiti naš sunovrat u necivilizaciju. Nisam. Mislio sam da smo naučili lekcije mržnje i netolerancije, netrpeljivosti i dehumanizacije. Bio sam u krivu.
Umjesto toga, pitam se kada smo postali tako javno i bez isprike divlji pod krinkom dobro signalizirane vrline?
Kad sam bio srednjoškolac i spremao se krenuti studirati umjetnost u Italiju, nagovarali su me da nosim kanadsku zastavu, simbol naroda čija je pristojnost bila toliko legendarna da su nas ismijavali zbog naše sklonosti da se ispričavamo zbog prisutnosti svoje noge kada nam netko drugi stane na nožni prst.
U svibnju 2022., Robin Sears napisao članak za The Toronto Star pod nazivom „Gdje je nestala poznata kanadska uljudnost?“ Referirajući se na Hugha Segalov 2000 knjiga U obranu uljudnosti, Sears je napisao: „Još nismo pali do današnjih dubina, gdje je budući premijer nekoć smatrao prihvatljivim napadati bivšeg čelnika Liberalne stranke kao oca 'katranskog djeteta'. (Pierre Poilievre bio je prisiljen ispričati se.)“
Google krivi Trumpovu predsjedničku pobjedu 2016. za smrt uljudnosti, ali čak i ako je ogrubio politički diskurs, nismo se morali sukobiti s njim kao što je to učinio Bill Maher kada je u svojoj HBO emisiji branio i ponavljao prethodnu „šalu“ da je Trump proizvod seksa između svoje majke i orangutana.
Možda bismo za pad uljudnosti u Kanadi trebali kriviti njezin slom u Rusiji ili dugoročni neuspjeh Izraela i njegovih susjeda u posredovanju trajnog mira? Ili možda krhak odnos između anglofonih i frankofonih Kanađana? Možda je to zbog gubitka građanskog obrazovanja? Možda zbrkane i šarene zbirke svih tih stvari.
Online komunikacija sigurno nije pomogla. Jordan Peterson nedavno je napisao da nas Twitter sve izluđuje. Nema sumnje. To je zarazna, oštra uvreda koja se uzdiže iznad uljudnijeg diskursa i nagrađuje se retweetovima i, idealno, viralnošću. Što učinkovitije možemo kritizirati i ubrizgavati svoj ideološki otrov u virtualni svijet, brže raste naša društvena valuta. Kao što je Mark Twains napisao je, kritičar „stavlja svoje jaje u tuđi izmet, inače ga ne bi mogao izleći“.
Naučili smo prvo pisati, a zatim razmišljati (ili možda uopće ne). Anonimnost na internetu nas mijenja i opterećuje nas društvenim i moralnim dugom koji možda nećemo moći platiti. Više se ne moramo suočavati sa svojim žrtvama, sjediti s njima u bolu naših riječi i braniti svoja stajališta na javnom trgu. Udarimo, a zatim bježimo.
Koliko nas košta naša neuljudnost?
Možda ništa. Možda su riječi samo riječi, malo bezopasno, hiperbolično kazalište.
Možda je to dobar znak, naime da se osjećamo ugodnije nego ikad izraziti sebe, otkriti najmračnije dijelove svoje duše. Možda je to način da razradimo svoje početne reakcije kao odskočnu dasku za jasnije razumijevanje onoga što nas zapravo brine.
Možda je to brz i jednostavan način ujedinjenja oko zajedničke borbe. Korištenje izvora pojmova koje je dominantna skupina već prihvatila pomaže u stvaranju osjećaja solidarnosti. Profesor modernog engleskog jezika, Ronald prijevoznik napisao je da verbalna igra okuplja ljude oko skupa kolektivnih kulturnih referentnih točaka stvarajući svojevrsno leksičko „društveno ljepilo“. Pomaže nam da se osjećamo manje izolirano, povezanije i angažiranije s drugima.
Ali mislim da ovo s našom dobrotvornošću previše napreže. Riječi imaju ogromnu moć. Kao Ursula K. Le Guin napisao je: „Riječi su događaji, one čine stvari, mijenjaju stvari. One transformiraju i govornika i slušatelja; prenose energiju naprijed-natrag i pojačavaju je.“ Riječi postavljaju parametre oko naših ideja i uokviruju način na koji percipiramo svijet. One grade naša uvjerenja, pokreću naše ponašanje, tkaju tkivo našeg životnog iskustva. Filozof jezika Ludwig Wittgenstein dobro je to rekao: granice našeg jezika su granice našeg svijeta.
Kada u svoju svakodnevnu komunikaciju dopustimo izraze poput „Covidiot“, ne samo da označavamo svoje protivljenje stavovima subjekta. Kažemo da je osoba „toliko mentalno manjkava da nije sposobna rasuđivati. Kao što je grčki glup sugerira, nazvati nekoga "idiot" ne znači samo omalovažavati njihovu inteligenciju; znači ih staviti na periferiju zajednice građana, ili možda čak i izvan nje. To znači implicirati da protivnik nije samo u krivu, već iracionalan, nehuman i vrijedan kibernetičkog (ili čak stvarnog) istrebljenja.
Neuljudnost i strah
Naša neuljudnost je, donekle, razumljiva kada uzmete u obzir koliko se danas imamo čega bojati. Bojimo se gubitka posla i veza. Bojimo se da ćemo biti otkriveni da smo na krivoj strani pravog pitanja. Bojimo se postati uočljivi i, istovremeno, beznačajni. Bojimo se da će nas ljudska rasa napustiti dok juri prema neizvjesnoj budućnosti.
Strah je najprimitivnija i najranija ljudska emocija. Posebno je neosjetljiv na razum i stoga ima tendenciju nadmašiti našu sposobnost reguliranja emocija, promišljanja o svom rasuđivanju i uljudnosti.
I, kao što je Marta Nussbaum objašnjava, strah ima sposobnost zaraziti svaku drugu emociju. Sram je potaknut strahom da će osramoćena osoba potkopati ono što nas čuva na sigurnom, ljutnja može dovesti do nepromišljenog traženja žrtvenog jarca koji se hrani strahom, a gađenje je odbojnost prema zastrašujućoj mogućnosti da postanemo zvijeri (doslovno). Strah se manifestira kroz druge emocije jer smo nemoćni da ga kontroliramo na bilo koji drugi način.
Ali cijena našeg loše kontroliranog straha je raspad veza koje nas drže zajedno. U demokraciji nemamo prijetnju autokrata ili diktatora koji bi kontrolirao naše postupke. Ograničeni smo vladavinom prava i našom spremnošću na suradnju. Razumijemo da je demokracija krhka i da joj je za funkcioniranje potrebna građanska kohezija. Riječima pisca Petera Wehner„Kada se uljudnost oduzme, sve u životu postaje bojno polje, arena za sukob, izgovor za uvrede. Obitelji, zajednice, naši razgovori i naše institucije raspadaju se kada nedostaje osnovna uljudnost.“
Kad postanemo necivilizirani, gubimo političko uporište, gubimo ono što nas je transformiralo od životinja u građane, ono što nas je izvelo iz prirodnog stanja i smjestilo u društvo. Necivilizacija, od latinskog incivilis, doslovno znači „nije građanin“.
Kako ponovno postati civilizirani?
Kao etičar i student povijesti, puno razmišljam o tome što radim i zašto, te zašto drugi rade ono što rade. Pokušavam držati predrasude u prvom planu, znajući da su mnoge do određene mjere neizbježne, čitam proždrljivo i pokušavam slušati koliko i govoriti. Ali osjećam kako sjeme neuljudnosti raste čak i u meni.
Ishod saveznih izbora 2021. godine izazvao mi je gotovo mučninu i sve mi je teže povezati se s onim Kanađanima koji podržavaju drakonske mjere naše vlade. Te je osjećaje teško pomiriti sa željom da budemo razumni, promišljeni i tolerantni, ali i dalje mislim da postoje stvari koje možemo učiniti kako bismo njegovali uljudnost u našoj trenutnoj kulturi:
Podesite svoj radar. Hladna i neželjena, ali i oslobađajuća činjenica jest da potencijal za uljudan diskurs nije ravnomjerno raspoređen među stanovništvom. Nisu svi spremni za to. Oni koji su u potpunosti prihvatili neuljudnost postali su divljaci, a s divljakom se ne može urazumiti. Postoji spektar uljudnosti, a neki su jednostavno bliži odvratnom kraju od drugih.
Također, civiliziranje je proces, a civiliziranje je uvijek, u najboljem slučaju, nesigurno. Norbert Ilija napisao je prekrasnu knjigu o uljudnosti 1939. godine, ali nakon toga su uslijedile godine rata, etničkog čišćenja i genocida. Stvaranje kulture otvorenosti, tolerancije, znatiželje i poštovanja dugoročan je projekt koji će dobro služiti demokraciji, ali se ne događa preko noći i čak i kad se dogodi, moramo se jako potruditi da je njegujemo. Ako želimo blagodati uljudnosti, moramo držati vraga na ramenu gdje ga možemo vidjeti. Moramo graditi uljudnost od temelja, iznutra prema van.
Pripazite na nagradu. Koji je vaš cilj kada započinjete razgovor s nekim? Ciljate li pobijediti, osvetiti se ili ste iskreno zainteresirani za potragu za istinom? U svom impresivnom vodiču kroz umijeće razgovora iz 1866. godine, Arthur Martine napisao je: „U raspravama o moralnim ili znanstvenim pitanjima, neka vam cilj bude doći do istine, a ne pobijediti protivnika. Tako nikada nećete biti na gubitku ako izgubite raspravu i dođete do novog otkrića.“
Potrebna je poniznost i samopouzdanje da priznamo da možda imamo nešto za naučiti od druge osobe. Ali razgovoru možemo pristupiti s ciljem učenja, a ne obraćenja. Ne moramo uvijek biti Covid evangelisti da bismo vodili smislen razgovor o današnjim izazovima. Možemo odgovoriti umjesto reagirati. Možemo biti i kritični i dobrotvorni. Možemo staviti pauzu u razgovoru dok prikupljamo više informacija i razmišljamo. Možemo zajedno hodati putem istine.
Razbijte mase. Svi znamo koliko učinkovito nas mase mogu progutati, pa je pritisak na konformizam snažan, ali cijena konformizma je veća nego što mislimo. „Kada usvojite standarde i vrijednosti nekog drugog“, napisala je Eleanor Roosevelt, „predajete se vlastitog integriteta [i] postajete, u mjeri u kojoj se predajete, manje ljudsko biće.“ Oni koji su se pridržavali propisa tijekom posljednje dvije godine, ali koji su to činili protiv svoje bolje procjene, počinju uviđati cijenu svog pridržavanja. Lako se osjećati zaštićeno veličinom i anonimnošću koju nude mase. Ali riječima Ralpha Walda Emerson:
„Ostavite ovo licemjerno brbljanje o masama. Mase su grube, jadne, nestvorene, pogubne u svojim zahtjevima i utjecaju i ne treba im laskati već ih treba školovati. Ne želim im ništa ustupiti, već ih ukrotiti, dresirati, podijeliti i razbiti te iz njih izvući pojedince... Mase! Nesreća su mase.“
Pažljivo birajte riječi: Riječi mogu potkopati naš moralni odnos prema drugima, ali ga mogu i uzdići. Koje bismo riječi trebali odabrati?
Riječi poštovanja: Kada je George Vašington Kao tinejdžer, napisao je 110 pravila uljudnosti i rekao: „Svaka radnja učinjena u društvu trebala bi biti s nekim znakom poštovanja prema prisutnima.“
Riječi poštovanja mogu biti jednostavne poput „Zanima me“, „Slušam“, „Ne razumijem tvoje stajalište, ali bih volio čuti kako ga objašnjavaš svojim riječima.“
Riječi od znatiželja: „Budi znatiželjan. Ne osuđuj.“ Tako glasi izreka koja se pripisuje Waltu Whitmanu. Znatiželja je danas rijetka dijelom, mislim, zato što zahtijeva puno truda. Zahtijeva pažnju i empatiju i istinski interes i mentalnu izdržljivost. I, naravno, samo su neretorička pitanja istinski znatiželjna. „Što misliš?“ „Zašto to misliš?“
Riječi predanosti: Jedna od najvećih prepreka produktivnom razgovoru je strah da ćemo biti napušteni. Bojimo se da će nam drugi okrenuti leđa, otići i reći: „O tome ne razgovaramo.“ Umjesto toga, možemo reći: „Sudjelujemo u ovom razgovoru, razgovarajmo“ i zatim pokazati da to mislimo tako što ćemo ostati.
Znam što misliš. Je li ona stvarno toliko naivna da misli da je moguće pristupiti razgovoru s uljudnošću i preživjeti? Možeš li se stvarno igrati po pravilima i pobijediti u raspravi s nekim tko nije zainteresiran za tvoja pravila? Ne. Ali ih nećeš pobijediti ni na koji drugi način. Ono što ćeš imati je bolno, besmisleno prepucavanje riječima, a ne pravi razgovor. Razgovarati znači "družiti se", raspravljati znači "ispitati argumentom". Da biste to učinili, potreban vam je sposoban i voljan sudionik, vještine koje danas nedostaju, ali koje možemo njegovati s onima koji su nam najbliži i uz malo truda u malim odlukama koje donosimo svaki dan.
Mnogi će prezirati ono što sam ovdje napisao jer to prijeti kolektivnom misaonom procesu koji sebe vidi kao nekoga tko nema potrebu za individualnom kritičkom mišlju i kao da mu ona prijeti. Razgovor o uljudnosti i poštovanju, izvlačenju pojedinaca iz mase, zajedničkom traženju istine. Sve to prijeti konformizmu... khm, mislim na suradnju koja definira kanadsku kulturu 21. stoljeća.
Ali eto tako. Uljudnost nije konformizam. Nije slaganje. po sebi, već kako se nosimo s našim neslaganjima. Društvo sastavljeno od identičnih građana koji govore i misle u savršenom skladu, savršeno pročišćeno od moralne napetosti, nema potrebu za uljudnošću.
Ako znate da se nitko ne slaže s vama, nemate razloga tolerirati ih. Vrline tolerancije, poštovanja i razumijevanja - one koje moramo njegovati ako želimo imati uspješnu, zdravu demokraciju - sastoje se u tome kako se nosimo s našim razlikama, a ne u tome kako ih uklanjamo.
Stojimo na rubu provalije gdje se suočavamo s opasnošću da zauvijek izgubimo svoju ljudskost. Što možemo učiniti po tom pitanju? Što volja Što ćemo učiniti po tom pitanju? Što će biti potrebno da nas preokrene? Što ćete učiniti danas, čim pročitate ove posljednje riječi, da nas spasite iz našeg pakla necivilizacije?
-
Dr. Julie Ponesse, dobitnica stipendije Brownstone iz 2023., profesorica je etike koja je 20 godina predavala na Sveučilištu Huron u Ontariju. Zbog propisa o cijepljenju bila je na dopustu i zabranjen joj je pristup kampusu. Održala je prezentaciju na seriji Vjera i demokracija 22. 2021. Dr. Ponesse sada je preuzela novu ulogu u Fondu za demokraciju, registriranoj kanadskoj dobrotvornoj organizaciji usmjerenoj na promicanje građanskih sloboda, gdje služi kao znanstvenica za etiku pandemije.
Pogledaj sve postove
