DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U posljednje dvije godine objavili smo mnogo rigoroznih i pouzdanih visokokvalitetnih dokaza koji pokazuju da su karantene zbog COVID-a, zatvaranje škola, maske za lice i nalozi za nošenje maski bili neučinkoviti, pa čak i štetni u smislu suzbijanja zaraze i smrtnih slučajeva (vidi ovdje, ovdje, ovdje). Vrlo nedavna recenzija Johns Hopkinsa od Herby i sur. odradili smo uzoran posao u pregledu dokaza i izjavili ono što smo oduvijek tvrdili, a to je da karantene nisu imale utjecaja na smrtnost.
„Karantene u proljeće 2020. imale su malo ili nimalo utjecaja na smrtnost od COVID-19...karantene tijekom početne faze pandemije COVID-19 imale su razorne učinke. Doprinijele su smanjenju gospodarske aktivnosti, povećanju nezaposlenosti, smanjenju školovanja, uzrokovanju političkih nemira, doprinosu obiteljskom nasilju, gubitku kvalitete života i potkopavanju liberalne demokracije. Ove troškove za društvo treba usporediti s koristima karantena, za koje je naša meta-analiza pokazala da su…“ malo ili nimalo".
Pokazali smo neučinkovitost cjepiva protiv COVID-a, a posebno Pfizer i Moderna mRNA cjepiva. Uvjerljivo smo vam pokazali o superiornost prirodnog urođenog i stečeno-adaptivnog imuniteta zbog imuniteta na cjepivo. Više smo puta pisali o dehumanizaciji i poniženju obavezne politike kontrole virusa uključujući i slučajeve kada su pokret i politike ZERO-COVID-a doživjeli razorne neuspjehe. Čak smo i povezali COVID karantene i maske za lice prema masovne pucnjave sada svjedočimo eksploziji diljem SAD-a.
Jeffrey Tuckerov članak o gubitku moralna jasnoća je zapanjujuće briljantan u tome što nas senzibilizira na ono što bi se moglo dogoditi kada se već ranjive osobe dodatno izoliraju i dehumaniziraju, a svako donošenje odluka im se oduzme, kao što nam se to dogodilo tijekom vrhunca ludila COVID-19. Čak smo pisali o korupciji u javnozdravstvenim agencijama poput Svjetska zdravstvena organizacija i njihovu ulogu u katastrofama uzrokovanim COVID-om diljem svijeta.
Sada izravno izazivam CDC i njegovu ravnateljicu dr. Rochelle Walensky da učine pravu stvar objavljivanjem novog istraživanja Chandre i Høeg (LANCETA) što opovrgava njihovo (CDC-ovi) nedavna studija o maskama koja se danas koristi kao ključna studija koja potiče politiku nošenja maski. Imaju jedinstvenu priliku pokazati vodstvo i razumjeti puno bolje istraživačke metode od pseudoznanosti koju CDC rutinski objavljuje.
Malo prošlosti kako bih predstavio svoj ključni izazov CDC-u i Walenskom. Studija CDC-a koju su proveli Budzyn i suradnici objavljena u MMWR-u 1. listopada 2021. (Pedijatrijski slučajevi COVID-19 u zemljama sa i bez zahtjeva za školskim maskama — Sjedinjene Američke Države, 1. srpnja – 4. rujna 2021.), izvijestio je da su „Županije bez zahtjeva za nošenjem školskih maski doživjele veći porast stope slučajeva COVID-19 u djeci nakon početka školske godine u usporedbi sa županijama koje su imale zahtjeve za nošenje školskih maski (p<0.001).“
Istraživači su zaključili da „rezultati ove analize pokazuju da je porast stope slučajeva COVID-19 kod djece tijekom početka školske godine 2021.-22. bio manji u američkim okruzima s obaveznim nošenjem školskih maski nego u onima bez njih.“
Odmah smo znali da se uzročnost ne može zaključiti iz ove studije ekološke maske i da je ova studija obuhvatila djecu do 18 godina klasificiranu kao pedijatrijska. Znali smo da su istraživačke metode loše, što dovodi u pitanje nalaze. Trebali smo podatke raščlanjene po dobnim skupinama, a također, 17-godišnjaci i 18-godišnjaci nisu isti kao 5-godišnjaci ili 10-godišnjaci. Ova opservacijska studija (opterećena pristranošću u odabiru) nije mogla kontrolirati sve ključne potencijalne zbunjujuće čimbenike koji bi mogli iskriviti nalaze.
Nije bilo spomena o statističkoj prilagodbi za status cijepljenja ili status prethodne infekcije (prirodni imunitet), a imamo posla s vrlo ograničenim podacima koji se ne mogu smisleno ekstrapolirati na naciju.
Sada Chandra i Høegs (LANCETA) objavljena studija o maskama dovodi u pitanje nalaze CDC-ovi prethodna studija o maskama. Njihova metodologija bila je daleko rigoroznija i detaljnija, a reproducirali su metode CDC-a proširivši studiju koristeći daleko veći uzorak okruga i puno dulji vremenski interval. Navodno su koristili gotovo „šest puta više podataka nego u izvornoj studiji“. Chandra i Høeg procijenili su statističku povezanost između obveznog nošenja maski i pedijatrijskih slučajeva po glavi stanovnika, koristeći višestruke tehnike statističke regresije za kontrolu i prilagodbu potencijalno važnih razlika među školskim okruzima.
Nesumnjivo prepoznaju da je njihova opservacijska studija također opterećena ograničenjima u pogledu metoda, ali njihov je rad daleko robusniji i pouzdaniji. Zaključili su da „repliciranje CDC studije pokazuje slične rezultate; međutim, uključivanje većeg uzorka i duljeg razdoblja nije pokazalo značajnu vezu između obveznog nošenja maski i stope zaraze. Ti su se rezultati održali i kada su se koristile regresijske metode za kontrolu razlika među okruzima. Tumačenje: Školski okruzi koji odluče obvezno nošenje maski vjerojatno će se sustavno razlikovati od onih koji to ne čine na višestruke, često nepromatrane načine.“
Ključni nalaz, kako je izviješteno, bio je da „nisu uspjeli utvrditi vezu između nošenja maski u školama i pedijatrijskih slučajeva koristeći iste metode, ali veću, nacionalno raznolikiju populaciju tijekom duljeg razdoblja“. To je bilo suprotno onome što je CDC izvijestio, a oni su to materijalizirali poboljšanjem metodologije i temeljnih dokaza koje je CDC prethodno koristio.
Sada otvoreno izazivam dr. Rochelle Walensky i CDC općenito da poduzmu korak i objave ovu Chandru i Høeg (LANCETA) analizu i ispravljanje postojećih nedostataka MMWR koje koristi za provođenje politike maskiranja. Ovi istraživači Chandra i Høeg vrhunske su kvalitete, a njihov rad sam pratio i ispitao, te je metodološki i statistički besprijekoran. Visokokvalitetni, transparentni, eksplicitni, pouzdani i vrlo otvoreni za znanstvenu provjeru i ponovljivost.
Najviša pozicija koju je CDC nekoć imao u SAD-u i globalno više ne postoji. Vjerodostojnost je dramatično pala, a to ima mnogo veze s COVID-om i načinom na koji je njegovo vodstvo funkcioniralo obmanjujući naciju uskraćivanjem informacija. važne informacije o COVID-u, više puta.
Vrhunski epidemiolog, kliničar u Johns Hopkinsu Dr. Marty Makary čak je otišao toliko daleko da je izjavio da CDC krije ključne informacije kako bi odgovarale njihovoj priči. To je kod za CDC koji laže i obmanjuje naciju kako bi odgovarao svojim ciljevima. Iz Makaryja, ovo je katastrofalna optužnica.
Predajte se Rochelle i CDC-u, da vidimo jeste li dovoljno hrabri i principijelni da učinite pravu stvar i objavite ažurirani Chandra i Høegs (LANCETA) studija maske, u vašem MMWR-u. Uklonite neispravni MMWR i stavite ispravljeni Chandra i HøegVerzija je ažurirana.
-
Dr. Paul Alexander je epidemiolog usmjeren na kliničku epidemiologiju, medicinu utemeljenu na dokazima i metodologiju istraživanja. Magistrirao je epidemiologiju na Sveučilištu u Torontu i magistrirao na Sveučilištu u Oxfordu. Doktorirao je na McMasterovom odjelu za metode istraživanja zdravlja, dokaze i utjecaj. Ima i neku osnovnu obuku iz bioterorizma/bioratovanja sa Sveučilišta John's Hopkins u Baltimoreu, Maryland. Paul je bivši konzultant WHO-a i viši savjetnik američkog Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi 2020. za odgovor na COVID-19.
Pogledaj sve postove
