DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U zapanjujućem članku objavljenom u akademskom časopisu „Minerva“, vodeći akademski izdavač Springer dopustio je da se istina izgovori. Minerva možda mnogima od vas nije poznata, ali nipošto nije „nejasna“. Ima pristojan faktor utjecaja od 5 u pet godina. (To je u svakom slučaju pristojno za društvene znanosti.) I to je časopis Q2.7 u svom podoblasti. Usput, prva autorica rada je Yaffa Shir-Raz, koja je otkrila priču videom s internog sastanka u izraelskom ministarstvu zdravstva i kako su sakrili mnoge ključne nalaze u vezi s nuspojavama Pfizerovog mRNA cjepiva.
Nakon što sam osobno proživio ono što bi mogla biti jedna od najintenzivnijih kampanja klevete, difamacije i ismijavanja tijekom COVID krize, ništa od onoga što je opisano u ovom članku me nije iznenadilo. Mislim da vjerojatno mogu pogoditi imena nekih od intervjuiranih liječnika i medicinskih znanstvenika o kojima se raspravlja u članku, budući da su mnogi podijelili svoja iskustva sa mnom. Ali vidjeti to napisano suhim akademskim stilom i objavljeno poput studije slučaja globalne korporativne, organizacijske i vladine psihopatologije i pohlepe sasvim je druga stvar. Očekivao sam da će članak izazvati suzu olakšanja što je saslušan i potvrđen, ali umjesto toga me samo ostavio obamrlim.
Publikacija je sažela mnogo toga što sam osobno iskusio (i kao primjer sam spomenut u uvodu, iako nisam sudjelovao u anketi). Mnogo toga, ali ne sve. Propustila je sveprisutno prepravljanje osobne povijesti na Wikipediji (a u mom slučaju, brisanje iz povijesti devet mojih izdanih američkih patenata).
Promašio je Amazonovo brisanje vrlo vjerodostojne i dobro citirane knjige o "Pripremi i zaštiti od novog koronavirusa" koju je dr. Jill Glasspool-Malone, doktorica znanosti (biotehnologija i javna politika), tako naporno objavila u prvom tjednu veljače 2020. - s jedinim objašnjenjem da je "kršila standarde zajednice".
Propustio je usklađeni napor da se ospori moj doprinos kao mladog čovjeka u smišljanju cijele ideje o korištenju mRNA kao lijeka ili cjepiva i razvoju tehnologije do točke u kojoj je dokazana na modelu miša. Propustio je (uglavnom uspješnu) kampanju ukradene hrabrosti kako bi se pripisale zasluge dvojici znanstvenika (jedan Faucijev postdoktorand, drugi potpredsjednik Bio-N-Tech-a) koji su se pojavili gotovo desetljeće nakon mog rada i pokušali preuzeti zasluge za moj doprinos dok su me istovremeno brisali iz povijesti.
Propustili su profesionalne kampanje infiltracije i ometanja osmišljene da unište američki prosvjedni pokret vozača kamiona i pokrete za medicinsku slobodu. Propustili su brisanje s YouTubea svjedočenja američkog Senata koje je sazvao aktualni američki senator Ron Johnson.
Promakla je nevjerojatno ružna kampanja vođena na Mauiju protiv bivšeg havajskog vojnog liječnika pete generacije koji je imao drskosti (kao voljeni lokalni službenik javnog zdravstva) inzistirati da vidi podatke koji opravdavaju genetsko cijepljenje trudnica protiv COVID-a nelicenciranim proizvodom prije nego što preporuči taj postupak. Promakla je i pedijatrijska kardiologica s doktora znanosti i doktora znanosti sa sjedištem na Mauiju (i pobožni pastor s dugom poviješću volonterskih javnih radova) koja je bila slično kritizirana zbog izražavanja zabrinutosti oko miokarditisa kod djece koja su primila cjepiva protiv COVID-a temeljena na genskoj terapiji.
Propustila je oluju kontroverzi i cenzure koju je izazvalo moje sudjelovanje u razgovoru s gospodinom Joeom Roganom, a koji je dosegao takav vrhunac da je član Kongresa umetnuo transkript te rasprave u kongresni zapisnik kao metodu osiguranja trajnog povijesnog zapisa rasprave.
Također je promašilo 17,000 XNUMX liječnika i medicinskih znanstvenika koji su podržali deklaracije Globalni summit o CoviduPropustila je Bidenovu Bijelu kuću koja je prisvojila naziv "Globalni Covid Summit" i održala vlastiti u nastojanju da preplavi informacijsku zonu i internetske pretrage vlastitom propagandom.
Ali mnogo je toga bilo točno i dokumentirano je da su se ovi napadi na pružatelje medicinske skrbi i medicinske znanstvenike dogodili na nevjerojatno koordiniran način diljem svijeta.
Što se dogodilo sa zapadnim svijetom? Cenzurne politike i prakse Komunističke partije Kine koje smo nekoć ismijavali, nespretna propaganda bivšeg Sovjetskog Saveza, asimilirane su i normalizirane diljem Zapada. Susreli smo neprijatelja i postali smo on.
Slijedi kratka verzija ove akademske publikacije, sažetak.
Sažetak: Pojava COVID-19 dovela je do brojnih kontroverzi oko znanja i politika povezanih s COVID-om. Kako bi se suprotstavili uočenoj prijetnji liječnika i znanstvenika koji osporavaju službeni stav vladinih i međuvladinih zdravstvenih tijela, neki pristaše ove ortodoksije krenuli su cenzurirati one koji promiču drugačije stavove. Cilj ove studije je istražiti iskustva i odgovore visoko uspješnih liječnika i znanstvenih istraživača iz različitih zemalja koji su bili mete potiskivanja i/ili cenzure nakon svojih publikacija i izjava u vezi s COVID-19 koje osporavaju službene stavove. Naši nalazi ukazuju na središnju ulogu koju su medijske organizacije, a posebno tvrtke informacijske tehnologije, imale u pokušaju gušenja rasprave o politici i mjerama vezanim uz COVID-19. U nastojanju da se ušutkaju alternativni glasovi, široko se koristila ne samo cenzura, već i taktika potiskivanja koja je oštetila ugled i karijere liječnika i znanstvenika koji se ne slažu, bez obzira na njihov akademski ili medicinski status i bez obzira na njihov status prije nego što su izrazili suprotan stav. Umjesto otvorene i poštene rasprave, cenzura i potiskivanje znanstvenog neslaganja imaju štetne i dalekosežne implikacije za medicinu, znanost i javno zdravstvo.
Pa kako smo uopće stigli ovdje? Korak po korak, normalizacija. Uz bivšeg predsjednika Baracka Obamu na čelu svakog koraka: Obama: Internet je "najveća pojedinačna prijetnja našoj demokraciji" i Barack Obama preuzima novu ulogu: Borba protiv dezinformacija
A sada je sve to potpuno normalizirano tijekom devete i desete godine (prekinute) predsjedničke administracije Obame i Bidena, i inkorporiran u administrativni državni edikt.
Sažetak terorističke prijetnje američkoj domovini
• „Sjedinjene Države i dalje se nalaze u okruženju pojačanih prijetnji potaknutom nekoliko čimbenika, uključujući online okruženje ispunjeno lažnim ili obmanjujućim narativima i teorijama zavjere te drugim oblicima dezinformacija i lažnih informacija (MDM) koje unose i/ili pojačavaju strani i domaći akteri prijetnji. ... Primarna prijetnja Sjedinjenim Državama povezana s terorizmom i dalje proizlazi iz usamljenih počinitelja ili malih skupina pojedinaca koji su motivirani nizom stranih i/ili domaćih pritužbi koje se često njeguju konzumacijom određenog online sadržaja.“
• Ključni čimbenici koji doprinose trenutnom pojačanom okruženju prijetnji uključuju:
• Širenje lažnih ili obmanjujućih narativa koji siju razdor ili potkopavaju javno povjerenje u institucije američke vlade
• Na primjer, postoji široko rasprostranjeno online širenje lažnih ili obmanjujućih narativa u vezi s neutemeljena raširena izborna prijevara i COVID-19.
• Negodovanja povezana s ovim temama inspirirala su nasilne ekstremističke napade tijekom 2021.
• „Kako se ograničenja zbog COVID-19 nastavljaju smanjivati diljem zemlje, povećani pristup komercijalnim i vladinim objektima i sve veći broj masovnih okupljanja mogli bi pružiti veće mogućnosti pojedincima koji žele počiniti nasilna djela, često uz malo ili bez upozorenja.“
• U međuvremenu, mjere za ublažavanje posljedica COVID-19 - posebno obvezno cijepljenje protiv COVID-19 i nošenje maski -koriste ih domaći nasilni ekstremisti za opravdavanje nasilja od 2020. godine i mogli bi nastaviti inspirirati te ekstremiste da ciljaju vladine, zdravstvene i akademske institucije koje povezuju s tim mjerama".
Dakle, evo nas. Američka vlada laže o „domaćim nasilnim ekstremistima“ opravdavajući nasilje (?? Kakvo nasilje??) na temelju otpora „mjerama ublažavanja COVID-19 - posebno cijepljenju protiv COVID-19 i obaveznom nošenju maski“, a i korporativni mediji i velike tehnološke tvrtke čine sve što mogu kako bi podržali i ojačali tu priču.
Ali što se stvarno dogodilo? Što se dogodilo s liječnicima i znanstvenicima na prvoj crti koji su ostali pri svome i govorili istinu vlastima? I zašto se više liječnika nije suprotstavilo i prigovorilo?
Evo su nalazi ove ograničene studije:
Nalazi
Sudionici studije izvijestili su da su bili izloženi širokom rasponu taktika cenzure i potiskivanja koje su protiv njih koristili i medicinski establišment i mediji, zbog svojih kritičkih i neortodoksnih stavova o COVID-19. Također su opisali protutaktike koje su koristili kako bi se oduprli. Nalaze dijelimo u dva dijela, prvi opisuje taktike cenzure i potiskivanja, a drugi opisuje protutaktike koje su koristili naši sudionici.
Ušutkavanje neslaganja: Taktike cenzuriranja i suzbijanja
Taktike cenzure i potiskivanja koje su opisali naši ispitanici uključuju isključivanje, pogrdno etiketiranje, neprijateljske komentare i prijeteće izjave od strane medija, i vodećih i društvenih; otkaze od strane poslodavaca ispitanika; službene istrage; oduzimanje medicinskih licenci; tužbe; i povlačenje znanstvenih radova nakon objavljivanja.
Isključenje
Ispitanici su izvijestili kako su, u vrlo ranoj fazi epidemije, kada su tek počeli izražavati kritiku ili svoj drugačiji stav, bili iznenađeni kada su otkrili da su ih mainstream mediji, koji su ih do tada smatrali poželjnim sugovornicima, prestali intervjuirati i prihvaćati njihova mišljenja.
Klevetanje
Ispitanici su izvijestili da je isključenje bio samo prvi korak: ubrzo nakon toga počeli su biti izloženi klevetama u medijima i omalovažavani kao „antivakcinatori“, negatori Covida“, „širitelji dezinformacija“ i/ili „teoretičari zavjere“.
Regrutiranje „trećih strana“ za pomoć u diskreditiranju
Jedna istaknuta taktika za koju naši ispitanici tvrde da su je mediji koristili kako bi ih diskreditirali bila je korištenje naizgled neovisnih „izvora trećih strana“, poput drugih liječnika, kako bi ih se potkopalo, na primjer pisanjem klevetničkih članaka.
Drugi izvor „treće strane“ koji su mediji koristili, prema našim ispitanicima, bile su organizacije za „provjeru činjenica“, praksa koja je navodno namijenjena provjeri objavljenih informacija radi promicanja istinitosti izvještavanja. Međutim, neki ispitanici tvrdili su da su skupine za provjeru činjenica regrutirale i njima upravljale korporativne ili druge zainteresirane strane kako bi ih diskreditirale i pokušale diskreditirati informacije koje su predstavile.
Neki sudionici rekli su da su te skupine za „provjeru činjenica“ korištene za diskreditiranje i ocrnjivanje ne samo istraživača ili liječnika koji je iznio suprotno mišljenje ili informaciju, već i drugih koji su bili povezani s njima. Neki ispitanici rekli su da su ih mediji progonili do te mjere da su ocrnili njihovo ime na radnom mjestu, što je rezultiralo njihovim otkazom ili da su bili prisiljeni dati otkaz.
Online cenzura
Neki ispitanici izvijestili su o cenzuri na društvenim mrežama (npr. Facebook, Twitter, TikTok, YouTube, Google, LinkedIn) te su rekli da su neke od njihovih objava, tweetova, videozapisa ili čak računa uklonile te mreže.
Ispitanici su napomenuli da je uklanjanje njihovih materijala s društvenih mreža popraćeno obavijesti u kojoj se tvrdi da su prekršili „pravila zajednice“. Naglasili su da se radi o akademskim materijalima, znanstveno potkrijepljenim.
Postao sam svjestan da je YouTube uklonio akademski YouTube video koji sam sastavio u vezi s radom u časopisu XXX ... i primio sam obavijest da je prekršio uvjete YouTube zajednice ... bez ikakvih uvjeta korištenja od YouTubea koji bi objasnili koje će se vrste uvjeta primjenjivati na znanstveni video s četiri PowerPoint slajda ...
Jedan od ispitanika izvijestio je o cenzuri čak i u Google dokumentima, što znači da se cenzuriraju čak i privatne komunikacije:
Google dokumenti su počeli ograničavati i cenzurirati moju mogućnost dijeljenja dokumenata... Ovo nije Twitter koji me zbunjuje kao što su to učinili. Ovo je organizacija koja mi govori da ne mogu slati privatnu komunikaciju kolegi, prijatelju ili članu obitelji...
Cenzura i suzbijanje od strane medicinskog i akademskog establišmenta
Neki od ispitanika izjavili su da su bili izloženi kleveti od strane vlastite institucije, s očitom namjerom da se našteti njihovom ugledu i karijeri. Na primjer:
...u [mojoj zemlji] imamo otprilike 55,000 XNUMX liječnika. Moje ime se pojavilo na službenoj web stranici Ministarstva zdravstva, gdje se navodi da sam jedina osoba, jedan liječnik koji... širi dezinformacije... Postojao je usklađeni napor da se... uništi moj ugled iako je to nevjerojatno, oni [bolnica u kojoj radim] imali su najnižu stopu smrtnosti praktički na svijetu.
Neki sudionici su također rekli da su dobili jasnu poruku od institucije u kojoj su radili da im nije dopušteno identificirati se s institucijom prilikom davanja intervjua ili svjedočenja ili izražavanja svojih stavova - u nekim slučajevima kao uvjet za obnovu ugovora.
Dao sam X (određeni tretman) svjedočenje i to je nekako postalo viralno. I bolnica nije bila zadovoljna jer se pojavila moja pripadnost... Ponudili su mi novi ugovor. Rekli su..., imamo neke nove uvjete za vas, jer moj stari ugovor nije bio ograničen. Novi je u osnovi imao sedam ili osam ograničenja mojih prava iz Prvog amandmana... u osnovi nisam mogao razgovarati s novinarima, nisam mogao govoriti u javnosti..., osim ako ne kažem, ovo su moja mišljenja, a ne mišljenja mog poslodavca... Bio je to relativno kratak razgovor. Rekao sam da se to nikada neće dogoditi, da to nikada neću potpisati, i oprostili smo se.
U nekim slučajevima, ispitanici su izvijestili da su nakon iznesenog stava ili kritike otpušteni iz svoje institucije ili su obaviješteni da im ugovor neće biti obnovljen.
Slično tome, ispitanici su rekli da su bez pravovremenog otpušteni ili diskvalificirani s prestižnih pozicija, poput članstva u vodećim zdravstvenim ili znanstvenim odborima ili uređivanja medicinskih časopisa, bez propisane procedure ili transparentnosti.
U jednom slučaju, ispitanik je saznao da je njegova nacionalna paralelna ustanova, Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), intervenirala i zatražila od sveučilišta da „ispita“ njegov „slučaj“:
...rektor mog sveučilišta pozvao me da razgovaramo o „koroni“. Na tom sastanku sam obaviješten... da je [zdravstveno tijelo ekvivalentno CDC-u u zemlji ispitanika] napisalo pismo predsjedniku, tražeći od njega da ispita moj slučaj jer sam, prema ministarskom pismu, javno iznosio metodološki upitne stvari. Prema riječima predsjednika, sveučilište nikada prije nije primilo slične zahtjeve...
Neki od ispitanika rekli su da zdravstvena ustanova ne samo da je ocrnila njihov ugled i poduzela ozbiljne mjere protiv njih, već je i surađivala s medijima te se pobrinula da se informacije o tim mjerama prošire putem njih.
Službeni upiti
Neki su liječnici izvijestili o službenim istragama pokrenutim protiv njih, poput istrage ili prijetnji oduzimanjem liječničke licence.
Jedan od ispitanika izvještava da je protiv njega podnesena tužba od milijun dolara.
Drugi ispitanik izvještava o policijskoj pretrazi provedenoj u njegovoj privatnoj klinici u domu.
Povlačenje znanstvenih radova
Neki istraživači i liječnici ispričali su kako je časopis povukao njihova istraživanja nakon objave.
Druga tema koja se više puta ponavljala tijekom intervjua bila je da su istraživanja koja kritiziraju politike i ortodoksiju vezane uz COVID-19 tretirana na načine s kojima se ispitanici nikada prije nisu susreli u svojim karijerama. To je uključivalo odbijanje radova iz časopisa (često više puta) bez recenzije, proces recenzije i objavljivanja u časopisu trajao je mnogo mjeseci dulje nego što je uobičajeno za časopis, pa čak i odbijanje radova s pre-print servera poput MedRXiva.
U jednom slučaju, ispitanik je rekao da se osjećao toliko ugroženim od strane medicinskog establišmenta da se suzdržao od objavljivanja svog imena na radovima koje je napisao zajedno s drugim istraživačima, te da su se oni čija se imena pojavljuju u radovima pokušavali sakriti ili ostati ispod radara dok rad nije objavljen.
Ali postoji tračak nade. Mali broj liječnika i medicinskih znanstvenika pružio je otpor.
Protureakcija: Uzvraćanje udarca
Ispitanici su istaknuli da je njihova početna reakcija na napade i cenzuru bila šok i iznenađenje, budući da su se prvi put u životu osjećali isključenima iz znanstvene/medicinske zajednice, napadanima od strane medija, a ponekad i od strane poslodavaca, i/ili omalovažavanima kao „teoretičari zavjere“ koji ugrožavaju javno zdravlje. Ipak, unatoč cenzuri, osobnim napadima i klevetama, otkazima, šteti nanesenoj ugledu i ekonomskoj cijeni, svi ispitanici su ipak izjavili da ih ništa od toga nije odvratilo te su odlučili uzvratiti udarac koristeći razne protutaktike.
Prve reakcije: Šok i iznenađenje
Većina ispitanika opisuje svoju prvu reakciju na progon i cenzuru koju su doživjeli kao šok. Neki su rekli da su se osjećali ugroženo i po prvi put isključeno iz znanstvene/medicinske zajednice.
Ispitanici su rekli da smatraju da su prijetnje, otkazi i napadi na njih zapravo pokušaj da ih se ušutka, samo zato što njihova mišljenja nisu usklađena s onima koje diktiraju vlasti.
Neki ispitanici rekli su da su cenzura i neviđeni napadi koje su doživjeli bili posebno okrutni jer su oni koji su to činili znali da su cijenjeni i utjecajni.
Odlučan za borbu
Naši ispitanici izjavili su da su ih cenzura i represija koju su doživjeli potaknuli da se bore i da se njihov glas više čuje, na temelju slobode govora i brige za javno zdravlje.
Neki od njih su čak i primijetili da su ih napadi na njihov ugled učinili još odlučnijima i željnijima da razotkriju informacije koje su bile cenzurirane.
Neki od ispitanika rekli su da su odlučili poduzeti službene ili pravne mjere protiv organizacija koje su ih cenzurirale.
Protureakcije ispitanika izražene su na nekoliko načina: želja za otkrivanjem čina cenzure i informacija koje su cenzurirane, za koje tvrde da su utemeljene na dokazima; korištenje alternativnih kanala kako bi javno širili svoje stavove i mišljenja u vezi s COVID-19; uspostava mreža podrške s kolegama; te razvoj alternativnih medicinskih i zdravstvenih informacijskih sustava. To jest, stvorili su svojevrsni paralelni svijet s mainstream establišmentom.
Razotkrivanje cenzure
Neki ispitanici su naglasili da žele razotkriti sam zakon o cenzuri.
Korištenje alternativnih kanala
Ispitanici su istaknuli da su, kada su shvatili da ih cenzuriraju mainstream mediji, odlučili koristiti alternativne kanale, poput platformi društvenih medija, kako bi širili svoj stav i suprotne informacije te javno izrazili svoja mišljenja.
Neki od ispitanika rekli su da su, kako bi zaštitili sebe, bili prisiljeni otvoriti „tajne“ Telegram ili anonimne Twitter račune. Iako izražavaju frustraciju, i dalje to čine kako bi širili informacije. Primjerice, jedan je sudionik primijetio da je apsurdno da znanstvenici drže tajne Telegram račune kako im vlada ne bi oduzela licence ili narušila njihov ugled.
Stvaranje mreža socijalne podrške
Neki od ispitanika otkrili su da su stvorili mreže podrške kolega znanstvenika, liječnika, odvjetnika i političara sa sličnim stavovima i mišljenjima. Ove mreže korištene su ne samo za razmjenu informacija, već i za primanje podrške i empatije od „autajdera“ poput njih, za stvaranje novih prijatelja i nove zajednice.
Razvoj alternativnih medicinskih i zdravstvenih informacijskih sustava
Osim svojih aktivnosti u širenju informacija i podataka, neki od ispitanika napomenuli su da rade na uspostavljanju novih alternativnih platformi i organizacija posvećenih razvoju i pružanju zdravstvenih informacija i medicinskih tretmana - uključujući nove časopise i neprofitne organizacije, umjesto postojećih, za koje tvrde da su propali i razočarali. To objašnjavaju kao način suočavanja s cenzurom i potiskivanjem koje su doživjeli zbog svojih suprotstavljenih stavova, što im daje osjećaj nade i osjećaj da grade „novi svijet“.
Rasprava
Taktike cenzure koje su prijavili naši ispitanici u skladu su s onima utvrđenima u okviru Jansena i Martina (2015.) o dinamici cenzure, uključujući:
1. Zataškavanje—Naši nalazi pokazuju da je ova taktika bila vrlo istaknuta, što nije iznenađujuće, budući da, kako su primijetili Jansen i Martin, ako ljudi nisu svjesni cenzure, nisu zbog nje uznemireni. Taktike prikrivanja uključivale su različite metode. Na primjer, korištenje izvora trećih strana poput drugih liječnika ili „provjerivača činjenica“ kako bi se diskreditirali disidenti znanstvenici i liječnici. Budući da se ti izvori prikazuju kao neovisni, oni pomažu prikriti stvarne izvore koji stoje iza cenzure.
2. Devalvacija—Ovu taktiku opisali su ispitanici naše studije, a uključivala je različite aspekte, poput objavljivanja lažnih i omalovažavajućih tvrdnji o njima, otpuštanja s posla u akademskim krugovima ili medicinskim ustanovama te uklanjanja s raznih viših položaja – sve su to radnje za koje su naši ispitanici smatrali da su namijenjene potkopavanju njihove vjerodostojnosti i legitimnosti. Taktika devalvacije, poznata i kao „negativna kampanja“ ili „kampanja blaćenja“, često ga koriste korporacije, a cilj mu je naštetiti ugledu pojedinca ili skupine (Griffin 2012.; Lau i Rovner 2009.). Kampanje blaćenja pomažu odvratiti pozornost javnosti od sadržaja poruke meta i skreću raspravu s kritika ili optužbi te umjesto toga usmjeravaju pozornost na one koji iznose te optužbe.
3. Reinterpretacija—Ova taktika uključuje predstavljanje cenzure kao sredstva „zaštite javnosti“ od liječnika i znanstvenika koji se ne slažu, prikazujući ih kao „širitelje dezinformacija“ koji ugrožavaju javno zdravlje u vrijeme krize. Ovo predstavljanje odražava pokušaje kreatora politika u drugim područjima da opravdaju cenzuru tvrdeći da bi kontradiktorne informacije mogle zbuniti javnost i izazvati paniku (Clarke 2002.; Frewer i sur. 2003.; Sandman 2007.; Gesser-Edelsburg i Shir-Raz 2016.).
4. Službeni kanali—Kako su naši ispitanici opisali, mjere cenzure poduzete protiv njih bile su samo dio šireg spektra mjera ušutkavanja i represije, koje su uključivale i formalne postupke, poput istrage ili oduzimanja njihovih liječničkih licenci, tužbi ili nalaganja policijske pretrage njihovih domova.
5. Zastrašivanje—Ispitanici su sve gore navedene taktike protumačili kao namjeru zastrašivanja i odvraćanja od daljnjeg objavljivanja svojih stavova i kritika, te kao njihovo izdvajanje na način koji implicitno potiče uznemiravanje od strane drugih i služi kao primjer drugim liječnicima i znanstvenicima. Neki od naših ispitanika primijetili su da su bili zastrašeni do te mjere da su smatrali potrebnim koristiti lažno ime kako bi nastavili djelovati na društvenim mrežama i/ili izbjegavati stavljanje svojih imena na radove čiji su koautori.
Pa pitate se: „Zašto se više liječnika nije usprotivilo?“
Jer je cijela profesija bila podvrgnuta najagresivnijoj i najodređenijoj propagandi, cenzuri i kampanji klevete koju je moderni zapadni svijet ikada vidio.
I neki su ipak ustrajali.
Sveti Augustin, učitelj Rimokatoličke crkve, dao je poznatu izjavu: „Istina je poput lava. Ne morate je braniti. Pustite je. Ona će se braniti sama.“
Ponovno objavljen s Podstak
-
Robert W. Malone je liječnik i biokemičar. Njegov rad usmjeren je na tehnologiju mRNA, farmaceutske proizvode i istraživanje prenamjene lijekova.
Pogledaj sve postove
