DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Hoće li umjetna inteligencija postati najveći blagodat za visoko obrazovanje od online učenja? (Ovo pretpostavlja da online učenje je bio blagodat, što je tema za neki drugi dan.) Ili će to značiti potpuno uništenje akademske zajednice kakvu poznajemo? To su dva stava koja najčešće viđam izražena ovih dana, pri čemu razne osobe koje poštujem zauzimaju suprotne strane.
Kao netko tko je prirodno skeptičan prema ovoj vrsti pretjerane retorike, vjerujem da odgovor leži negdje u sredini. Unatoč snažnim, ali pomiješanim porukama koje okružuju umjetnu inteligenciju i njezinu primjenu u visokom obrazovanju, do sada je u mom radu vrlo malo utjecala na mene. Iako bih mogao biti u krivu, ne očekujem da će u budućnosti biti puno pogođen.
Dakle: Trebam li promijeniti način na koji sve radim kako bih se prilagodio ovoj najnovijoj „najnovijej stvari“? Ili bih trebao trčati u brda i moliti se da se planine sruše na mene? Možda ne bih trebao učiniti ni jedno ni drugo, uvjeren da što više pažnje nova igračka dobiva, to manje vjerojatno zaslužuje.
Iznenadnost kojom je umjetna inteligencija stigla na kampus prošle zime, u obliku ChatGPT-a, i brzina kojom je preko noći postala sve o čemu se pričalo, podsjećaju na druge mnogo hvaljene događaje iz ne tako davne prošlosti. Sjećate li se Y2K-a? Sva naša računala bi prestala raditi. Avioni bi padali s neba. Civilizacija bi bila vraćena u kameno doba. Pa ipak, kao što sam snažno sumnjao da će biti slučaj, ništa od toga se nije dogodilo. Ispostavilo se da je to bio veliki "nothingburger", kako kažu.
Ili što kažete na pojavu Segway skutera početkom 2000-ih? Sjeća li se još netko Hype oko toga? Trebalo je "temeljno promijeniti" način na koji svi živimo. Upozorenje na spojlere: Nije.
U novije vrijeme, mogao bih (s određenom zebnjom) ukazati na paniku oko Covida u proljeće 2020., kada smo bili počašćeni prizorima Kineza koji umiru na ulicama, snimkama hladnjača ispred njujorških bolnica i brojkama umrlih u večernjim vijestima. Implikacija je bila jasna: ova respiratorna bolest bila je na razini ebole ili bubonske kuge. Pa ipak, ništa od toga, ili barem vrlo malo od toga, nije bilo stvarno.
To je sada očito da, ako od široko objavljenih ukupnih brojeva oduzmemo one koji su umrli sa virus za razliku od iz virus - kao i oni čija je smrt zapravo uzrokovana liječenjem koje su primili (ili nisu primili) i oni koji su umrli zbog drugih mjera "ublažavanja" poput karantene - "pandemija" Covida svela se na nešto više od nekoliko teških sezona gripe, ako to.
Drugim riječima, i pandemija je uglavnom bila uzbuđenje. Nikada nije bila tako loša kao što su nam vlada i dužnosnici javnog zdravstva govorili. Ali svejedno smo u to povjerovali. To je postala primarna značajka modernog društva, takozvanog „informacijskog doba“, u kojem se relativno manji događaji redovito preuveličavaju snažnom kombinacijom „stručnog“ mišljenja i medija, posebno društvenih mreža.
Trenutna opsesija svime što je vezano uz umjetnu inteligenciju čini mi se samo najnovijom iteracijom ovog trenda. Ne mislim da će se pokazati kao potpuni promašaj, poput Segwaya, ali mislim da će uskoro postati endemski, samo dio krajolika, poput Covida i gripe. Možda griješim; vrijeme će pokazati. Možda ću za godinu ili dvije od sada s oduševljenjem prihvatiti umjetnu inteligenciju i napisati divovski... mea culpaAli sumnjam.
U međuvremenu, kako bi mi koji predajemo u područjima koja nisu povezana s računalima trebali reagirati na postojanje umjetne inteligencije i svu tu pompu oko nje? Kao netko tko prvenstveno predaje pisanje na fakultetu, imam kolege koji s oduševljenjem prihvaćaju umjetnu inteligenciju, mijenjaju sve svoje zadatke i potiču studente da „rade s njom“. Iako volim i poštujem mnoge od tih pojedinaca, ne slažem se s njihovim pristupom. Kao nastavnici humanističkih znanosti, posebno, imamo drugačiji posao.
Učili su me da „humanističke znanosti“ obuhvaćaju sve što nas čini jedinstveno ljudima: umjetnost, književnost, filozofiju i religiju. Svrha ponude kolegija humanističkih znanosti je pomoći studentima da potpunije prihvate svoju ljudskost - da razmišljaju samostalno, prošire svoje umove, istražuju i suočavaju se sa svojim najdubljim nadama, snovima i strahovima. Čini mi se da je umjetna inteligencija antiteza svemu tome, kao što i samo ime sugerira.
Koji je, uostalom, razlog zašto se studentima dopušta korištenje umjetne inteligencije u nastavi humanističkih znanosti, a kamoli poticanje na to i podučavanje kako? Zato što će je vjerojatno koristiti u nekom trenutku svog profesionalnog života, a možda čak i u drugim kolegijima? U redu. Neka nauče kako je koristiti negdje drugdje (ako ih je doista trebalo podučavati). Zato što im to „olakšava stvari“? Što točno olakšavamo? Razmišljanje? Zašto bismo to uopće htjeli učiniti?
Svaki profesor humanističkih znanosti zna da je dobro razmišljanje težak posao, da većini ljudi to ne dolazi prirodno, da se stoga moraju disciplinirati kako bi to činili dosljedno i da je postati jasan mislilac ipak vrijedan pothvat jer donosi velike osobne i profesionalne nagrade. Nikako ne razumijem zašto bismo htjeli da učenici rade nešto što od njih zahtijeva razmišljanje. manje ili sugerira da je prepuštanje njihovog razmišljanja stroju dobra ideja.
A što je s pisanjem? Jedna od stvari koju stalno čujem od entuzijasta umjetne inteligencije jest da još uvijek možemo podučavati razmišljanje, ali dopustiti studentima da koriste umjetnu inteligenciju kako bi im pomogla izraziti svoje misli. Ne, žao mi je, to ne funkcionira tako. Svaki pisac razumije, ili bi trebao razumjeti, da, u vrlo stvarnom smislu, pisanje is razmišljanje. To nisu dvije odvojene aktivnosti. One su neraskidivo povezane.
Doista, jedan od glavnih načina na koje učenike učimo razmišljati jest da ih učimo pisati - vlastitim riječima, vlastitim glasom, angažirajući vlastiti mozak. Osobno, ne vidim potrebu da svoje učenike učim kako pisati poput robota. Toga dovoljno dobiju u svojim srednjoškolskim AP predmetima. Učimo ih pisati kao prava ljudska bića—tu je izazov.
Već sam spomenuo činjenicu da je brza i iznenadna pojava ChatGPT-a na sveučilišnim kampusima dočekana brojnim izjavama s visokog nivoa. Jedna od njih, za mene, došla je u obliku e-pošte od mog pročelnika odsjeka, bez sumnje potaknute od strane dekana, a vjerojatno i prorektora, u kojoj nas obavještava da u naše nastavne planove i programe trebamo uključiti „Izjavu o umjetnoj inteligenciji“. Na njihovu čast, ti administratori nam nisu rekli što izjava ima reći ili kako bismo trebali pristupiti temi, samo da studentima moramo dati do znanja što planiramo učiniti.
U redu. Nakon što sam malo razmislio o tome, napisao sam sljedeće, što je sada dio nastavnog plana i programa za sve moje tečajeve pisanja:
Glavna svrha ovog tečaja je pomoći vam da naučite jasno i uvjerljivo izražavati sebe svojim jedinstvenim glasom: svoje misli i ideje, svoje emocije (gdje je to prikladno), svoje riječi. U toj vrsti autentičnosti postoji velika vrijednost, i osobno i profesionalno. Umjetna inteligencija može biti koristan alat za mnoge stvari, ali vam ne može pomoći da zvučite kao najbolja verzija sebe. Također je loša u slijeđenju uputa i sklona je izmišljanju, što može ugroziti ocjenu. Iz svih ovih razloga, NE SMIJETE koristiti umjetnu inteligenciju ni na jednom od svojih zadataka u ovom tečaju.
Trudim se strukturirati pismene zadatke tako da ih ne možete jednostavno predati ChatGPT-u. Ali naravno, ne uspijevam uvijek, a pametni studenti često mogu pronaći zaobilazno rješenje. (Zašto jednostavno ne primijene tu pamet na zadatke, nikada neću razumjeti.) Ako mogu dokazati da ste koristili umjetnu inteligenciju - a postoje programi koji vam u tome pomažu - dobit ćete nulu na tom zadatku. Ako to ne mogu dokazati, ali pisanje zvuči robotski - bez obzira jeste li doista koristili umjetnu inteligenciju ili ne - gotovo sigurno ćete dobiti nižu ocjenu nego da ste pisali vlastitim glasom. (Čitam eseje koji su zvučali kao da su ih napisali roboti još davno prije pojave umjetne inteligencije. To nazivam "AP sindromom".) Veliki dio onoga što vas pokušavam naučiti jest kako pisati na način da zvučite kao stvarno, inteligentno, jedinstveno ljudsko biće, s osobnošću, iskustvima, strastima i mišljenjima, a ne kao neki bezdušni računalni program.
Mogu li zapravo spriječiti studente da koriste ChatGPT ili bilo koji drugi oblik umjetne inteligencije? Vjerojatno ne. Ali pažljivo odabranom kombinacijom podučavanja, poticanja, nagovaranja, malo blefiranja i kontinuiranog usavršavanja mojih zadataka, mogu im barem otežati da jednostavno prepuste svoje pisanje ili razmišljanje kolektivnom mozgu.
Ako me to čini staromodnim, zastarjelim, kratkovidnim, uštogljenim, nepopustljivim, nekul ili stereotipnim "baby boomerom", neka bude tako. Uvijek ću vjerovati da je moj posao pomoći učenicima da nauče razvijati vlastitu inteligenciju, a ne oslanjati se na umjetnu.
Dakle, hej, ChatGPT? Gubi se s mog travnjaka.
-
Rob Jenkins je izvanredni profesor engleskog jezika na Državnom sveučilištu Georgia – Perimeter Collegeu i suradnik za visoko obrazovanje u organizaciji Campus Reform. Autor je ili koautor šest knjiga, uključujući Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom i The 9 Virtues of Exceptional Leaders. Osim za Brownstone i Campus Reform, pisao je za Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal i The Chronicle of Higher Education. Mišljenja iznesena ovdje su njegova vlastita.
Pogledaj sve postove
