DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kao osoba s lijevo orijentiranom ideologijom, tema predrasuda me oduvijek intrigirala. Razumijevanje društva, načina na koji ljudi razmišljaju i kako ljudi reagiraju na društvene promjene i napredak je izazovno. Imajući to na umu, niotkuda, a da nisam crnkinja, počinjem se zalagati za afirmativnu akciju za crne osobe na sveučilištima. Iako nisam homoseksualka, počinjem podržavati istospolne brakove. Iako nisam žena, zalažem se za autonomiju žena nad njihovim tijelima i kritiziram strukturni seksizam u društvu.
Kako se razgovor razvija i postoji određeni otpor oko ovih točaka, ljudi poput mene, koji se zalažu za društvene borbe drugih, ostaju nepokolebljivi i potkrepljuju svoje argumente teorijom. Pozivamo se na ideologe, filozofe, brojke i studije. Time objašnjavamo kako je društvo predrasudno. Uvijek zaključujemo da je napredak nužan. U konačnici, naš je cilj senzibilizirati one koji se opiru stvarnosti s kojom se suočavaju žrtve.
Ali sve je to utemeljeno na teoriji. To je zastava drugih, bez da je iskuse iz prve ruke. Tu se pokazuje krhkost. Nije neuobičajeno da nas netko s drugačijom perspektivom optuži da nismo izravno uključeni u vlastite bitke i stoga ne razumijemo u potpunosti problem. Uostalom, ne doživljavamo diskriminaciju iz prve ruke. Priznajem da, barem, ta optužba ima određenu valjanost.
Međutim, tijekom COVID-19, vidio sam priliku za provođenje značajnog osobnog eksperimenta o predrasudama. Ideja za to nastala je kada sam pročitao znanstveni članak objavljen u Priroda pod nazivom “Diskriminatorni stavovi prema necijepljenim osobama tijekom pandemije."
Ukratko, ovaj članak, objavljen krajem 2022., zaključio je da je na vrhuncu kampanje cijepljenja postojala snažna netolerancija i diskriminacija na temelju statusa cjepiva protiv COVID-19. Istraživači su otkrili da su u većini zemalja cijepljene osobe imale negativne stavove prema necijepljenim osobama. Međutim, iznenađujuće, postojali su minimalni dokazi o suprotnom, što znači da necijepljene osobe nisu imale predrasude prema cijepljenima.
I predrasude uočene prema necijepljenima bile su daleko od minimalnih. Bile su dva i pol puta veće od isključivih stavova prema imigrantima s Bliskog istoka. Istraživači su otkrili da su necijepljeni bili jednako omraženi kao i osobe koje se bore s ovisnošću o drogama, a znatno više nego ljudi koji su pušteni iz zatvora.
Istraživanje je bilo opsežno. Istraživači su otkrili da mnoge cijepljene osobe ne bi željele da se članovi njihove uže obitelji vjenčaju s nekim tko nije cijepljen. Također su skloni smatrati necijepljene nesposobnima ili manje inteligentnima. Značajan dio cijepljene populacije smatrao je da bi se necijepljene osobe trebale suočiti s ograničenjima slobode kretanja. Manji postotak zagovarao je ograničenja slobode izražavanja za necijepljene, čak je išao toliko daleko da je sugerirao da ne bi trebali imati pravo govoriti.
I sve su te predrasude namjerno usađene u društvo. Ovo se može zaključiti čitanjem druge studije provedene prije nego što su cjepiva puštena u prodaju: „Uvjerljive poruke za povećanje namjere cijepljenja protiv COVID-19."
Cilj ovog istraživanja bio je utvrditi koje su poruke bile najučinkovitije za korištenje tijekom marketinške kampanje cjepiva protiv COVID-19. Na temelju toga, ljudi su kasnije namjerno programirani poput robota: „Još je učinkovitije dodati jezik koji prihvaćanje cjepiva opisuje kao zaštitu drugih i kao suradničku akciju. Naglašavanje da je cijepljenje prosocijalna akcija ne samo da povećava prihvaćanje, već i povećava spremnost ljudi da vrše pritisak na druge da to učine.“
Međutim, u ovom marketinškom planu postojao je jedan problem. Najbolje reklamne poruke za proizvod nikada nisu predstavljale njegove kvalitete. Informacija da će cjepiva pomoći u smanjenju prijenosa, te je stoga cijepljenje bila prosocijalna akcija. bila je laž od samog početkaRane studije su pokazale da cjepiva nije smanjio valove zaraze u zemljama ili smanjiti prijenos u kućanstvu.
Drugim riječima, unatoč učinkovitoj marketinškoj strategiji temeljenoj na predrasudama prema necijepljenima radi povećanja prodaje, uz moralistička retorika političkih vođa protiv necijepljenih, ovi injekcijski farmaceutski proizvodi uvijek su bili individualna odluka, a ne kolektivna. U biti, stvorili su masovnu prijevaru koja je generirala društvene napetosti bez znanstvenog ili javnozdravstvenog opravdanja, sve radi novčane dobiti.
Međutim, za mene osobno, iako sam prepoznao prijevaru, ovaj scenarij poslužio je kao značajan paralelni društveni eksperiment. Želio sam razumjeti kako je to iskusiti predrasude iz prve ruke. Uostalom, biti lijevo orijentiran i zalagati se protiv predrasuda, a nikada ih ne iskusiti, ostavilo je moje razumijevanje nepotpunim.
Prilika je bila intrigantna. Za razliku od crne osobe koja ulazi u trgovinu u kupovinu i ne može provesti eksperiment kako bi shvatila kako je ne iskusiti predrasude jer ne može promijeniti rasu i ući u drugu trgovinu kako bi promatrao drugačiji tretman, sve što sam ja trebao učiniti bilo je komunicirati, unutar određenih grupa, da nisam primio nikakva cjepiva protiv COVID-19. Bilo je očito da većina necijepljenih osoba jednostavno skriva svoj status cijepljenja kako bi izbjegli suočavanje s osudama.
Međutim, nije mi bila namjera ostati nezapažen. Želio sam shvatiti kako je to biti tretiran gore nego prema bliskoistočnim imigrantima, gore nego prema bivšim osuđenicima i gore nego prema ovisniku o drogama. Sada, zahvaljujući tom iskustvu, imam zbirku osobnih priča koje se protežu od početka kampanje cijepljenja do danas.
U početku, kada su cjepiva distribuirana u Brazilu, prioritet je imao rizične skupine: starije osobe i osobe s komorbiditetima. Kako je postajalo sve više cjepiva dostupno, dobne skupine koje su ispunjavale uvjete za primanje proizvoda počele su se smanjivati. Vijest o novim dobnim skupinama koje su ispunjavale uvjete za cijepljenje širila se putem raznih medija.
Kad se približila moja dobna skupina, prijatelj, nešto stariji od mene, nazvao me putem Zooma, nešto što je povremeno radio tijekom pandemije. Ozbiljno je shvatio naredbu ostanka kod kuće. Tijekom poziva spomenuo je da će sljedeći dan dva sata voziti do zdravstvenog centra u udaljenom gradu kako bi primio cjepivo. Bilo mi je neobično što je morao ići tako daleko da bi dobio cjepivo koje je želio. Objasnio je da je to jedini zdravstveni centar koji bi mogao primiti njegove komorbiditete. U našem gradu bi trebalo još nekoliko tjedana.
Taj je prijatelj imao liječničku potvrdu kojom se potvrđuje visoki krvni tlak. „Ovaj zdravstveni centar prihvaća i vašu komorbidnost“, izjavio je. „Koju komorbidnost? Nemam komorbidnost“, odgovorio sam. Inzistirao je da imam komorbidnost i da je to jedini način na koji se dosjetio da se ranije cijepi. Nadalje, znao je za liječnika koji mi je mogao izdati potvrdu o komorbiditetu.
Objasnio sam da ne želim nikakvu potvrdu, a ne treba mi ni ako želim cjepivo jer sam pilot i na vladinom sam popisu prioriteta. Mogao sam jednostavno otići na bilo koju zračnu luku i odmah primiti cjepivo. Međutim, to nisam učinio jer uopće nisam želio cjepivo. Time što sam to jasno rekao, počela se širiti informacija da nemam namjeru cijepiti.
Odbijanje je bilo trenutno. Postojala je oštra razlika između nekoga tko je bio spreman dobiti liječničku potvrdu radi prioriteta, istražio je lokaciju koja odgovara njegovom zdravstvenom stanju i bio je spreman voziti dva sata do drugog grada kako bi primio cjepivo, sve samo da bi pomaknuo vrijeme za dva tjedna. U međuvremenu, njegov sugovornik je omalovažavao sve te napore.
Nakon nekog vremena, kada se činilo da se život u gradu vratio u normalu, sreo sam drugog prijatelja u baru. Svakodnevno je prekomjerno konzumirao alkohol i s očajem je izrazio: „Umrijet ću.“ Zaintrigiran, upitao sam ga za razlog, a on je objasnio da se bori s teškom trombozom noge. Šepao je i bojao se da mu život svakog trenutka visi o koncu.
Kad sam ga pitao koje je cjepivo primio, spomenuo je da je primio Janssenovo cjepivo, koje je poznato po ozbiljnim problemima ove vrste. Do te mjere da je, ubrzo nakon toga, to cjepivo bilo obustavljeno u većem dijelu Europe, iako se još uvijek koristio u Brazilu. Ljudi oko nas bili su zapanjeni idejom da netko pripisuje svoje stanje cjepivu.
Tijekom cijelog procesa marketinga cijepljenja, kada su se dobne skupine za cijepljenje postupno snižavale, suzdržavao sam se od miješanja kada su se odrasli odlučili primiti cjepiva. Međutim, kada su u pitanju bile osobe izvan visokorizične skupine, poput zdravih mladih ljudi i djece, smatrao sam da mi je dužnost, u najmanju ruku, izdati upozorenje.
Brojevi predstavljeni u studija koju je proveo tim Vinaya Prasada na Sveučilištu u Kaliforniji i objavljeno u BMJ časopisa bili su alarmantni: rizik od hospitalizacije mlade osobe zbog nuspojava cjepiva bio je veći od rizika od hospitalizacije s potencijalnom infekcijom COVID-19.
U to vrijeme, prijatelj je inzistirao da svog zdravog, malog sina odvede na cijepljenje. Objasnio sam mu nalaze studije i rekao da se ne isplati riskirati. Inzistirao je da će ipak ići. Iz nekog razloga, od samog početka, postupak je uključivao ne samo primanje cjepiva već i objavljivanje fotografije na društvenim mrežama tijekom konzumiranja proizvoda ili pokazivanja kartice o cijepljenju. „Ako ćeš to učiniti i ako želiš da ja budem fotograf, poći ću s tobom“, rekao sam. Barska stolica je poletjela u mom smjeru.
Nekoliko mjeseci kasnije, bio sam u drugom baru s nekoliko ljudi, a prijatelj koji je imao trombozu noge, nakon dugog liječenja, oporavljao se i pridružio nam se. Kad je stigao, prvo što sam ga pitao bilo je o napretku njegovog liječenja. Dok je objašnjavao, primijetio sam da je Janssenovo cjepivo stvarno loše. U fascinantnom i koordiniranom potezu, svi ostali za stolom počeli su prekidati, predlagati nove teme, potvrđujući istraživanja da ljudi žele cenzurirati necijepljene.
Dojam je da su svi svjesni da se problemi mogu pojaviti, ali zauzimaju sličan stav kao fanatični sljedbenici religija koje vrše žrtvovanja životinja ili ljudi. Razumiju da će neke osobe biti žrtvovane tijekom procesa, čiji je cilj „veće dobro“ koje će rezultirati spasenjem cijelog čovječanstva, slijedeći volju bogova koji su zahtijevali te žrtve. Stoga se o toj temi ne bi trebalo raspravljati niti dovoditi u pitanje.
Čini se da ljudi vjeruju da netko provodi dobar izračun rizika i koristi te vjeruju da ako vlada, mediji i prodavači nastave preporučivati to, to je zato što se nesumnjivo isplati. To bi bilo bez presedana jer, prvi put u povijesti farmaceutske industrije, nitko ne bi dragovoljno riskirao svoje živote lošim proizvodom isključivo radi profita.
Prije nekoliko mjeseci, kada pandemija više nije dominirala naslovnicama, bio sam u drugom baru s prijateljem ljevičarske orijentacije. Pridružio nam se poznanik i, nakon što je dao izjavu, završio je temu optužujućom frazom: „Ubojica kojeg podržavaš.“ Nisam pokušao pojasniti optužbu, a i moj prijatelj se pravio da ne čuje.
S obzirom na to da je brazilska politika polarizirana dugi niz godina i da ljudi vode konfrontacijske i previše pojednostavljene argumente, navikao sam na to. Nije neuobičajeno u posljednjem desetljeću da me netko optuži da podržavam Staljina, Mao Zedonga ili Pol Pota samo zato što zagovaram politiku protiv gladi ili za inkluziju. Iz nekog razloga, ljudi vjeruju da je to definitivan argument u njihovu korist. Očito je da kada razgovor dođe do ove vrste fanatične argumentacije, najbolje ju je ignorirati.
Kasnije sam saznao da je mislio na Jaira Bolsonara, bivšeg krajnje desničarskog predsjednika Brazila. Saznao je da nisam cijepljen i, s nevjerojatnom logikom, zaključio je da podržavam Bolsonara. Naravno, moj apsolutni prezir prema Bolsonaru ne znači da imam naklonost prema velikim farmaceutskim tvrtkama. Međutim, to se dogodilo s velikom većinom.
Iako trenutno ne mogu dublje ulaziti u to, netko bi jednog dana trebao napisati dugi esej u kojem će pokušati objasniti zašto se cijela zapadna ljevica odjednom pretvorila u branitelje velikih američkih imperijalističkih korporacija.
Međutim, sada smo u listopadu 2023. i mislio sam da se moje osobno iskustvo bliži kraju. Uostalom, nitko više ne priča o cjepivima protiv COVID-a u svakodnevnom životu. Tako je bilo sve do prošlog tjedna kada sam otišao pojesti ražnjiće u bar s vanjskim sjedenjem. S nekoliko ljudi za stolom, prijatelj mi je došao reći neke vijesti. Aníbal, zajednički prijatelj, Anibinha, preminuo je prethodni tjedan.
„Srčani udar ili moždani udar?“ upitao sam. Već nešto više od dvije godine, kad god čujem za smrt mladih ljudi koje poznajem, pitam se je li to bio srčani ili moždani udar. U prošlosti, kada bi mladi ljudi umirali, to je obično bilo zbog prometnih nesreća ili sličnih incidenata. Od 2021. navikao sam se na to: uvijek je ili srčani udar ili moždani udar.
Nemam nikakvih problema s pitanjem je li riječ o srčanom ili moždanom udaru jer je, u početnoj studiji Pfizerovog cjepiva, „zlatnog standarda“, objavljenoj u New England Journal of Medicine, s oko 44,000 22,000 ljudi, otprilike 22,000 XNUMX u placebo skupini i oko XNUMX XNUMX u cijepljenoj skupini, više ljudi je umrlo od svih uzroka u cijepljenoj skupini nego u placebo skupini. U početku je bilo 15 14 seUbrzo nakon toga, kada su ažurirali ovaj broj u FDA-i, američkoj regulatornoj agenciji, postalo je 21 prema 17Sada, bez iznenađenja, u najnovijem ažuriranju, to je već 22 do 16.
Da, točno to ste pročitali. Kad su zbrojili smrtne slučajeve u studiji, bilo je više smrtnih slučajeva u skupini koja je primila cjepivo nego u skupini koja je primila placebo: 22 prema 16. I u studiji je bilo prijevare, prema objavljena istraga u BMJ – Britanski medicinski časopis, jedan od najprestižnijih znanstvenih časopisa na svijetu. Nije iznenađenje za tvrtku koja je u svojoj povijesti imala najveća korporativna kazna u povijesti SAD-a, posebno zbog prijevare.
Stoga me ne bi iznenadilo da se situacija s 22. do 16. godinom na kraju još više pogorša. Osim toga, ovaj trend prekomjernog broja smrtnih slučajeva među cijepljenima naknadno je potvrđen. od strane VAERS-a, Sustav za prijavljivanje nuspojava cjepiva američke vlade. Sada, od 2022. godine, naknadni demografski podaci potvrdili su prisutnost prekomjernih smrtnih slučajeva među visoko cijepljenim stanovništvom. Sve ukazuje na to da se suočavamo još jedno staro i tradicionalno slučaj jatrogeneze, ali ovaj put na globalnoj razini.
Za stolom su odgovorili na moje pitanje. Aníbal, u pedesetima, doživio je iznenadni srčani udar. On je treći od mladih prijatelja koje poznajem iz barova, a koji su iznenada umrli od kardiovaskularnih bolesti otkako su uvedena cjepiva. „To su ta prokleta cjepiva“, odgovorio sam. Izgledali su zapanjeno. U tom trenutku, pretvorio sam se u imigranta s Bliskog istoka, ovisnika o drogama i bivšeg osuđenika.
Kao odgovor, netko s empatijom ponudio mi je da me odvede u zdravstveni centar kako bih se cijepio. Druga osoba, iskreno zainteresirana za moj odgovor, pitala me vjerujem li da je Zemlja ravna ploča, potvrđujući istraživanje objavljeno u Priroda gdje cijepljene osobe imaju tendenciju vjerovati da su necijepljeni manje inteligentni.
Nakon nekoliko minuta, svi su se ponašali točno onako kako su bili programirani: razgovor je završio. Ustali su. Samo je još jedna osoba ostala za stolom sa mnom. To se dogodilo za stolom punim progresivnih ljudi koji su, neposredno prije teme o cjepivu, dijelili priče o fetiš zabavama i seksualnim avanturama. Žena je raspravljala o svojoj dugogodišnjoj vezi s BDSM robom.
Moj je zaključak da su, više od dvije godine kasnije, u listopadu 2023., ljudi još uvijek iracionalni kada su u pitanju cjepiva. Uostalom, oduvijek sam sve oblike predrasuda, bilo prema crncima, LGBTQ+ osobama, imigrantima ili onima s libertarijanskim pogledom na seksualnost, smatrao iracionalnima.
Ali i dalje postoji pitanje. Ne znam predstavljaju li ove reakcije samo potvrdu predrasuda pronađenih u Priroda studija ili ako postoji još jedna komponenta: strah od zaraze COVID-19. To se može dogoditi jer vjeruju da cjepiva smanjuju prijenos; uostalom, diskriminacija se temelji na tom znanju, koje se ubrzo pokazalo lažnim.
Međutim, ako je to bila motivacija i ako su ljudi dobro informirani, predrasude bi danas trebale biti protiv cijepljenih, budući da su se počeli pojavljivati dugoročni podaci i ne izgleda dobroŠto više doza ljudi uzmu, veća je vjerojatnost zaraze COVID-om. Situacija se obrnula.
Istovremeno s tim otuđenjem, sada, 2023. godine, podaci o prekomjernoj smrtnosti i dalje otkrivaju užasavajućih brojki, čak uzrokujući zabrinutost među životnim osiguranjem tvrtke. Nema načina da se to sakrije. Čak i znanstvenici koji su promovirali cjepiva su priznali visoke brojke. To se ne može sakriti. U međuvremenu, gledam vijesti koje objašnjavaju da je porast srčanih i moždanih udara od 2021. uzrokovan globalnim zagrijavanjem, Ali i po hladnom vremenuDa je porast broja srčanih udara posljedica samcima, a također je uzrokovano poplavama i vlažnostI ne samo to, premalo spavanja i previše spavanja, prema znanstvenicima, pravi su krivci.
Pa, iskreno? To nije moj problem. Jedini je problem što roboti nasjedaju na sve ovo. Promatranje ovog fenomena je još jedan društveni eksperiment. Opasnost leži u mogućnosti pojave nove, malo opasnije varijante COVID-a, i svih tih ljudi koji umjesto mene odlučuju da se trebam cijepiti. Uostalom, mudrije je da oni donesu odluku umjesto mene jer nisam baš inteligentan.
-
Filipe Rafaeli je filmaš, četverostruki brazilski prvak u akrobatskom letenju i aktivist za ljudska prava. Piše o pandemiji na svom Substacku i ima članke objavljene u France Soiru iz Francuske i Trial Site Newsu iz SAD-a.
Pogledaj sve postove
