DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kao akademika, ono što me najviše pogodilo u vezi s debaklom Claudine Gay nije njezino površno svjedočenje pred Kongresom. Nisu to optužbe za loša ili lažna istraživanja. Nije to nedostatak i loša kvaliteta njezina znanstvenog rada u usporedbi s drugima njezina "ugleda". Nisu to čak ni deseci dokazanih slučajeva očiglednog plagijata.
Ne, ono što me najviše pogodilo jest koliko je Gay tipična (ili je bila) kao akademska administratorica. Ne govorim o navodnoj prijevari ili plagijatu ili nedostatku publikacija ili pretjeranom izražavanju. U redu, govorim o pretjeranom izražavanju. Ali ono na što zapravo mislim je njezin goli karijerizam i očita bezobzirnost.
To je ono što je čini tako tipičnom - arhetipom, ako hoćete - onih koji se uzdižu kroz redove administrativne moći unutar akademske zajednice.
Nekada davno, u dalekoj, dalekoj galaksiji, administratori su postojali da služe nastavnicima - da se bave vođenjem evidencije i beskrajnom papirologijom, da se probijaju kroz kilometre birokracije kako članovi nastavnika ne bi morali. Nastavnici bi bili slobodni raditi ono što bi trebali raditi, a to je stjecanje znanja, a zatim pisanje i podučavanje o onome što su naučili.
Obično su, prema tom modelu, administratori bili sami članovi fakulteta, koji su odvajali vrijeme od nastave i istraživanja kako bi obavljali te dosadne administrativne zadatke u ime svojih kolega. I to je još uvijek općenito slučaj u nekim manjim institucijama i među nižim administratorima, poput pročelnika odjela.
No u većini institucija, i na praktički svakoj razini iznad pročelnika odsjeka - prodekan, dekan, prorektor, prorektor, potpredsjednik, predsjednik - stari kolegijalni model pretvorio se u autoritarni model od vrha prema dolje. Umjesto da u biti rade za fakultet, administratori ih sada "nadziru", sa svime što to implicira. Ako ste član fakulteta, administratori su vaši "nadređeni". "Izvještavate" im - o svemu - i, u konačnici, oni vam govore što smijete, a što ne smijete raditi.
Ovaj pristup od vrha prema dolje - za razliku od izvorne ideje sveučilišta kao zajednice relativno jednakih - naravno se odražava u strukturi plaća. Administrator srednje razine obično zarađuje upola do dvostruko više od iskusnog profesora s stalnim radnim vremenom. A na gornjem kraju, administratori mogu zaraditi pet do deset puta više od prosječne plaće fakulteta. Osim ako niste uistinu briljantan istraživač s hrpom patenata ili ako napišete bestseler, jedini način da zaradite puno novca kao akademik jest da što prije uskočite u administrativni lift i odvezete se do vrha.
Dovoljno sam zagovornik slobodnog tržišta da ne zamjeram nikome plaću. Doista, kao bivši administrator više od 20 godina, imao sam koristi od ovog sustava. Ali također je jasno da je stvorio izopačenu strukturu poticaja: Što se više popnete u tom administrativnom liftu, to više novca zarađujete. Dakle, ako vam je primarna motivacija zaraditi što više novca, priliči vam da se popnete što je više moguće.
A kako se netko uspinje u akademskom svijetu? Na gotovo isti način na koji se ljudi uspinju unutar bilo kakve birokracijene isključivo (ili čak prvenstveno) zbog kompetencije, već konsolidacijom njihove moći, što uključuje ulizivanje moćnijima dok nagrađuju pristaše i kažnjavaju protivnike.
Sve je to, zauzvrat, proizvelo niz flagrantni karijerizam unutar administrativne klase: ljudi čiji razlog postojanju je napredovanje u hijerarhiji i koji ulažu svu svoju energiju i trud u taj pothvat umjesto da se posvete stjecanju znanja ili podučavanju mladih. U manjim, manje prestižnim institucijama to često poprima oblik stjecanja kvalifikacija koje ne služe ničemu drugom osim napredovanju u karijeri, poput doktorata iz „obrazovnog vodstva“.
Ali čak i na najprestižnijim institucijama često vidimo relativno osrednje znanstvenike poput Claudine Gay kako iskorištavaju bilo kakve prednosti koje posjeduju - bilo da se radi o rasi, spolu, vezama ili samo o tome gdje su tijela pokopana - za administrativna imenovanja, koja zatim štite s nemilosrdnošću na kojoj bi im mafijaši mogli zavidjeti.
To svakako vrijedi za gđu. Gay. Znamo da je kao dekanica pokušala uništiti dva crna člana harvardskog fakulteta koji su odbili prihvatiti njezinu feminističku, rasno motiviranu viziju o tome kako bi svijet trebao biti. Jedan je bio profesor prava, Ronald S. Sullivan, ml.., koji je pristao zastupati Harveyja Weinsteina, poznatog po emisiji “#MeToo”, a drugi je ugledni ekonomist, Roland G. Fryer, ml., čije je istraživanje pokazalo da policija ne upuca crne osumnjičenike ništa vjerojatnije od bijelih osumnjičenika.
Specifično oružje koje je Gay koristila za napad na svoje neprijatelje bila je ideologija „raznolikosti, jednakosti i uključivosti“, općepoznata kao DEI. Dublji problem, međutim, nije toliko samo oružje - iako je i ono dovoljno problematično - koliko činjenica da ga je tako nemilosrdno i učinkovito koristila.
Prema nedavnom članak u Vol Strit novine„Pod Gayevim vodstvom... mandat administrativne države sveučilišta nastavio se širiti i premještati s pružanja usluga nastavnicima na njihovo praćenje.“
Da budem pošten, nisu svi akademski administratori poput kraljice Cersei - oprostite, mislim na Claudine Gay.
Profesor fizike s Harvarda Ari Loeb rekao je to ovako: „Poruka je bila, ne odstupajte od onoga što oni smatraju prikladnim. Postalo je više policijska organizacija.“ Loeb je također neizravno optužio Gaya, u nedavnom Srednji post, o „[ugrožavanju] znanstvene izvrsnosti... na oltaru političke agende“ i poticanju „samoopravdavajućeg balona“ unutar sveučilišta.
Opet, precizan mehanizam koji je koristila za podupiranje svoje tiranske vladavine manje me zabrinjava od same tiranije. Radio sam u visokom obrazovanju više od 38 godina i vidio sam isto takvo ponašanje od administratora mnogo prije nego što je DEI postao glavna tema mjeseca: Ako nisi bio s njima, bio si protiv njih, a oni u prvoj kategoriji dobivali su lavovski dio povišica, promaknuća i udobnih zadataka, dok su oni u potonjoj rutinski imali jadne živote.
(O ovom fenomenu sam pisao prije mnogo godina u eseju za Kronika visokog obrazovanja pod nazivom “Pjesma poroka i blata„“, u kojem sam usporedio unutarnje funkcioniranje akademske administracije - posebno na dvogodišnjim fakultetima, ali i općenito - s makinacijama dvora u King's Landingu u čudesnom djelu Georgea R. R. Martina Igra prijestolja romani.)
Da budem iskrena, nisu svi akademski administratori poput Claudine Gay. Radila sam za nekoliko njih koji su bili prilično dobri. Jednom mi je jedan prilično moćan dekan - nazvat ćemo ga Bill - rekao da mu je posao osigurati da sve učionice imaju kredu. (To vam daje neku ideju koliko je to davno bilo.) Ono što je time mislio jest da mu je posao što više olakšati članovima fakulteta obavljanje njihovog posla. I to je potpuno točno. Bill je shvatio.
Nažalost, po mom iskustvu, njegov tip je izrazito nedovoljno zastupljen među visokorangiranim administratorima. U akademskoj zajednici ima puno više Claudine Gayeva i potencijalnih Claudine Gayeva nego Billova, ljudi koji ne postoje da bi služili, već da bi stekli moć, a zatim naoružali najnoviju ortodoksiju - bilo da se radi o DEI-ju ili bilo čemu što slijedi - protiv onih koji predstavljaju najveću prijetnju.
Ne želim umanjivati brzo metastazirajući rak DEI-a, za koji čvrsto vjerujem da ga moramo iskorijeniti s naših kampusa, kao što sam već tvrdio drugdje (na primjer, ovdje i ovdje). Ali uklanjanje DEI-a neće riješiti akademsku zajednicu njezinih Claudine Gayeva.
Da bismo to postigli, moramo imati članove fakulteta koji će prvo ponovno prihvatiti svoju tradicionalnu ulogu tragatelja i širitelja istine, umjesto da guraju politizirano, antiprosvjetiteljsko smeće poput kritičke teorije rase i „transrodnosti“; i koji će zatim preoteti poluge moći od toksičnih klonova Claudine Gay zahtijevajući i sudjelovanjem u smislenom zajedničkom upravljanju.
Ali budući da se ništa od toga nikada neće dogoditi, vjerojatno ćemo ostati s Claudine Gay i njoj sličnima sve dok akademska zajednica preživi - što, kad bolje razmislim, s Claudineovima na vlasti, možda i neće biti jako dugo.
-
Rob Jenkins je izvanredni profesor engleskog jezika na Državnom sveučilištu Georgia – Perimeter Collegeu i suradnik za visoko obrazovanje u organizaciji Campus Reform. Autor je ili koautor šest knjiga, uključujući Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom i The 9 Virtues of Exceptional Leaders. Osim za Brownstone i Campus Reform, pisao je za Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal i The Chronicle of Higher Education. Mišljenja iznesena ovdje su njegova vlastita.
Pogledaj sve postove
