DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ugled znanosti je posljednjih godina pretrpio prilično snažan udarac – i to nije nezasluženo.
Tijekom cijelog Covida, skupina ljudi koji su trebali znati bolje otkrivala se kao izdajnici u svom području dok su javno zauzimali politički i društveno moderne stavove o navodnim mjerama ublažavanja koje su bile nespojive s dugo-održan znanstveni konsenzusi unatoč tome što su takve mjere često smatrali smiješnima na početku pandemije. Zatim, ne osramotivši se dovoljno vonnegutovskom apsurdnošću, mnogi su nastavili položaj nekada rudimentarne komponente reproduktivne biologije sisavaca kao pitanja složenija od razvoja višestaničnog života ili porasta ljudske svijesti, te ih je najbolje prepustiti mudrosti teoretičara roda, zbunjenih tinejdžera i prikladno nazvane ribe klaun.
Posljedično, mnogi normalni ljudi prestali su vjerovati „znanosti“ i postali su skeptičniji prema znanosti u cjelini. Počeli su preispitivati ono što im je rečeno o psihotropni lijekoviBriga o sigurnost cjepiva postalo uobičajeno. Zabrinutost zbog naše dijeta djelomično je dovelo do pokreta i Predsjednička komisija.
Nadalje, mnogi aspekti znanstvenog pothvata došli su pod sve veću kontrolu, a najistaknutija je možda bila uloga američke vlade u financiranju znanstvenih istraživanja, od kojih su se veliki dijelovi činili ideološki motiviranima.
2024 prijaviti od senatora Teda Cruza (R-TX) istaknut 2.05 milijardi dolara od Nacionalne zaklade za znanost koji su, čini se, bili namijenjeni projektima DEI-ja temeljenim na STEM-u. Kasnije, NSF potpore jer su takvi projekti, zajedno s onima koji su ispitivali učinke navodnih dezinformacija, bili meta napora usmjerenih na smanjenje vladinog rasipanja, kao i plaćanja za neizravne troškove institucija koje primaju potpore od Nacionalnih instituta za zdravlje.
Funkcija, korisnost i integritet procesa recenziranja i recenziranih časopisa također su bili pod lupom. Početkom godine, Martin Kulldorff, epidemiolog i biostatističar, danas najpoznatiji kao jedan od glavnih supotpisnika Velika Barringtonova deklaracija, napisao o tome kako je objavljivanje u recenziranom časopisu postalo pečat odobrenja koji čak i loše istraživanje može uživati ako se provuče kroz pravu ciljnu liniju, kako je objavljivanje u prestižnom recenziranom časopisu postalo zamjena za kvalitetu članka i kako želja za objavljivanjem u pravom časopisu može motivirati sve vrste upitnog ponašanja istraživača. U listopadu je Anna Krylov, profesorica kemije na Sveučilištu Južne Kalifornije i istaknuta kritičarka DEI-jeve infiltracije u STEM, lambasted prestižnoj Nature Publishing Group za korištenje svojih publikacija za promicanje ciljeva povezanih s DEI-jem putem svojih politika objavljivanja i prijetnje cenzurom.
Slično tome, kompetentnost i osnovni integritet istraživača, možda posebno onih u akademskoj zajednici, dovedeni su u pitanje kod nekih kritičara, poput autora nedavnog izvješća Nacionalnog udruženja znanstvenika, okrivljavanje replikacija kriza mučeći modernu znanost zbog nesposobnosti, neodgovornosti i statističkih gluposti.
Nakon toga, čini se da su neki počeli preispitivati trebamo li uopće imati akademsku znanost.
Osnovno istraživanje: Dobro, loše i glupo
Nakon što sam proveo određenu količinu vremena koju nazivam „previše svog odraslog života“ na istraživački utemeljenim poslijediplomskim programima iz psihologije i biologije, mogu potvrditi da su mnoge od ovih zabrinutosti o trenutnom stanju znanosti (barem u akademskoj zajednici) nažalost sasvim opravdane.
Ludilo oko Covida i ideologija DEI-a divljali su na odjelu na kojem sam doktorirao biologiju, kao što su se ti fenomeni dogodili na sveučilištima diljem zemlje. (Ja imaju napisan o to prilično opširno za oboje Brownstone Journal i Heterodoksni STEM). Nadalje, tijekom dva magisterija i jednog doktorata, susreo sam se s više od jednog ili dva profesora koji ili nisu bili toliko upućeni u svoje područje (ili čak usko usko područje) koliko bi se očekivalo ili nisu bili uzori profesionalnog integriteta kakve bismo se nadali.
Za mnoge akademske znanstvenike znanost zaustavljen bila strast davno, pretpostavljajući da je ikada i bila. Za mnoge to možda nikada nije bilo više od puke karijere u kojoj su mogli napredovati, što je u početku značilo da se netko pojavi na što većem broju radova kao diplomirani student s malo razumijevanja sadržaja tih radova, a kasnije, kao profesor, da izbacuje znatne količine radova niske kvalitete najvećom brzinom - ili jednostavno savlada umjetnost odjelne politike kako bi napredovao.
Da ukratko sažmemo stanje znanosti u akademiji, kao i sa svime što je vezano za akademsku zajednicu, akademska znanost je poput Augejeve štale, a njezino čišćenje je pravi herkulovski podvig.
Ipak, unatoč priznavanju brojnih nedostataka znanstvenih istraživanja na sveučilištima i sustavima u kojima ona djeluju, i dalje bih upozorio na impulse da se u potpunosti ukinu znanstvena istraživanja koja se provode u akademskim okruženjima ili da se takva istraživanja financijski izgladnjuju i gledaju kako venu.
Razlozi zašto ovo kažem su dvostruki. Za početak, bilo bi nepravedno osuditi sve akademske znanstvenike zbog stavova i praksi najgorih među njima. Zatim, možda još važnije, tu je i ne beznačajno pitanje koji bi sustav, institucija ili entitet nadoknadio gubitak kvalitetnih istraživanja koja provode znanstvenici na sveučilištima ako bi znanstvena istraživanja na sveučilištima nestala.
Što se tiče ove posljednje točke, očiti odgovor je, naravno, da je znanost najbolje prepustiti industriji – što uglavnom znači velike farmaceutske tvrtke, velike poljoprivredne tvrtke, velike tehnološke tvrtke i velike energetske tvrtke. I, priznajem, ovdje postoji površni libertarijanski apel.
Čak i među znanstvenicima koji su uglavnom predani, kompetentni i ponašaju se na etičan način, postoji mnogo projekata koji se lako, a ponekad i lažno, označavaju kao glupi ili rasipni, poput studija neurona lignji i refleksa povlačenja škrga morskih puževa, a da ne spominjemo rad na fiziologiji mišića gotovo mikroskopskih nematoda ili onog zloglasnog škampa na traci za trčanje koji je navodno vladu koštao milijardu dolara (ili koji god broj bio).
Osobno, prije nego što sam konačno postao glavni poslijediplomski student na projektu koji istražuje utjecaj socijalne izolacije na metabolomske profile društvenih sisavaca i kako povezane promjene mogu biti pokazatelj metaboličkih ili gastrointestinalnih bolesti (projekt koji ću odlučno braniti jer ima određenu praktičnu vrijednost za ljude), priznajem da sam se i sam uključio u niz naizgled glupih ili bizarnih znanstvenih projekata.
Na primjer, jednom sam proveo pola semestra u zamračenoj sobi promatrajući cvrčke kako ejakuliraju pod prigušenim crvenim svjetlom kako bih razjasnio jesu li dehidrirane ženke cvrčaka, pa, žednije za partnerom od dobro hidriranih vršnjaka. Drugu polovicu tog semestra proveo sam kupajući se i vagajući mladunce kukaca u nastojanju da utvrdim jesu li oni čiji su roditelji koristili kvalitetnu mišju lešinu za svoje rasadnike zdraviji od onih čiji su roditelji koristili manje odabrane građevinske materijale. Tijekom drugog semestra, proveo sam nekoliko dana tu i tamo kemijski se petljajući s vizualnim i motoričkim sposobnostima jednostanične alge za koju većina ne-fikologa ne bi ni pomislila da ima vizualne ili motoričke sposobnosti.
Uz to, znanstveni istraživači u akademiji također provode mnogo vrijednih istraživanja o stvarima poput raka i Alzheimerove bolesti za koje vjerojatno svi osim najvatrenijih libertarijanaca mogu prikupiti neku nominalnu podršku - čak i ako rad provodi profesor na sveučilištu, vjerojatno primajući sredstva od vlade.
Nadalje, granica između glupog i potencijalno spasonosnog nije uvijek dobro definirana. Općenito, može se govoriti o primijenjenim istraživanjima (npr. razvoj novog tretmana za mišićnu distrofiju) i temeljnim istraživanjima (npr. proučavanje ponašanja nematoda prilikom ukopavanja), ali mnoga primijenjena istraživanja temelje se na nalazima temeljnih istraživanja.
Velik dio našeg trenutnog razumijevanja neurofiziologije je sagrađen na temeljni rad koji uključuje neurone lignji i reflekse morskih puževa. C.elegans, gotovo mikroskopska nematoda, je smatra izvrstan modelni organizam za mišićnu distrofiju, kao i normalno propadanje mišićnog tkiva s godinama, što razumijevanje njegove mišićne fiziologije i razvoj testova ponašanja koji olakšavaju procjenu funkcioniranja njegovih mišića čini vrlo vrijednim. Naše razumijevanje očnih pjega određenih vrsta algi trenutno je se koristi razviti moguće tretmane za određene vrste sljepoće. Čak i toliko oklevetanih škampa na traci za trčanje služio praktična svrha: prema glavnom istraživaču te studije, njegov rad zapravo može biti prilično informativan o tome kako promjene u morskom okolišu mogu promijeniti količinu patogenih bakterija u morskim plodovima koje mnogi od nas konzumiraju.
Osobno bih dodao da čak ni neke od glupljih ili bizarnijih stvari koje sam radio tijekom godina na poslijediplomskom studiju (poput voajerskog gledanja ejakulirajućih cvrčaka) nisu bile loša priprema za mladog biologa na praksi koji pokušava steći iskustvo sa znanstvenom metodom, radom sa živim životinjama i promatranjem ponašanja životinja.
Postoji nešto inherentno vrijedno u razvijanju boljeg razumijevanja prirodnog svijeta bez obzira na to ima li taj trud neposrednu ili praktičnu korist za ljude - nešto poput argumenta da postoji inherentna korist od poticanja stvaranja dobre umjetnosti.
Suprotno tome, kao i kod poticanja stvaranja dobre umjetnosti, postoji i valjana kritika da vlada (tj. porezni obveznici) ne bi trebala plaćati račun. Ako su sredstva ograničena, nije nepravedno (ili čak antiznanstveno) tvrditi da vlada ne bi trebala plaćati za strastveni projekt svakog stalno zaposlenog znanstvenog štrebera - čak i ako postoji mnogo stalno zaposlenih znanstvenih štrebera koji to, čini se, ne shvaćaju.
Možda postoje učinkovitija sredstva za poticanje vrijednih temeljnih istraživanja bez davanja svakom akademskom znanstveniku ogromnog proračuna i slobodnih ruku da proučava što god želi na temelju neke nejasne nade da će se u dalekoj budućnosti pojaviti neki drugi znanstvenik, povezati neke točkice i neizbježno pronaći lijek za sve ljudske bolesti u naizgled neozbiljnom radu o ritualima parenja kostarikanskih pauka skakača. (Ovo je još nešto što mnogi stalni znanstveni štreberi, čini se, ne razumiju i, donekle, obučeni su da se tome suprotstave sa strašću).
Industrija neće ulagati u istraživanja koja pokazuju da su njihovi proizvodi nepotrebni ili štetni
Trenutno, međutim, nema puno razloga vjerovati da bi, ako bi se akademska znanost postupno ukinula, industrija mogla ili bi dovoljno razvila učinkovitiji način odvajanja zanimljivih strastvenih projekata od osnovnih gradivnih blokova za bolji svijet. Također nema puno razloga vjerovati da bi industrija previše ulagala u neke od tih osnovnih gradivnih blokova čak i ako bi se mogli identificirati.
Jednostavno rečeno, iako industrija može graditi na temeljnim istraživanjima, industrija se zapravo ne bavi temeljnim istraživanjima. Industrija se bavi zarađivanjem novca – nešto što bi trebalo potaknuti pitanja je li industrija najbolji čuvar znanstvene istine.
Kao što je već spomenuto, od početka pandemije Covida sve je veća zabrinutost oko toga jesu li velike farmaceutske i prehrambene tvrtke potpuno iskrene prema nama ostalima u vezi sa svojim proizvodima. Zbog toga još jednom imamo MAHA pokret.
Osim toga, čak i kad bi se moglo utvrditi da se velike farmaceutske tvrtke, velike prehrambene tvrtke i njihove različite kolege ne bave vrstom malverzacija za koje su optužene te da su pokazale predanost provođenju temeljnih istraživanja koja će postaviti temelje za buduća primijenjena istraživanja, i dalje bi bilo teško povjerovati da bi financirale, provodile, pisale i objavljivale radove koji vjerojatno neće donijeti profit bez obzira na to koliko vrijedno rezultirajuće znanje može biti za društvo.
Na primjer (i priznajem da sam ovdje možda malo pristran), teško je zamisliti farmaceutsku tvrtku koja ulaže mnogo u projekt koji ispituje štetne zdravstvene učinke socijalne izolacije kod društvenih sisavaca, osim ako tvrtka nije namjeravala plasirati jedan od svojih lijekova na tržište kao lijek za usamljenost. Još je teže zamisliti farmaceutsku tvrtku koja ulaže u projekt koji se bavi nefarmaceutskim intervencijama poput vježbanja kako bi se ublažili zdravstveni učinci socijalne izolacije. Slično tome, teško je zamisliti da prehrambene tvrtke previše ulažu u istraživanja koja bi mogla otkriti da njihovi proizvodi igraju ulogu u razvoju ili napredovanju metaboličkih ili upalnih bolesti.
Ovo su vrste projekata koje je vjerojatno najbolje prepustiti znanstvenicima u akademskoj zajednici. Naravno, neki akademski istraživači mogu imati upitne veze s farmaceutskom ili prehrambenom industrijom. Mnogi drugi, međutim, ili nemaju takve veze ili se potpuno ugodno snalaze istražujući i objavljujući o temama poput toga kako vježba može pomoći u smanjenju nekih štetnih fizioloških posljedica socijalne izolacije, ovisnost of ultra obrađeno hranai osnovne mehanizme putem kojih neki šećeri i emulgatori može dovesti do pogoršanja sluznice crijeva ili razvoja bolesti jetre.
Dakle, pod pretpostavkom da se ne ukinu znanstvena istraživanja u akademskoj zajednici, ostaje pitanje kako se riješiti te Augejeve štale i spasiti takva istraživanja od njezinih brojnih nedostataka. Nažalost, čekanje Herkula možda nije najodrživija opcija. Međutim, bilo je nekih prijedloga koji nude dobra polazišta za realistične reforme.
Predsjednik Donald Trump, na primjer, ima zvan za obnovu „zlatnog standarda znanosti“, što znači znanost koja je, između ostalog, reproducibilna, transparentna, opovrgljiva, oslobođena sukoba interesa i podložna nepristranom stručnom pregledu. Kulldorff, u svom članku o stanju stručnog pregleda, zalagao za više publikacija otvorenog pristupa, veća transparentnost u procesu recenziranja, bolje nagrađivanje kolega recenzenata za njihov trud i ukidanje određenih praksi čuvanja pristupa.
Ravnatelj NIH-a Jay Bhattacharya je Naglasio potrebu za rješavanjem krize replikacije te je raspravljao o usmjeravanju NIH-a da učini više kako bi se osiguralo financiranje i objavljivanje studija replikacije. Slično tome, David Randall iz Nacionalnog udruženja znanstvenika, usredotočio se na krizu replikacije, pozvao je veći napori za rješavanje upitnih znanstvenih praksi i poticanje dobrih poput replikacije i korištenja statističkih postupaka koji smanjuju rizik lažno pozitivnih rezultata.
Istina, ovakve reforme ne rješavaju svaki problem u znanosti, pa čak ni u akademskoj znanosti. Postoje i neki fini detalji u vezi s provedbom oko kojih se ljudi možda ne slažu. Osim toga, malo je vjerojatno da će ovakve reforme zadovoljiti one koji bi tvrdili da vlada uopće ne bi trebala biti uključena u financiranje znanosti.
Međutim, takve predložene reforme barem se čine legitimnim preporukama u dobroj vjeri koje bi omogućile napredak znanosti i nastavak vrijednog rada izvan interesa industrije, a istovremeno bi poslužile kao važni prvi koraci u čišćenju Augejeve štale u koju se znanost u akademskoj zajednici pretvorila.
-
Daniel Nuccio ima magisterij iz psihologije i biologije. Trenutno je na doktoratu iz biologije na Sveučilištu Northern Illinois, gdje proučava odnose domaćina i mikroba. Također redovito piše za The College Fix gdje piše o COVID-u, mentalnom zdravlju i drugim temama.
Pogledaj sve postove
