DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Međunarodno javno zdravstvo funkcionira oko jasnog skupa dogmi, zaštićenih održavanjem tabua o raspravama o temama koje bi ih mogle potkopati. To se može činiti nazadnim ili čak alarmantnim, ali je sasvim logično. Četvrt stoljeća industrijom dominiraju privatni investitori i korporativni interesi koje privlači tržište za koje se proizvodi mogu prisilno proizvoditi i nalagati bez restriktivnih standarda oglašavanja. Rastuća naracija oko klime i zdravlja obećava vrhunac ovog pristupa.
Tabui i dogme
Ljudska društva uvijek održavaju tabue. Čini se da su neki nastali zajedničkim pristankom, a neki su nametnuti odozgo, ali može biti teško utvrditi njihovo podrijetlo. Jesu li kulturni tabui o predbračnom seksu ili homoseksualnosti, na primjer, izvorno nastali od većine stanovništva ili kao ograničenja nametnuta od strane vjerskih ili političkih vlasti? Je li zahtjev za priznavanjem Zemlje kao središta svemira odražavao popularno raspoloženje ili ga je pokretao? Je li inkvizicija u Europi rasla kroz popularne predrasude ili je bila isključivo organ autoritarne kontrole?
Prosvjetiteljstvo je navodno izvuklo Europu iz Inkvizicije, i iako je u nekim aspektima istinito, ujedno je i iluzija. Sigurna mjesta na sveučilišnim kampusima su područja gdje Inkvizicija još uvijek živi. Isto tako i prosvjedi protiv čitanja knjiga drag queena i prosvjedi protiv prosvjeda protiv čitanja knjiga drag queena. Ne moramo misliti da je Inkvizicija ispravna ili pogrešna, samo priznajte da svi ograničavamo slobodu izražavanja i filtriramo koje se ideje mogu dijeliti.
Tabui, po svojoj prirodi, nameću opća ograničenja slobodi izražavanja. Zahtijevaju da se dogma koju štite smatra nepromjenjivo istinitom. Zato su, iako su praktični, gotovo uvijek loša ideja. Svijet kakav mi percipiramo gotovo je uvijek pun iznimki od bilo kojeg pravila koje smislimo. Na primjer, možemo smatrati da ograničenja slobode govora trebaju biti tabu ili uvijek neprihvatljiva. Ali to bi od nas zahtijevalo da podržimo pravo odrasle osobe da nauči trogodišnje dijete kako počiniti ubojstvo ili mučenje.
Možemo smatrati da je pobačaj uvijek pogrešan jer nikada nije prihvatljivo ubiti nevino dijete, a zatim podržati bombardiranje zemlje koja pokušava napasti, silovati i opljačkati drugu. Naši tabui i dogme koje ih prate rijetko izdrže test života. Zahtijevaju od nas da se zaslijepimo i stoga su anatema za znanstvenu metodu. Međutim, oni su vitalni alati za masovni marketing ako se mora prekršiti znanstveni pristup kako bi se prodao proizvod.
Javnozdravstvena klimatska inkvizicija
Stručnjaci za javno zdravstvo sebe vide kao djecu prosvjetiteljstva, a ne kao djecu inkvizicije. Zauzimamo stranu zdravog razuma, a ne tabua i dogmi. Mislimo da nas to izdvaja od šire javnosti, koju neznanje lako nagovori da prihvati šarlatana.
Budući da smo obrazovani i progresivni, a zdravlje je toliko važno, polažemo pravo zaobići velik dio razgovora koji prosvjetiteljstvo inače zahtijeva. Moramo ubrzati stvari do istine jer su toliko važne, a mi smo toliko upućeni u njih. Iako se ovo može činiti odrazom starih inkvizitora, smatramo da postoji temeljna razlika; oni su bili u krivu, a mi smo u pravu. Usporedbe stoga jednostavno pokazuju neznanje tužitelja, kojeg zatim označavamo krajnje desničarskim ili na neki drugi način poričući stvarnost. Klimatske promjene i njihov utjecaj na zdravlje dobar su primjer. To će postati jasno objašnjenjem službenog stava industrije javnog zdravstva u ovom području, koje je ključno i za nastavak ljudskog postojanja i za osiguranje budućeg financiranja.
Zamjena istine za dopuštene narative
Profesije javnog zdravstva, ne najmanje na međunarodnoj razini, uporno tvrde da su klimatske promjene „egzistencijalna prijetnja„Dogma tvrdi da je to gotovo isključivo uzrokovano ljudskom aktivnošću, posebno izgaranjem fosilnih goriva na kojima se oslanjalo posljednjih nekoliko stotina godina tehnološkog i medicinskog napretka. Također implicira tradicionalno mesne dijete u poticanju klime. Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije je nepokolebljiv da to mora biti prioritet njegove organizacije.
Dvjesto medicinskih časopisa smatralo je to toliko važnim da su ukinuli uredničke standarde kako bi objavili pismo u kojem su različite kontroverzne tvrdnje istaknute kao dogme; na primjer, brzi porast broja smrtnih slučajeva starijih osoba zbog vrućine, ignorirajući jednostavno povećanje ukupne starije populacije koja je odgovorna za većinu ove promjene, dok daleko više ljudi umire od hladnoće. Nisu bili neupućeni u to - samo su smatrali problem toliko važnim da je vrijedilo obmanuti javnost kako bi se dobio potreban odgovor.
Dakle, evo gdje se nalazimo po pitanju klime u sferi javnog zdravstva. Financirani smo, kao grupa, da nametnemo nečiju dogmu. „Znanost je utvrđena.“ Svi smo i dalje za ljudska prava i politiku utemeljenu na dokazima, ali smatramo da imamo pravo ignorirati ih kako bismo… zaštiti ih.
Radi daljnjeg objašnjenja, korisno je navesti što se smatra prihvatljivim u međunarodnoj industriji javnog zdravstva za osiguranje plaće i služenje našim financijerima:
- Klima se zagrijava, a to će imati izrazito negativne posljedice na zdravlje.
- Ljudska aktivnost – posebno izgaranje fosilnih goriva i uzgoj mesa – glavni su pokretači klimatskih promjena putem CO2.2 emisije i emisije dušikovog oksida, metana i drugih stakleničkih plinova.
- Ako ne smanjimo emisije (dostignemo neto nultu razinu), suočit ćemo se s masovnom ljudskom smrću i potencijalnim izumiranjem.
- Toplija klima povećava rizik od pandemije.
- Toplija klima povećava ekstremne vremenske uvjete, s rastućim utjecajem na zdravlje.
- Topli dani, iako uobičajeni tamo gdje većina ljudi živi, predstavljaju ekstremnu prijetnju zdravlju.
- Klimatske promjene uzrokuju porast broja slučajeva malarije (vidi kasnije), porast tuberkuloze (za koju se prije smatralo da je posljedica siromaštva) i općenito zaraznih bolesti (bez obzira na njihov kontinuirani ukupni pad).
- Toplija klima mogla bi podići razinu mora i proširiti pustinje, uništavajući ljudska naselja i poljoprivredno zemljište te uzrokujući masovnu glad i prisilne migracije.
Neke od njih su istinite, ili barem imaju zrnce istine - iako stvarni ishodi očito ovise o našoj domišljatosti da se nosimo s promjenama, u čemu smo povijesno vrlo dobri. Sam za sebe, ovaj popis predstavlja uvjerljiv razlog za postizanje neto nulte emisije ugljika i prisiljavanje na promjenu prehrane. Odgoda kroz nastavak otvorene rasprave pogoršala bi ishode. Kao rezultat toga, oblikovali smo ih u dogmu i provodimo je, zaštićeni nizom tabua, uključujući sljedeće (koje, radi zaštite javne sigurnosti, kasnije možete izbrisati):
- Klima se u prošlosti često mijenjala (npr. srednjovjekovno toplo razdoblje, rimsko toplo razdoblje, prije 6,000 godina (linija stabla sjevernije blizu Arktičkog oceana) itd., a to su bili nije vožen antropogenim CO22.
- Prijavljene su akutne epidemije zaraznih bolesti smanjuje u posljednjem desetljeću, a ne u porastu.
- Smrtnost od akutnih vremenskih nepogoda je pala nad prošlo stoljeće.
- CO u usponu2 povećao se globalno rast biljaka, što doprinosi našoj sposobnosti da prehranimo osam milijardi ljudi, što je podvig za mnoge smatrano nemogućim.
- Toplija klima vjerojatno će proširiti produktivnu poljoprivredu u hladnim umjerenim regijama poput Euroazije i Sjeverne Amerike, povećavajući dostupnost hrane.
- Glavni pokretač zaraznih bolesti i kraćeg životnog vijeka u zemljama s niskim prihodima je siromaštvo. razlog Zapadni ljudi živi duže to je zato što su postali bogatiji, a to se dogodilo prvenstveno izgaranjem fosilnih goriva - ugljena, nafte i plina - u industriji, prometu, poljoprivredi, građevinarstvu, kanalizaciji te u proizvodnji gnojiva i lijekova. Bogate zemlje još uvijek sagorijevaju višestruko veće količine fosilnih goriva po osobi, i sukladno tome oslobađanje više CO22, nego siromašnije zemlje u kojima ljudi žive puno kraće (vidi grafikon).
- Preko tri milijarde ljudi još uvijek se oslanjaju na kuhanju na bazi drva (ili spaljivanju gnoja) i to je glavni uzrok deforestacije i regionalnih klimatskih promjena i dezertifikacije (npr. u istočnoj Africi), onečišćenja zraka u zatvorenom prostoru (koje doprinosi više od milijun smrtnih slučajeva godišnje) te siromaštva i fizičkog rizika za žene (koje moraju pješačiti kilometrima kako bi sakupljale drvo).
- Kina i Indija brzo povećavaju svoje kapacitete izgaranja ugljena i CO22 rezultati za postizanje koristi koje imaju bogatije nacije, a to će daleko nadmašiti CO22 smanjenja postignuta na Zapadu ili nametnuta drugim siromašnijim i manje moćnim zemljama.
Ovaj drugi popis je dokazivo točan. Ali naša je briga i disciplina takva (preferiramo ove izraze od 'straha' i 'kukavičluka') da o njima ne raspravljamo na otvorenim forumima. Čak je i smanjenje siromaštva, nekada sastavni dio javnog zdravstva, sada tabu u kontekstu klimatskih promjena. Javno priznanje da politike neto nulte emisije učvršćuju siromaštvo i nejednakost dovelo bi cijelu priču u opasnost.
Korelacija između emisija CO2 i očekivanog životnog vijeka. Da, korelacija može ukazivati na uzročnost. Prilagođeno s OurWorldInData.org: https://ourworldindata.org/co2-emissions; https://ourworldindata.org/life-expectancy.
Malarija kao lažni primjer
Malarija je zanimljiva jer primjer je prelaska javnog zdravstva na dogmu, a ne na raspravu. Bio sam na forumima 'stručnjaka' za malariju gdje se u malim grupama slažu da postoji malo uvjerljivih dokaza koji povezuju klimatske promjene s pogoršanjem malarije, ali na kasnijoj plenarnoj sjednici nitko neće osporiti ovu tvrdnju. Bio sam prisiljen lažno implicirati klimu u izvješću za veliku međunarodnu zdravstvenu agenciju kao pokretač pogoršanja malarije, iako je dogovoreno da dokazi na kojima se izvješće temelji to ne podržavaju. Kao profesija, laganje se smatra prihvatljivim ako je tema dovoljno važna. Jedna agencija tvrdeći ovo opravdava drugoga da istaknuti ga, što se zatim može koristiti kao dokaz konsenzusa od strane prvog. Više financiranja na svim poljima.
Prije 15 godina bilo je popularno nazivati malariju „bolestju siromaštva“. I jest. Također zahtijeva toplo i vlažno okruženje kako bi se podržao vektor komaraca. Toplina poboljšava preživljavanje komaraca i, što je važno, smanjuje vrijeme potrebno da parazit sazrije u komarcu prije nego što može zaraziti drugu osobu. Međutim, malarija više nije endemska u Singapuru, a sada je rijetka u Maleziji, jer su postali bogati. Novac omogućuje pristup mrežama za krevete tretiranim insekticidima, dijagnostici, lijekovima i dobrim opskrbnim linijama, koje zaustavljaju malariju. Međutim, ona i dalje ubija preko pola milijuna djece svake godine.
Malarija se doista proširila u visoravnima Papue Nove Gvineje i Etiopije, jer zagrijavanje klime omogućuje komarcima život na većim nadmorskim visinama. Međutim, zemlje dalje od ekvatora koje bi trebale biti najviše pogođene zagrijavanjem klime koje omogućuje pomicanje staništa komaraca na sjever i jug, svjedoče... najveći napredak u eliminaciji malarije.
Na globalnoj razini, smrtnost od malarije porasla je od početka 2020., a napredak se usporio ili preokrenuo nekoliko godina ranije. Mnogo je faktora koji doprinose tome. Imamo rastuću otpornost na insekticide koji se koriste u mrežama za krevete i prskanju kuća (alternative su skuplje), sve veću otpornost na glavne lijekove protiv malarije i genetske promjene u parazitu koje su otežale otkrivanje nekim krvnim testovima. Došlo je do preusmjeravanja ljudskih resursa s programa za malariju na (očito besmisleno) Programi cijepljenja protiv Covida-19. Također dolazi do smanjenja financiranja u realnim iznosima i sve većeg nedostatka sredstava za pristup ključnim intervencijama – mrežama, prskanju, dijagnostici i lijekovima – koje malariolozi smatraju bitnima, dok se rizične populacije povećavaju zbog visoke stope nataliteta.
O toj složenosti sve je teže raspravljati. Sada se klimatske promjene proglašavaju glavnom prijetnjom zdravlju, a uskoro će i „preopteretiti svjetske zdravstvene sustave”, a WHO i partneri daju prioritet dosezanju neto nulaNije stvar u tome da klimatske promjene nisu relevantne za malariju, već da zajednica koja se bavi malarijom nije u stanju objektivno procijeniti problem i predložiti načine za njegovo ublažavanje. Politike neto nulte emisije logično će pogoršati siromaštvo, povećati troškove prijevoza, povećati pothranjenost i time dovesti do veće ukupne smrtnosti od malarije, ali takva rasprava je tabu.
Možemo birati ropstvo ili znanost
Dakle, pitanje zdravlja, klime i CO2 je složeno. Jedan od načina suočavanja sa složenošću jest ignoriranje iste. WHO sada usvaja ovaj pristup i doslovno izmišlja priču, tvrdeći da „...sve veći broj katastrofa uzrokovanih klimom stvara humanitarne krize u kojima se zarazne bolesti mogu ukorijeniti i brzo proširiti.“ To stvara medijske naslove, ali gubi povjerenje racionalnih ljudi nakon što su izloženi stvarnosti.
Racionalna procjena može čak zaključiti da, povećanjem opskrbe ljudskom hranom, porast CO22 ...a možda čak i toplije temperature mogu pružiti ukupnu korist za zdravlje. Ili bi ih mogli nadmašiti negativni učinci, koji su stvarni u mnogim regijama. Neka će područja izgubiti oborine, neka bi mogla doživjeti više poplava, a ako bi razina mora porasla za 20 metara, to bi stvorilo krizu kakvu nismo vidjeli u povijesti. Ali zaustavljanje ovoga ovisilo bi o tome da je trenutna epizoda globalnog zatopljenja gotovo u potpunosti posljedica ljudskog djelovanja, dok one u prošlosti nisu (zanimljivo), a zatim da se ti uzroci mogu otkloniti bez nanošenja neto štete više od 8 milijardi nas, što je vrlo nejasno.
U javnom zdravstvu o tome ne raspravljamo jer je neugodno. Ovaj tabu održavamo iz jednog od dva razloga:
- Posljedice zagrijavanja klime su toliko strašne da se rizik ne isplati. Stoga smatramo da relativno malo nas u bogatim zemljama ima samopreuzeto pravo nametnuti svoja rješenja ostatku čovječanstva, držeći ih u siromaštvu dok mi napredujemo.
Ili,
- Bogati donatori, s utjecajem na prioritete javnog zdravstva i važnim ulaganjima u tehnologije povezane s klimatskim promjenama, očekuju da to učinimo. Naš posao uključuje prodaju njihovog proizvoda.
Prvi razlog je u biti fašistički, dok je drugi kukavičluk. U svakom slučaju, ponašamo se lažno i neiskreno u vezi s klimatskim promjenama i zdravljem, i svi to znamo. Drugi popis gore označavamo kao dezinformacije i cenzuriramo ga. Ako tvrdimo da to radimo za veće dobro, stoga to vidimo unutar hijerarhijskog, feudalnog modela koji dopušta nekolicini da diktira ograničenja i siromaštvo mnogima. Odabrali smo stranu inkvizicije, a ne prosvjetiteljstva.
Alternativno, mogli bismo prihvatiti istinu, ma koliko opasna i zabrinjavajuća bila, kroz racionalnu i otvorenu raspravu. Umjesto da uvrijedimo i pogrdno komentiramo one koji imaju drugačiji stav, mogli bismo preispitati vlastiti stav i usporediti ga s njihovim.
To bi moglo pomoći u vraćanju povjerenja u javno zdravstvo, ali bi također moglo uništiti naše karijere. Sve se svodi na to gdje sebe i druge postavljamo u hijerarhiji vrijednosti. Možemo igrati na sigurno i biti robovi inkvizicije koja tlači i osiromašuje mnoge, ali koristi nekolicini, uključujući i nas same. Ili možemo riskirati slijedeći istinu kamo god ona vodila. Ali to bi, u trenutnoj klimi, zahtijevalo hrabrost.
-
David Bell, viši znanstvenik na Brownstone institutu, liječnik je javnog zdravstva i biotehnološki konzultant za globalno zdravlje. David je bivši medicinski službenik i znanstvenik u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), voditelj programa za malariju i febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi u Švicarskoj i direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u Bellevueu, WA, SAD.
Pogledaj sve postove
