DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Rat, bolest i inflacija, zabrane knjiga, pogrešni puberteti, i dezinformacije – osjeća se kao da je svijet vani u kaosu. Imam prijatelja koji se također tako osjeća u sebi. Moj prijatelj se u posljednje vrijeme bori sa svojim identitetom. Nedavno je shvatio nešto važno o sebi. Izjavio se kao injekcijski nekonformist. Nisam siguran, ali mislim da bi i on mogao biti ne-Hispanoamerikanac, bijeli tip fluida krhkosti. Njegov terapeut mu kaže da je nebinarni tip tlačitelja i potlačenih. Cijela stvar je zbunjujuća – on, oni koji se slobodno izražavaju itd.
Gluposti? Ne mislim tako. Sarkastično? Ne baš. Ovo je ozbiljno. To je ozbiljan pokušaj da se ideje naših intelektualnih trendsetera shvati ozbiljno. Zanimljive stvari se događaju kada to učinite, kada uđete u njihov svjetonazor i koristite njihove ideje kako biste zaključili kroz konsenzusne stavove tog vremena. Pojavljuju se različite percepcije. Argumenti koji su prethodno odbačeni počinju se činiti drugačijima, čak i pronicljivima. To čovjeka ostavlja na razmišljanje o mogućnostima. Što bi se dogodilo kada bi naši trendseteri shvatili vlastite ideje ozbiljnije i koristili ih za zaključivanje izvan granica dopuštenog rasuđivanja?
Moglo bi izgledati otprilike ovako. Moglo bi problematizirati normativnost injekcije. Već neko vrijeme se bavim visokim obrazovanjem. I puno sam čuo o „normativnosti“. Nešto je dobro, nešto loše. Normativnost se odnosi na ono što društvo doživljava kao normalno. Loša je kada se prakticira, kada društvo favorizira neka ponašanja ili stavove kao normalne u odnosu na druge. Favoriziranje heteroseksualnosti rezultira heteronormativnošću; favoriziranje biologije stvara cisnormativnost itd.
Ali normativnost je dobra kada je alat društveno-znanstvene analize. Tada secira društvene percepcije o onome što se zastrašujuće naziva „normalnim“. Udubljuje se u te percepcije i otkriva da su one hegemonističke tvrdnje društvenih skupina koje sebe privilegiraju popularizirajući svoje preferencije kao „normalne“. Takva privilegija stvara dinamiku moći i hijerarhiju. Stvara društvene strukture koje, Gayle Rubin upozorava, „prisiliti sve na normativnost.“ Neugodan ishod je „obavezna heteroseksualnost"A"prisiljeni pubertet".
Obvezna normativnost marginalizira. Stvara „drugog“. Zatim stigmatizira drugog kao nenormalnog ili aberantnog. Marginalizirani najbolje poznaju sustav. Oni poznaju prisilu u njegovoj srži. To je njihovo „životno iskustvo“. Možda nemaju diplome društvenih znanosti ili ne čitaju stručne časopise. Ali imaju druge načine spoznaje – „marginalizirane formacije znanja“. Njihova epistemologija nije formalna ili diplomirana, već proživljena, ono što Eve Sedgwick naziva „…epistemologija ormara".
Moj prijatelj ima ovu vrstu epistemologije. Rođena je iz njegovog životnog iskustva normativnosti injekcija. Injekcije su toliko „normalne“ da su gotovo besplatne sa svakim punjenjem. U urbanim područjima su ih promovirali hamburgerima i pomfritom, nekom vrstom nagrade „happy meal“. Ginurali su ih krafnama i iluzijama o srećama na lutriji. Ljekarne ih reklamiraju kao slatkiše.
Covid era bila je normativnost injekcija na anaboličkim steroidima. Proizvođači injekcija i oni koji ih nalažu nametnuli su hegemoniju popularizirajući svoje preferencije kao „normalne“. Stvorili su dinamiku moći i hijerarhiju, društvene strukture koje su vršile pritisak na sve prema obveznoj proizvodnji proteina. Time su stigmatizirali „druge“ - one koji su dovodili u pitanje injekcije i one koji se ne prilagođuju injekcijama.
Ovo je bilo ozbiljno za mog prijatelja. Njegova egzistencija bila je ugrožena, njegova karijera i njegova hipoteka. Njegovi odnosi bili su ugroženi, s obitelji i prijateljima. Njegovo zdravlje bilo je ugroženo, s prekomjernim stresom koji je pratio dezinformacije o cjepivu i commotio cordis na Monday Night Footballu. Za mnoge je sam život bio u pitanju. Moć industrijskog kompleksa za ubrizgavanje bila je sveobuhvatna. Životno iskustvo te moći bilo je duboko, i to namjerno.
Zašto onda moj prijatelj ne može problematizirati normativnost injekcije? Zašto ne može biti nekonforman injekciji? Zašto ne može odustati od strukturnih binarnih opresija koje su popularizirali privilegirani injekcijskom putovnicom?
Poticao sam ga da sve to učini. Objasnio sam mu svjetonazor intelektualnih predvodnika trendova i kako mu njihove ideje mogu pomoći da rasuđuje kroz vlastito životno iskustvo.
Sastali smo se na kavi kako bismo istražili korijene tih ideja. Zadržali smo se neko vrijeme na samoproglašenim osloboditeljima poput Herberta Marcusea. Čitali smo njegove Esej o oslobođenju (1969.) i otkrili da je Marcuse o „korporativnom kapitalizmu“ rekao da su „njegovi masovni mediji prilagodili racionalne i emocionalne sposobnosti njegovom tržištu“. Zamijenili smo korporativni kapitalizam s Pfizer i to smo otkrili uvidom.
Primijetili smo da je Marcuse zamijenio korporatizam, ispreplitanje državne i korporativne moći, za kapitalizam. Ali ipak smo bili očarani.
Marcuse je govorio o tome kako korporativni profiti zahtijevaju „poticanje“ „sve veće“ potražnje za njihovim proizvodima. Njegovim riječima: „Profit bi stoga zahtijevao poticanje potražnje u sve većim razmjerima.“ Ovaj put smo ubacili Modernu umjesto Pfizera. I tome smo se čudili. Kako je Marcuse unaprijed znao za Covidovu poticanje sve veće potražnje za proizvodima Warp Speeda? Čisti genij!
Uz još jednu šalicu kave, zatim smo se uhvatili u koštac s trendseterima New York Times ' „Projekt 1619.“ I ovdje smo se ozarili dok smo proučavali ponudu Matthewa Desmonda, „Da biste razumjeli brutalnost američkog kapitalizma, morate početi na plantaži.(2019).
U početku smo bili pomalo zatečeni čitajući o kapitalizmu lišenom izbora i suradnje, lišenom dobrovoljnih odluka o proizvodnji i potrošnji. Umjesto toga, naišli smo na sustav masovnog nadzora podataka. U modernim korporacijama, izvještava Desmond, „sve se prati, bilježi i analizira putem vertikalnih sustava izvještavanja, dvostrukog vođenja evidencije i precizne kvantifikacije.“ To se može činiti „vrhunskim“, nastavlja, ali – upozorenje! – „mnoge od ovih tehnika koje danas uzimamo zdravo za gotovo razvijene su od strane i za velike plantaže.“
Moj prijatelj i ja nastavili smo s pobuđenom znatiželjom. Posebno nas je zanimala Desmondova korelacija između prošlosti i sadašnjosti, kao u ovom osvrtu na Microsoft i robovski rad: Kada današnji korporativni „računovodja“ ili „menadžer srednje razine“ ispunjava „retke i stupce u Excel proračunskoj tablici, oni ponavljaju poslovne postupke čiji korijeni sežu u logore robovskog rada.“
To nas je navelo na razmišljanje. Desmond nije mogao predvidjeti eskalaciju normativa injekcija uzrokovanih Covidom dok je pisao 2019. godine. Stoga smo odlučili upotrijebiti njegovu logiku i razmišljanje kako bismo ažurirali njegove uvide.
Njegove zabrinutosti oko Microsoftovih „poslovnih postupaka“ smatrali smo uvjerljivima. Prije pseudouridin masovno je tekao, Microsoft je pomogao u formiranju Inicijativa za akreditaciju cijepljenja koja je nastojala pratiti i bilježiti ljudske podatke putem „digitalne putovnice za cijepljenje protiv Covida“. Obrazloženje inicijative bilo je „da će vlade, zrakoplovne tvrtke i druge tvrtke uskoro početi tražiti od ljudi dokaz da su cijepljeni“. Cilj inicijative bio je „osnažiti pojedince“ osiguravajući svima „digitalni pristup njihovim evidencijama o cijepljenju“. Utrka prema podređenoj digitalnoj jednakosti je započela!
Dok smo tražili povijesne „korijene“ ove sklonosti praćenju i pronalaženju, preferirali smo opipljivije od Desmondove „zavojite, povijesne veze“. Ta nas je potraga vratila u prošlost do masovnih ubojstava, a zatim ponovno naprijed do više Covid putovnica, s jasnim i konačnim vezama s prepoznatljivim korporativnim pothvatima.
International Business Machines koristio je svoje nadzor podataka i mogućnosti prikupljanja podataka kako bi se pomoglo u planiranju svih šest faza Holokausta. Razmjeri genocida bili su nemogući bez IBM-ove suradnje s nacionalsocijalističkim režimom. Sposobnost korporacije da prati, bilježi i izvještava o podacima bila je ključna u identificiranju Židova, njihovom protjerivanju iz društva, oduzimanju njihove imovine, getoizaciji, deportaciji u logore i na kraju istrebljenju milijuna. Sve to vrijeme, jedan znanstvenik objašnjava, "The New York Times nije uspio u svom izvještavanju o sudbini europskih Židova od 1939. do 1945. godine.”
Normativnost ubrizgavanja Covida podigla je upravo one prakse koje Desmond osuđuje na nove razine - sposobnost i spremnost za praćenje, bilježenje, analizu, izvještavanje i kvantificiranje ljudskih podataka. Opseg projekta bio je nevjerojatno manji od suradnje korporacija poput New York Times i International Business Machines. Times neprestano pratio, bilježio i kvantificirao podatke uz malo prigovora Desmonda. A IBM je lansirao prvi Vax Pass u SAD-u, Excelsior Pass u New Yorku.Digitalni papiri, molim?“, glasio je jedan naslov iz ožujka 2021. javnost radio kroz zemlja hvalio je IBM-ovo uvođenje.
Najopipljiviji „korijeni“ našeg iskustva danas leže u izgradnji korporativne moći u 20. stoljeću i ispreplitanju te moći s državnom vlašću. Američke korporacije i njihovi sveučilišni saveznici financirao je praćenje i pretragu ljudskih podataka za eugenički programi koji je generacijama vodio „javno zdravstvo“. Mnoge od tih korporacija, osim IBM-a, također su surađivale s nacionalsocijalistima u poboljšanju njihovog ratnog stroja, među njima Carnegie Institute i Rockefellerova zaklada.
Poslijeratni, Harry Truman Upozorio „o načinu na koji CIA funkcionira“, mnogo prije nego što je agencija imala dio rizičnog kapitala koji, u suradnja s DARPA-om, uloženo u moderan i njegov razvoj RNA cjepiva.
Ovi opipljivi korijeni našeg iskustva imaju manje veze s kapitalizmom nego s korporatizmom – javno-privatnim partnerstvima koja dijele osoblje i subvencioniraju bogate i povezane.
Korporatizam je najzapovjednija „normalnost“ današnjice. To je najizraženija normativnost koja opravdava dekonstrukciju. Pa ipak, naši „kritički“ mislioci djeluju apatično u njegovoj prisutnosti. Čini se da njihove kritičke teorije više zatvaraju svijest nego što je uzdižu, više obuhvaćaju razum nego što ga oslobađaju. Kao da više repliciraju svoje teorije nego što s njima razmišljaju.
Ili je možda to poanta. Možda kritički mislioci jasno vide korporatizam i jednostavno ga podržavaju. Možda je to razlog zašto kažu da su „sumnjiv” individualnih prava. Možda korporatizam shvaćaju kao sredstvo osobnog i ideološkog napretka.
To je otrežnjujuća misao, kao i savjetovanje korporatizma. pojačavač bonanca.
Za sada, mislim da ću se jednostavno utješiti u prisutnosti svog prijatelja. Ponosan sam na njega što je izašao kao nekorektan u vezi injekcije. Kaže mi da se osjeća bolje. Iako je sada zabrinut za susjeda... globalno vrenje disforija.
-
Christopher S. Grenda ima doktorat iz povijesti i s radom predaje povijest već dvadeset godina, a i dalje ih ima.
Pogledaj sve postove
