DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
S obzirom na to da su predsjednički izbori u SAD-u za samo nekoliko dana, prije svega američki građani - ali i ljudi u drugim zemljama, s obzirom na to što je u pitanju - moraju razmisliti o ozbiljnosti situacije. Nije pretjerano reći da će ishod ovih izbora odrediti daljnji razvoj događaja, ne samo u SAD-u već i u svijetu općenito. Izbor s kojim se suočavaju američki birači podsjeća na Robert Frostpoznata pjesma:
Dvije ceste su se razilazile u žutoj šumi
I oprosti što nisam mogao putovati obojica
I budi jedan putnik, dugo sam stajao
I pogledao dolje koliko sam mogao
Kamo se savila u podzemlju;
Zatim je uzeo drugi, jednako fer,
I možda imati bolju tvrdnju,
Budući da je bio travnat i želio ga je nositi;
Iako je za to prolazak tamo
Nosio ih je stvarno isto,
I oba su tog jutra podjednako ležala
U lišću nijedan korak nije potamnio crno.
Oh, prvi sam zadržao drugi dan!
Ipak znajući kako put vodi prema putu,
Sumnjao sam hoću li se ikada vratiti.
Pričat ću to uzdahom
Negdje dakle dobi i vijekovi:
Dvije ceste su se razilazile u šumi, a ja—
Uzeo sam onaj manje proputovao,
I to je sve promijenilo.
-Nezauzeti put
Koji je zaključak Frostove poetske refleksije o odabiru puta između dvaju koji ga mamu? Da su izbori ponekad teški jer se ne može sa sigurnošću reći kamo će ga odvesti odabrani 'put'; čak ni ako naznake sugeriraju da je jedna od opcija s kojom se suočavamo bila odlučivana češće nego druga. Zapravo, većina ljudi vjerojatno će odabrati onu koju je, čini se, odabralo više ljudi nego drugu. Međutim, posljednja strofa Frostove pjesme sugerira da se odluka o manje popularnoj alternativi pokazala boljim izborom; to je 'napravilo svu razliku'.
Analogno pjesmi, čini se da bi, ako bi se 'popularnost' alternativa s kojima se suočava američki narod određivala isključivo medijskim prostorom koji zauzimaju memovi, rasprave, članci, ankete i izvješća koja favoriziraju jednog kandidata nad drugim, Kamala Harris bila favoritkinja. Ako bi medijska izloženost bila odlučujući faktor i ljudi - poput Frosta koji se suočava s dva puta - morali procijeniti koji se kandidat čini popularnijim, Harris bi bila to.
No, opet sudeći prema medijskoj popularnosti, odabir u korist navodno manje privlačnog (jer je manje uočljiv u tradicionalnim medijima) kandidata doista može 'napraviti svu razliku' jer, poput 'manje prohodanog puta', ta osoba može imati još skrivene (ili namjerno prikrivene) kvalitete ili potencijal koji se može otkriti samo ako se odabere u njezinu korist.
To je dijelom slučaj jer, kako bi se mnogi složili, istaknutost koju Harris uživa u mainstream medijskom prostoru je, blago rečeno, zavaravajuća. Ne uzima u obzir komparativnu istaknutost Donalda Trumpa u alternativnim medijima, koja, iako uglavnom nevidljiva onim Amerikancima koji još uvijek ovise o CNN-u, Foxu, ABC-u, CBS-u i tako dalje, zapravo može nadmašiti Harrisovu. Poput Frostovog 'manje utabanog puta', Trump može imati kvalitete koje proturječe znakovima njegove manje 'istaknutosti' u prostoru medijske moći (ili moćnih medija).
Štoviše, ako se uzme u obzir sama složenost situacije, čini se da Donald Trump zapravo ima ogromnu prednost nad Kamalom Harris. Moguće je da se on 'manje ističe' u mainstream medijima od Harris što se tiče izričita izjava o njezinoj poželjnosti kao buduće predsjednice je u pitanjuali kada se istaknutost mjeri u smislu mainstreama demoniziranje Trumpova prisutnost u mainstream medijima vjerojatno nadmašuje njezinu. Zašto je to značajno? Ukratko, zbog uključene složenosti.
Razmislite o ovome: Trump je jedan čovjek i, kad bolje razmislimo, čini se vrlo malo vjerojatnim da bi jedan čovjek mogao držati sudbinu svijeta u svojim rukama, takoreći, čak i ako vjerojatno postoje milijuni njegovih pristaša koji bi upravo to tvrdili. Poanta je u tome da još nismo naučili 'odsjeći glavu kralju', kako je to rekao Michel. vrtlog poznato je raspravljao o moći. Kao što je pokazao u svojoj filozofskoj povijesti načina kažnjavanja, Disciplina i kazna (Vintage books, 1977.), moderno doba karakterizira disperzija moći u cijelom društvu, bez centra moći, poput kralja. Umjesto toga, svjedočimo mreži 'mikro-centara' moći, koji su međusobno povezani na složen, neteleološki (nesvrhovit) način.
To je u suprotnosti s predmodernim svijetom centraliziranih hijerarhija moći, koje proizlaze s kraljevog ili kraljičinog dvora, a povezane su s relativno malo institucionalnih pozicija koje zauzimaju pojedinci u službi kraljevskog vrha moći, poput generala kraljevske vojske. Stoga, čak i ako bi netko bio u iskušenju da u nekome poput Donalda Trumpa vidi ekvivalent predmodernog kralja, usporedba ne stoji, što je lako pokazati fokusiranjem na složenu mrežu stalno promjenjivih odnosa u koje je Trump (kao i svaka druga osoba koja danas obnaša vlast) upisan. Samo zbog takvog položaja osobe u mreži sila ona može vršiti moć.
Živimo kao pojedinci čiji se životi ne mogu izolirati od ovih složeno promjenjivih odnosa, a ono što jesmo određeno je ne nekim bitnim središtem identiteta, već taj 'identitet' proizlazi iz konfiguriranja i stalnog rekonfiguriranja odnosa. Kao što nas Keith Morrison podsjeća (u Teorija kompleksnosti i filozofija obrazovanja, Oxford, Wiley-Blackwell 2008: 16):
Promjena je sveprisutna, a stabilnost i sigurnost rijetke. Teorija kompleksnosti je teorija promjene, evolucije, prilagodbe i razvoja radi preživljavanja. Ona prekida s jednostavnim sukcesionističkim modelima uzroka i posljedice, linearnom predvidljivošću i redukcionističkim pristupom razumijevanju fenomena, zamjenjujući ih organskim, nelinearnim i holističkim pristupima... u kojima su odnosi unutar međusobno povezanih mreža na dnevnom redu...
Pod 'složenošću' ne treba podrazumijevati samo nešto numeričko, poput svijeta s ukupnom populacijom od oko 8 milijardi ljudi, iako to doprinosi njegovoj složenosti. Umjesto toga, ukupan (i stalno promjenjiv) broj živih bića u svijetu (uključujući ljude) jest svi međusobno povezani na gotovo neshvatljivo složene, sistemske načine, uključujući ekonomski i biološki, a oni su pak međusobno povezani s anorganskim prirodnim elementima poput zraka, tla i vode. Posljedice složenih međusobnih veza svode se na kontinuirane promjene odvija se cijelo vrijeme, budući da različiti elementi i akteri neprestano utječu jedni na druge.
Na primjer, ljudske industrijsko-ekonomske aktivnosti utječu na kvalitetu i sastav tla, vode i zraka na planetu, što redom utječe na sva živa bića, u kontinuiranom recipročnom procesu. Sveukupno, svi ovi međusobno povezani podskupovi elemenata i živih bića čine planetarni ekosustav, koji je sveobuhvatan, složen sustav. Kakve to veze ima s Donaldom Trumpom kao kandidatom na predstojećim predsjedničkim izborima u SAD-u?
Da bismo odgovorili na ovo pitanje, moramo se sjetiti da ono što složene sustave čini tako posebnima nije samo to što se obično sastoje od velikog broja komponenti, već i to što su „otvoreni“ u dvostruko smislu: otvoreni su za 'utjecaj' svoje okoline, ali osim toga, svaki njihov sastavni dio otvoren je za promjene u sustavu; to jest, na njega utječu takve promjene (čak i ako nijedna komponenta nema pristup ponašanju sustava kao cjeline).
Tako je, na primjer, socioekološki podsustav poput obitelji ugrađen u šire podsustave poput škola, urbanih, prigradskih ili ruralnih područja, koji su (zauzvrat) smješteni u određenim socioekonomskim kontekstima i specifičnim vrstama kulture. Pojedinac u obitelji neizbježno će biti pogođen svim razlikama i promjenama u širim podsustavima u kojima živi.
urie Bronfenbrennera Dobro poznata ekološka teorija ljudskog razvoja (tzv. 'develekologija'), koja se usredotočuje na vrstu odnosa uključenih u društvene sustave i podsustave poput onih gore navedenih, omogućuje razumijevanje složenih međusobnih odnosa koji su uključeni. Bronfenbrennerova teorija pokazuje kako sve u (i 'oko') životu pojedinca na složene načine kododređuje njegovu ili njezinu relativnu dobrobit. Složenost uključenosti osobe u ove preklapajuće podsustave može se procijeniti iz Sheltonovog sažetog prikaza Bronfenbrennerove sheme za njezino razumijevanje (Shelton, LG, Bronfenbrennerov priručnik – Vodič za razvojnu elektrotehniku, New York: Routledge, 2019: 10):
Bronfenbrennerova shema je sustav koncepata: osoba postoji u sustavu odnosa, uloga, aktivnosti i okruženja, a sve je međusobno povezano. Individualni razvoj odvija se kako osoba u razvoju stari, gradi razumijevanje svog iskustva i uči učinkovito djelovati unutar sustava u kojem sudjeluje. Istovremeno, razvoj osobe mijenja sustav. Sustav se mijenja jer se kako se osoba razvija, mijenjaju i njezini postupci, a drugi ljudi u sustavu stoga drugačije reagiraju na osobu u razvoju. Istovremeno, okruženja u kojima osoba sudjeluje međusobno su povezana i s drugim okruženjima. Također, okruženja su dio kulture u koju je ugrađen cijeli sustav okruženja i uloga, odnosa i aktivnosti unutar njih.
Nije teško shvatiti koncept gotovo nesljedivog, stalno promjenjivog i rastućeg broja interakcija (i njihovih učinaka) među ljudima i okruženjima koje to uključuje. Bronfenbrennerov prikaz složenih društvenih uvjeta implicira da svaki Individualno djelovanje u društvenom kontekstu utječe na djelovanje drugih, što pak mijenja društveni kontekst, a potonji, opet, utječe na buduće djelovanje uključenih ljudi. U slučaju Donalda Trumpa nije drugačije.
Ranije sam pisao o načinu na koji mainstream mediji demoniziraju Trumpa i sugerirao da to pojačava njegovu medijsku prisutnost, a time i njegovu istaknutost u američkom društvenom i političkom prostoru. Nadalje, s obzirom na neizbježno složene odnose, takvi negativni prikazi Trumpa nisu nužno loši za njega. Uzmimo za primjer predsjednika... Biden je nedavna izjava da su Trumpovi pristaše 'smeće'. Uvučena u složenu mrežu komunikacije i međuljudskih odnosa u SAD-u, moglo bi se očekivati da će to samo pojačati polarizaciju koja već postoji na američkom političkom polju.
Ali nije tako jednostavno: naravno, okorjeli demokrati bi se hihotali od oduševljenja, a potvrđeni Trumpovi pristaše bi se zapjenili na usta, ali - kao što se i moglo očekivati - kada je Kamala Harris odgovorila je na Bidenovu nepromišljenu primjedbu rekavši da se 'snažno ne bi složila sa svakom kritikom ljudi na temelju toga za koga glasaju', u mreži značajnih jezičnih izjava zabilježen je još jedan obrat - onaj koji bi mogao uzrokovati da neki demokrati osjete trunku srama zbog Bidenove ludosti i, shodno tome, srdačnost prema Kamali Harris i njezinom iskazu političke 'pristojnosti', kao i prema Donaldu Trumpu kao meti takvog nepravednog komentara.
Nije izvan područja mogućeg da bi neki ljudi čak mogli promijeniti političku pripadnost, potaknuti Bidenovim komentarom, s obzirom na to da je u već složenom skupu međusobnih odnosa malo stvari toliko složeno kao ljudska psiha. Zato ljudska bića nisu u konačnici predvidljiva.
S velikom pronicljivošću, Brent Hamacheck baca više svjetla na razloge zašto je Trumpova kandidatura za predsjedništvo toliko složena – nešto što bi neki tvrdili da onemogućuje predviđanje ishoda izbora, ali bi drugi (uključujući i mene) shvatili kao da ide u Trumpovu korist. Hamacheck komentira „tri razloga zašto ljudi mrze Trumpa“ i dijeli Trumpove mrzitelje u tri skupine – glupe, podsvjesne i zlokobne – od kojih su prve dvije, tvrdi, podložne racionalnom uvjeravanju u pogrešnost svojih osjećaja, dok posljednju skupinu treba promatrati s opravdanom sumnjom i neodobravanjem.
'Glupani' mrze Trumpa zbog njegove drske, ponekad vulgarne osobnosti, koja, tvrdi Hamacheck, nema nikakve veze s njegovom sposobnošću dobrog vladanja i formuliranja razumnih politika. Zato bi ih se moglo uvjeriti da bi trebali promijeniti svoj stav prema Trumpu kao potencijalnom predsjedniku. Oni koji mrze 'narančastog čovjeka' na podsvjesnoj razini, s druge strane, to čine - prema Hamacheck-u - zbog unutarnjeg sukoba koji u njima izaziva svojom neizmišljivom ljubavlju prema Americi.
Sukob, objašnjava Hamacheck, nastaje između krivica (za život u prosperitetnoj zemlji poput Amerike), sramota (izazvao ih je Trump koji im je rekao da je Amerika sjajna), i altruizam (povezano s vrlinom samožrtvovanja, koju potkopava Trump koji zagovara upravo suprotno). Obje ove skupine mogu se, prema Hamachecku, izliječiti od svoje suvišne mržnje prema Trumpu. Zapravo, već postoje takvi ljudi koji su izjavili svoju namjeru glasanje za republikanca.
Posljednja skupina – 'zlokobni' – međutim, nisu u sukobu oko onoga što Trump predstavlja, već se 'žestoko protive tome', kaže Hamacheck. Oni su globalisti za koje je valorizacija jedinstvenog duha i vrijednosti neke zemlje potpuna anatema jer žele ukinuti sve nacionalne granice i razvodniti svaki osjećaj nacionalnog identiteta, što im stoji na putu globalističkim ambicijama.
Trebalo bi biti jasno zašto je Hamacheckova analiza relevantna za ono što sam gore napisao o složenosti. Ona otkriva koliko je teško sa sigurnošću predvidjeti kamo i kako bi ih osjećaji pojedinaca prema istaknutoj osobi poput Trumpa odveli kada je u pitanju glasanje.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
