DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Indijskog podrijetla prispodoba o šest slijepaca koji opisuju slona proširila se u mnoge kulture i civilizacije prije nekoliko stoljeća i stoga je široko poznata priča. Prilikom prvog susreta sa slonom, ljudi koji su čuli za njega, ali ga zapravo nisu sreli, svaka osoba projicira na temelju određenog dijela životinje koji je istražila dodirom kako bi ponudila općeniti opis cijele zvijeri.
Onaj koji je opipao bok rekao je da je životinja poput zida; drugi je dodirnuo kljovu i rekao da je poput koplja; treći je uhvatio surlu i inzistirao da je poput zmije; četvrti je uhvatio nogu i zaključio da je očito najviše nalik drvetu; peti, visok čovjek, opipao je uho i rekao da je poput lepeze; a šesti je uhvatio rep i rekao da slon nalikuje užetu.
Poanta parabole je da stručnjaci mogu slično vidjeti detalje u svom području stručnosti, a opet biti slijepi za širu sliku. U prethodnim člancima istaknuo sam paralele između 2003. Irački rat, nuklearno razoružanje, klimatski katastrofizami intervencije u vezi s Covidom (zaključavanje, preporuke za nošenje maski i obvezno cijepljenje).
Sva tri su prikladno spojena u knjiga Naš neprijatelj, Vlada: Kako Covid je omogućio širenje i zlouporabu državne moći (2023.). Usput, čitatelji bi mogli primijetiti da se ideološka podjela na ljevicu i desnicu raspada kao objašnjenje za moje protivljenje četirima skupinama službenih politika.
Umjesto toga, u sva četiri slučaja, moj stav podržava džepove opozicije i otpora konsenzusu unutar političke elite.
Dvije točke koje bih želio povezati u ovom članku su naizgled zasebne reformske agende Ujedinjenih naroda i Svjetske zdravstvene organizacije (WHO). U svom obraćanju 23. rujna 2025. godišnjem okupljanju svjetskih čelnika povodom otvaranja Opće skupštine UN-a, predsjednik Donald Trump ponudio je iznimno otvorena procjena mnogostrukih kvarova organizacije, uključujući i u pogledu njezine primarne svrhe osiguranja međunarodnog mira i sigurnosti. Opsežan govor bio je značajan po jednom važnom propustu.
Trump nijednom nije spomenuo Vijeće sigurnosti, najvažniji organ organizacije s pravnim ovlaštenjem za donošenje odluka, uključujući i početak rata, koje obvezuju sve zemlje. Pa ipak, njegova urođena nemoć i ubrzano zastarijevanje i irelevantnost vjerojatno su glavno objašnjenje neuspjeha UN-a da ostvari svoj potencijal u sprječavanju i okončavanju ratova na koje se Trump žalio.
Također su od središnje važnosti za raspravu o moćnijoj WHO-u ili zamjenskoj međunarodnoj zdravstvenoj organizaciji. U trenutnoj arhitekturi globalnog upravljanja, Vijeće sigurnosti UN-a je i konačni i jedini međunarodni subjekt s ovlastima za provedbu zakona nad suverenim državama.
Nadalje, njegova ovlast proteže se na države koje nisu članice UN-a, nisu članice Vijeća sigurnosti kada se donosi odluka o odobrenju provedbe putem diplomatskih, ekonomskih i/ili vojnih sankcija ili su članice, ali glasaju protiv rezolucije kojom se odobrava. Osim, naravno, ako negativan glas da jedna od pet stalnih članica (P5), s pravom veta.
Svjetski sud i Međunarodni kazneni sud (ICC) mogu odlučivati o slučajevima koji se odnose na pravne obveze i odgovornosti suverenih država. Ali ako one odbace sudske odluke i prkose sudovima, jedino sredstvo za njihovo provođenje je Vijeće sigurnosti koje djeluje u skladu s poglavljem 7 Povelje UN-a. Niti je opseg prava veta ograničen na djelovanje jedne od P5. Bilo koja od njih može staviti veto na djelovanje po pitanju provođenja zakona kako bi zaštitila saveznika ili državu klijenta.
Bez provedive usklađenosti, međunarodno pravo je fikcija
Jedna od ranih i upornih kritika WHO-a zbog lošeg upravljanja pandemijom Covida bila je neuspjeh u pozivanju Kine na odgovornost za nesuradnju u istrazi o podrijetlu virusa, posebno ako je možda riječ o curenju informacija iz laboratorija Instituta za virologiju u Wuhanu. No WHO nema ovlasti za provedbu zakona, kao ni Svjetski sud, MKS, IAEA. vizavi kršenje obveza neširenja nuklearnog oružja itd.
A zakoni i pravne obveze koje su obvezujuće i koje su kao takve potvrdila nadležna pravosudna tijela, ali se ne provode, štete autoritetu i kredibilitetu dotične specijalizirane agencije, sustavu UN-a općenito i cjelokupnoj arhitekturi globalnog upravljanja. 'Zakon' koji se uobičajeno krši, ali se rijetko ili samo selektivno provodi, zakon je samo po imenu.
To je pravna fikcija, a ne empirijska ili „živa“ stvarnost. Ako je argument za reformu Vijeća sigurnosti UN-a uvjerljiv, a potreba za njom hitna, tada nedostatak provedivosti kako bi se osiguralo poštivanje pravno obvezujućih obveza pokreće negativnu povratnu petlju koja ima kaskadni učinak na kredibilitet i legitimnost cijele normativne arhitekture svjetskog poretka.
Suprotno tome, tamo gdje se P5, zamišljene velike sile 1945. godine, slažu, mogu nametnuti bilo koju globalnu normu, zakon, ugovor ili čak ponašanje koje preferiraju manjim i slabijim državama svijeta koristeći, a ponekad i zlouporabljavajući svoj jedinstveno privilegirani položaj u Vijeću sigurnosti UN-a. To narušava legitimnost globalne normativne arhitekture iz suprotnog razloga.
Po analogiji s domaćim jurisdikcijama, da bi prevladala vladavina prava, nitko nije iznad zakona, ali nitko nije ni ispod zakona. U svom izvješću, Vladavina prava i tranzicijska pravda u konfliktnim i postkonfliktnim društvima (2004.), glavni tajnik Kofi Annan definirao je vladavinu prava kao „načelo upravljanja u kojem su sve osobe, institucije i subjekti, javni i privatni, uključujući i samu državu, odgovorni zakonima koji su javno objavljeni, jednako provedeni i neovisno suđeni.“ Svaki pojedinac u nacionalnim sustavima kojima upravlja vladavina prava i svaka država u međunarodnom poretku podložna vladavini međunarodnog prava istovremeno je podložna zakonu i njime zaštićena od proizvoljnih postupaka moćnika.
U slomljenom sustavu gdje jedna određena skupina uobičajeno koristi zakon kao oružje protiv druge, potonja će se negodovati i pobuniti pod pravim okolnostima. Stoga su P5 ujedno i pet država koje posjeduju nuklearno oružje prema Ugovoru o neširenju nuklearnog oružja (NPT) iz 1968.
To su održali unatoč vlastitim obvezama prema članku 6. NPT-a da započnu i dovedu do kraja pregovore o nuklearnom razoružanju, dok su istovremeno rigorozno pokušavali, putem svog statusa P5, provesti obveze neširenja nuklearnog oružja iz NPT-a na sve ostale zemlje, uključujući i nekoliko nepotpisnica.
Godine 2017., ogorčene dvostrukim standardima pet država koje posjeduju nuklearno oružje prema NPT-u, odbijajući obvezu razoružanja prema NPT-u koja se na njih odnosila, ali provodeći obvezu neširenja nuklearnog oružja na sve ostale, većina država članica iskoristila je svoju brojčanu nadmoć kako bi u Općoj skupštini usvojila Ugovor o zabrani nuklearnog oružja (TPNW). Ugovor je stupio na snagu u siječnju 2021. To je lekcija koju bi možda zemlje globalnog Juga, posebno, mogle pažljivije razmotriti prije jačanja pravnih obveza prema sporazumima o pandemiji iz 2024. i 2025.
Ukratko, zbog svojih praktički neograničenih ovlasti u teoriji, najkritičnija stavka na dnevnom redu reforme UN-a su nedostaci u strukturi i postupcima Vijeća sigurnosti UN-a. Protivnici reforme Vijeća sigurnosti poriču važnost i hitnost te teme.
Ono je središnje, a ne periferno, niti odvraća pažnju od drugih strukturnih i operativnih reformi UN-a, te reformi globalnog upravljanja u širem smislu. Vijeće sigurnosti uvelike je proširilo svoje ovlasti i doseg u posljednjim desetljećima, uključujući i one u pogledu upotrebe vojne sile, prisilnih ekonomskih sankcija i usmjeravanja država članica na uvjete domaćeg zakonodavstva. Otpor reformi Vijeća sigurnosti usporio je napredak u većem dijelu ostatka programa reformi UN-a. Nitko danas ne bi dizajnirao Vijeće sigurnosti na način koji nalikuje njegovoj trenutnoj iteraciji.
Okosljeno Vijeće sigurnosti ostaje zarobljeno u jednadžbama moći iz 1945. i stoga nije usklađeno čak ni sa svojom temeljnom logikom koja definira UN. Tijekom 80-godišnje povijesti UN-a, afričke i azijske države povećale su se s nešto više od jedne petine na znatno više od polovice ukupnog članstva, dok se zapadna skupina smanjila s gotovo jedne četvrtine na otprilike jednu šestinu.
Ipak, globalni Sjever zadržava svoju dominaciju u Vijeću sigurnosti, s 40 posto ukupnog članstva i 60 posto stalnog članstva. Afrika, Azija te Latinska Amerika i Karibi zajedno čine preko 50 posto ukupnog, ali manje od 7 posto stalnog članstva. Nedostatak stalnog članstva u najvišem tijelu UN-a osigurava da je globalni Jug ograničen uglavnom na to da bude predmet odluka Vijeća sigurnosti. Zbog ključne uloge Vijeća sigurnosti u odabiru glavnog tajnika, dominacija Sjevera utječe na izbor višeg osoblja u cijelom sustavu UN-a, uključujući voditelje odjela, fondova, agencija i posebne izaslanike.
To narušava reprezentativni legitimitet Vijeća sigurnosti kao najvažnijeg organa UN-a i slabi njegovu sposobnost donošenja odluka vođenih potpunim razumijevanjem dinamike razvoja, sigurnosti, ljudskih prava i okoliša u područjima gdje je mir najugroženiji. Također smanjuje sposobnost UN-a za učinkovitu provedbu sva četiri normativna mandata (razvoj, sigurnost, ljudska prava, okoliš). Zato je strukturna reforma sastava Vijeća sigurnosti, posebno stalnog članstva, ključna.
Rješavanje postupnih reformi koje su izvedive, uz istovremeno odlaganje one transformacijske reforme koja je najnužnija, postalo je politička taktika skretanja s teme. Strukturna reforma sastava Vijeća sigurnosti nužno mora uključivati izostavljanje nekih, kao i dodavanje drugih iz stalnih članica; inače će ostati nereprezentativno i postati još glomaznije.
Ipak, nijedan veći prijedlog reforme nije odredio koji od P5 treba ukinuti, zašto i kako. Ako bi se ponovno osmislio, bi li Rusija, Francuska i UK postale stalne članice prije zemalja poput Brazila, Indije, Japana, Njemačke i jedne ili dvije od Egipta, Nigerije ili Južne Afrike? Svi prijedlozi za dodavanje stalnih članica propali su čak i bez rješavanja potrebe da se održi njegova ograničenost.
Povijest reformi UN-a do sada snažno sugerira da potrebne reforme Vijeća sigurnosti nisu ni vjerojatne ni izvedive. Bilo kakva promjena stalnog članstva naišla bi na protivljenje i veto barem jedne od pet trenutnih članica, zbog čega je malo vjerojatno da će ikada doći do značajne promjene. Ipak, ne treba biti duboki poznavatelj povijesti da bi se shvatilo da povijest uspona i padova velikih sila nije trajno zaustavljena 1945. godine.
Struktura iz 1945. ne može opstati unedogled još 10, 20, 50, 100 ili više godina. Najvjerojatnija putanja je da će, u slučaju neuspjeha reformi, legitimnost, učinkovitost i autoritet UN-a nastaviti erodirati, a organizacija će sa svakom godinom koja prolazi postajati sve marginaliziranija i nebitnija. To je važno, jer nešto poput UN-a ostaje naša najveća nada za jedinstvo u raznolikosti u svijetu u kojem globalni problemi zahtijevaju multilateralne odgovore: rješenja bez putovnica za probleme bez putovnica.
Posljednji veliki, ali neuspješni pokušaj reforme UN-a bio je na Svjetskom summitu UN-a 2005. godine. Delegacije su sa summita napustile ne samo razočarane i obeshrabrene zbog oskudnih rezultata, već i potištene i iscrpljene. Zamah za reformu izgubljen tada još nije vraćen dvadeset godina kasnije. Između okoštalog nakova sve nelegitimnijeg i neučinkovitijeg postojećeg Vijeća sigurnosti i nepokolebljive stijene Vijeća sigurnosti otpornog na reforme, postoji li treći put?
Većina zemalja svijeta mogla bi odustati od reformi UN-a i sazvati novu konferenciju za zamjensku međunarodnu organizaciju koja bi bila prikladnija za rješavanje današnjih izazova i prijetnji. Ključna činjenica nije da je izbor između reforme i zamjene „novom poboljšanom formulom“ bolan. Umjesto toga, problem je sljedeći: U kojem trenutku izbor postaje neizbježan i poduzetnici normi počinju organizirati novu koaliciju civilnog društva i nacionalnih država kako bi sazvali globalnu konferenciju za oblikovanje Ujedinjenih naroda 2.0?
Vraćajući se na WHO, možda bi logično bilo pokušati prvo provesti reformu prije nego što se prihvati sveobuhvatniji program koji bi zamijenio WHO. Ali logika ne vlada uvijek u svjetskim poslovima. U skladu s uvjerenjem da je svaka kriza ujedno i prilika, trenutni globalni tok stvoren krizom multilateralizma pruža iznimno povoljan stjecaj okolnosti za transformativni redizajn arhitekture međunarodnog upravljanja zdravstvom. Tabor za "reformu prvo" trebao bi biti iskren u vezi s realnošću da se prilika za smislene i značajne organizacijske promjene pojavljuje, ali rijetko odlazi. Ako se uhvati u bujici, mogla bi dovesti do boljih ishoda. Ako se dopusti da se povuče, ostavit će za sobom ostatke neuspjelih napora i izgubljenih nada.
-
Ramesh Thakur, viši znanstvenik Instituta Brownstone, bivši je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda i profesor emeritus na Crawford školi javne politike Australskog nacionalnog sveučilišta.
Pogledaj sve postove
