DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U svom eseju, Građanski neposluh (objavljeno 1849., str. 29), Henry David Thoreau piše:
Autoritet vlasti, čak i onaj kojem sam spreman podvrgnuti se - jer ću rado slušati one koji znaju i mogu bolje od mene, a u mnogim stvarima čak i one koji niti znaju niti mogu tako dobro - još uvijek je nečist: da bi bio strogo pravedan, mora imati odobrenje i pristanak onih kojima se vlada. Ne može imati čisto pravo nad mojom osobom i imovinom osim onoga što mu ja priznam. Napredak od apsolutne do ograničene monarhije, od ograničene monarhije do demokracije, napredak je prema istinskom poštovanju pojedinca. Čak je i kineski filozof [vjerojatno referenca na Konfucija; BO] bio dovoljno mudar da pojedinca smatra temeljem carstva. Je li demokracija, kakvu poznajemo, posljednje moguće poboljšanje u vlasti? Nije li moguće napraviti korak dalje prema prepoznavanju i organiziranju prava čovjeka? Nikada neće biti istinski slobodne i prosvijećene države dok država ne prepozna pojedinca kao višu i neovisnu silu, iz koje proizlaze sva njezina moć i autoritet, i ne bude se prema njemu odnosila u skladu s tim.
Čitatelji koji su pročitali moje ranije članak o Hannah Arendt i Thomasu Jeffersonu u vezi s pitanjem „izravne vlade“, gdje se za potonju moglo reći da se protivi predstavničkoj vladi, a da ona u konačnici nije utemeljena na „malim republikama“ okruga i županija (gdje su pojedinci mogli sudjelovati u donošenju odluka i upravljanju), otkrit će u Thoreauovim riječima odjek Jeffersonovih uvjerenja.
Ovdje je, međutim, naglasak na pojedincu kao krajnjem temelju vlasti, desetljećima nakon Jeffersonovih strastvenih argumenata u korist participativne vlasti, poprimio drugačiji ton. Inzistirati, kao što Thoreau ovdje čini, da, da bi autoritet vlasti „bio strogo pravedan, mora imati odobrenje i pristanak onih kojima se vlada“, jasno ukazuje na stupanj razočaranja američkom vladom tog vremena, kojoj se on samo djelomično bio spreman „pokoriti“, pod uvjetom da je „bolja“: „Tražim ne odmah nikakvu vladu, već odmah bolju vladu“ (str. 6).
Ono što je posebno razočaralo Thoreaua (koji je bio otvoreni abolicionist) bila je kontinuirana praksa ropstva u SAD-u, kao i meksički rat tog vremena. Ovdje on izražava svoje prigovore na samo postojanje vlade u filozofsko-anarhističkom tonu (str. 5):
Srdačno prihvaćam moto - 'Najbolja je ona vlada koja najmanje vlada'; i volio bih da se on provodi brže i sustavnije. Proveden, konačno se svodi na ovo, u što također vjerujem - 'Najbolja je ona vlada koja uopće ne vlada'; i kada su ljudi za to spremni, to će biti vrsta vlade koju će imati. Vlada je u najboljem slučaju samo sredstvo; ali većina vlada je obično, a sve vlade ponekad su, nesvrhovite. Prigovori koji su izneseni protiv stajaće vojske, a oni su brojni i teški te zaslužuju da prevladaju, mogu se na kraju iznijeti i protiv stalne vlade. Stajaća vojska samo je ruka stalne vlade. Sama vlada, koja je samo način na koji su ljudi odabrali provoditi svoju volju, jednako je podložna zlouporabi i izopačenju prije nego što ljudi mogu djelovati kroz nju. Pogledajte sadašnji meksički rat, djelo relativno malog broja pojedinaca koji koriste stalnu vladu kao svoje oruđe; jer na početku ljudi ne bi pristali na ovu mjeru.
Nije ni čudo što je Thoreau bio inspiracija pojedincima raznolikima poput Martina Luthera. kralj, Mlađi, Mahatma Gandhii Leo Tolstoj, a svi su se zalagali za isti osjećaj načelnog protivljenja ekscesima vlasti, a posebno slučajevima nepravde, uključujući institucije koje su očito uključene u nepravedne radnje. Malo je ljudi u povijesti bilo toliko otvoreno protiv nepravednih zakona i vlasti i toliko strastveno u promicanju ideje da svi mi imamo moralnu obvezu oduprijeti im se riječima i djelom, kao Thoreau. Čitajući njegova djela, teško je zamisliti osobu neovisniju u svom razmišljanju i djelovanju i samostalniju od njega, osim možda njegovog prijatelja i mentora, Ralpha Walda. Emerson.
„Mali“ – s druge strane, možda i ne tako mali – primjer Thoreauovog aktivnog, principijelnog otpora onome što je smatrao nepravednim bilo je njegovo odbijanje plaćanja određenog poreza nazvanog „glavarina“ tijekom šest godina (porezi su, po njegovom mišljenju, primjer vladine pretpostavke), zbog čega je završio u zatvoru na jednu noć, što ga, čini se, nije ni na trenutak uznemirilo, vjerujući (s punim razlogom) da je čak i unutar zatvorskih zidina slobodniji od većine drugih ljudi (str. 20-24).
Koliko nas, koji smo od djetinjstva uvjetovani da ovisimo o 'vladi', ima moralne hrabrosti suprotstaviti se, otvoreno i artikulirano, ekscesima naših 'vlada' danas? Da je Thoreau vjerovao da ima razloga biti nezadovoljan američkom vladom svog vremena, kladio bih se da bi, da je danas živ, bio davno zatvoren, ako ne i ubijen. Ne da bi ga takve prijetnje uplašile; očito je bio netko velike hrabrosti. Razmotrite što ovdje piše (str. 9):
Svi ljudi priznaju pravo na revoluciju; to jest, pravo da odbiju odanost vladi i da joj se odupru kada je njezina tiranija ili neučinkovitost velika i nepodnošljiva. Ali gotovo svi kažu da to sada nije slučaj. Ali takav je bio slučaj, misle oni, u Revoluciji '75.
Teško se složiti s njim da svi ljudi danas priznaju 'pravo na revoluciju'; najviše su jednostavno previše poslušni i pomalo popustljivi (i neinformirani), ali lako je svakome tko je svjestan da republikanske, demokratske vlade duguju svoje uspostavljanje 'Nama, Narodu', složiti se da, ako njihove vlade prekrše svoju dužnost prema narodu, potonji imaju pravo svrgnuti takve vlade. Drugim riječima, što je vlada grublje zlouporabljala svoj položaj vis-á-vis prava naroda, to više prava, ako ne i dužnost, potonjeg da svrgne takvu vladu. Mnogi filozofi kroz povijest složili su se s tim - čak i blagi Immanuel Kant u 18.th stoljeću, u svom poznatom eseju 'Što je prosvjećivanje?”
S obzirom na Thoreauov esej, teško je vjerovati da upravo one vlade koje su, u svim namjerama i svrhama, suspendirale svoje ustave na početku 'konvidističke plandemije', i dalje tvrde, implicitno ako ne i eksplicitno, da su legitimne. Ako je ikada postojalo vrijeme kada su se ljudi trebali pobuniti protiv svojih vladajućih 'vlasti', bilo je to tada, suočeni sa svim neizrecivim zlostavljanjima koja su im nanesena. Istina, činjenica da je bolest koja je zapravo bila prilično blaga - moj partner i ja smo je imali dva puta i prilično lako je preboljeli uz pomoć Ivermektina - ali što je važno, dramatizirana kao 'smrtonosna', ulila je strah od vraga mnogim, ako ne i većini, lakovjernih ljudi; otuda i poslušnost. I otuda upadljivost da su svjetlosnim godinama udaljeni od temperamenta Jeffersona ili Thoreaua (ili Emersona).
Ali, uz pretpostavku (opravdanu, vjerujem) da je mnogo više ljudi postalo svjesno kako su prevareni, vrijeme je da shvate da stojimo na povijesnoj prekretnici sličnoj onoj koju je Thoreau gore opisao kao 'Revoluciju '75.'. U to vrijeme američki su domoljubi znali da će, osim ako ne odbace svaki strah koji su možda osjećali (a u redu je bojati se; bez straha se ne može reći da je nitko hrabar u njegovom suočavanju), morati živjeti pod jarmom britanske vlasti tko zna koliko dugo.
I mnogima koji su se borili protiv Britanije to vjerojatno nije bilo lako; zbog različitih odanosti čak i u istoj obitelji ili među bliskim prijateljima, cijenjeni odnosi bili su pod velikim pritiskom, ako ne i uništeni. Svatko tko je upoznat s dirljivom Netflixovom serijom Outlander sjetit ću se poteškoća s kojima se Jamie suočio na početku Američkog rata za neovisnost, kada je odlučio podići oružje protiv Britanaca, s obzirom na blisko prijateljstvo s britanskim časnikom. Ali ipak je to učinio - prioriteti su prioriteti.
Vrijeme u kojem živimo ponovno je takvo vrijeme kada moramo biti jasni oko svojih prioriteta. Djelujete li – ili možda bolje rečeno, ne djelovati – na način da dopustite sadašnjim tiraninima, koji su svi u dosluhu jedni s drugima, da nesmetano promoviraju svoju Jednu svjetsku vladu i (ne baš tako) 'Veliki reset'? Ili imate hrabrosti suprotstaviti im se na svaki mogući način? Nemojte se zavaravati: oni koji se maskiraju kao legitimni članovi najvišeg ešalona vlasti svi su kompromitirani – to je jednako istina tamo gdje živimo, u Južnoj Africi, kao i u Americi, ili u Britaniji, ili Njemačkoj, ili Francuskoj, ili Nizozemskoj, ili Španjolskoj, ili Portugalu... i tako dalje.
U Sjedinjenim Državama ta potreba suočavanja s mogućnošću – ne, vjerojatnošću – da će se morati odlučno djelovati nije bila toliko hitna od 'Revolucije '75.' Isključujem sudjelovanje u međunarodnim ratovima poput Drugog svjetskog rata, iz očitih razloga. Neprijatelj danas nije izvan vrata; on je unutar vrata, pretvarajući se – prilično neiskreno – da je prijatelj američkog naroda.
Ali nedavni događaji u Sjevernoj Karolini i Floridi ne bi smjeli ostaviti nijednog Amerikanca u sumnji oko namjera savezne vlade. Ona nije prijatelj običnih Amerikanaca.
Ovi uragani ostavili su brojne ljude bez doma, raseljene osobe i bez skloništa, hrane ili čiste vode. I kroz sve to, sumnjiva uloga FEMA i američke vlade bilo je vidljivo svima koji su imali 'oči da vide', pri čemu je FEMA blokirala pomoć, od privatnih osoba ili organizacija, ljudima u potrebi, a američka vlada obećala je 750 dolara svakoj pogođenoj osobi. Kao što su mnogi komentatori istaknuli, ovo je uvreda za Amerikance, s obzirom na milijune dolara koji su s veseljem podijeljeni ilegalnim... imigranti (a kamoli Ukrajinu i Izrael). Kome treba dati prioritet? Odgovor je očit.
Štoviše, odgovor na pitanje prioriteta ne bi trebao ostaviti nikakve sumnje da je došlo vrijeme da pravi Amerikanci budu spremni boriti se za opstanak svoje zemlje - barem oni koji ne žele da im se zemlja uništi radi promicanja ciljeva globalističke kabale (jer to je to: ne mogu postići svoj cilj ako im Amerikanci stoje na putu).
Osim nečuvenog primjera dvaju nedavnih uragana, svatko tko još uvijek vjeruje u legitimnost i dobrohotnost vlada i njihovih agencija trebao bi se sjetiti takozvanih 'cjepiva' koja su se hvalila kao čudotvorni lijek za Covid-19. Do sada, ako još uvijek vjerujete da je to slučaj, ili ste anestezirani ili na neki drugi način desenzibilizirani; dokazi njihove smrtonosne toksičnosti su posvuda oko vas.
Ovdje je najnoviji članak o nedavnoj studiji na koju sam naišao, a koji, šokantno (ako ikoga još uvijek može šokirati išta), otkriva 'sastojke' većine (ne)cjepiva protiv Covida. Svi bi trebali pročitati cijeli članak, ali evo ulomka koji će vam dati ideju što možete očekivati:
Značajno je da je većina otkrivenih specifičnih elemenata bila alarmantna, budući da je poznato da su štetno za tijelo.
„...među nedeklariranim elementima bilo je svih 11 teških metala: krom je pronađen u 100% uzoraka; arsen 82%; nikal 59%; kobalt i bakar 47%; kositar 35%; kadmij, olovo i mangan u 18%; te živa u 6%“, navodi se u studija navedeno je u odjeljku 'Sažetak'. 'U svim markama pronašli smo bor, kalcij, titan, aluminij, arsen, nikal, krom, bakar, galij, stroncij, niobij, molibden, barij i hafnij.'
Također je naveden potpuni popis onoga što ove injekcije sadrže, kao i popis učinaka na ljude koji su ih primili – što čini pomalo „neugodnim“ štivo. Jesu li ti ljudi stvarno mislili da će se izvući s ovim? Spominjem ovo kako bih izliječio one čitatelje koji se još uvijek tvrdoglavo drže dogme da Pfizer, Moderna, AstraZeneca i druge farmaceutske tvrtke imaju vaše najbolje interese na umu. NE IMAJU.
Zato poslušajte savjet Henryja Davida Thoreaua i postanite samostalni. Zaboravite na poslušnost. Razmislite o (legitimnom) građanskom neposluhu. To bi moglo značiti suočavanje sa stvarnošću, da morate vratiti svoju neovisnost.
-
Bert Olivier radi na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Slobodne Države. Bert istražuje psihoanalizu, poststrukturalizam, ekološku filozofiju i filozofiju tehnologije, književnost, film, arhitekturu i estetiku. Njegov trenutni projekt je 'Razumijevanje subjekta u odnosu na hegemoniju neoliberalizma'.
Pogledaj sve postove
