Druželjubivost: Alternativa administrativnoj državi

DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM

Na 17^th veljače, u članku na Institut BrownstoneDavid McGrogan opisan sukob Trudeaua i vozača kamiona ne samo kao 'najznačajniji pojedinačni događaj pandemije Covida' već i kao onaj koji osvjetljava 'temeljiti sukob našeg doba'.

David je definirao ovaj sukob kao sukob između države i društva, pri čemu se države diljem svijeta predstavljaju kao jamci sigurnosti i inkubatori stručnosti, za razliku od navodno ekstremističke obrane ljudske slobode i navodno anakrone vezanosti za ljudsku interakciju koju promoviraju ili su promovirali alternativni izvori autoriteta državi - obitelj, tvrtka, crkva, pojedinac.

Davidov pronicljiv opis ključnog sukoba našeg doba mogao bi se korisno preoblikovati kao sukob ne toliko između države i društva koliko između manje politički usklađenih fenomena bespomoćnosti i druželjubivosti.

Izraz 'druželjubivost' ovdje dolazi od Ivana Illicha Alati za druželjubivost (1973.). U ovoj knjizi, Illich je opisao druželjubive zajednice kao one u kojima je dostupan niz „alata“ – institucija, uređaja, sustava, mreža, rutina – koji optimiziraju autonomno ulaganje energije ljudi u ostvarivanje njihovih ciljeva. Prijateljsko društvo je ono koje olakšava, a ne guši naše kreativne obveze i sposobnosti.

Primjer: U Nadolazeći ustanak (2007.), Nevidljivi odbor osvrnuo se na događaj uragana Katrina. Tvrdili su da je ova katastrofa brzo uzrokovala kristalizaciju, oko ad hoc uličnih kuhinja, trgovina opskrbom, medicinskih klinika i projekata izgradnje kuća koji su se pojavili, količine i učinkovitosti praktičnog znanja koje se tu i tamo akumuliralo tijekom proživljenih života – „daleko od uniformi i sirena“, kako je napisao Nevidljivi odbor.

Nastavili su:

Tko god je poznavao siromaštvo i radost ovih neworleanskih četvrti prije katastrofe, njihov prkos prema državi i raširenu praksu snalaženja s onim što je dostupno, ne bi se nimalo iznenadio onim što je tamo postalo moguće. S druge strane, svatko tko je zarobljen u anemičnoj i atomiziranoj svakodnevnoj rutini naših stambenih pustinja mogao bi sumnjati da se takva odlučnost još uvijek može pronaći bilo gdje.

Prema francuskom kolektivu, uragan Katrina bio je sramota za establišment i norme kojima prenosi bespomoćnost među svojim ljudima, jer je otkrio ono što je Illich opisao kao 'obilje kompetencija', odnosno opseg u kojem neke zajednice nastavljaju njegovati društvenu mogućnost 'autonomnog i kreativnog općenja među osobama i osoba s njihovom okolinom' (Illich).

Druželjubive zajednice su u izravnom sukobu sa središtima rastuće ovisnosti koja su, barem zbog Covida, otkrivena kao vizija globalista za buduća demokratska društva. Takve zajednice potiču ne samo spremnost već i sposobnost snalaženja s onim što je dostupno u ostvarivanju ciljeva i trošenjem energije koja je u potpunosti pod kontrolom ljudi.

Kanadski vozači kamiona – obično samozaposleni, navikli putovati po marginama društva kojem dostavljaju, čvrsto povezani i s vremenom za slušanje vijesti iz svijeta i raspravu, navikli suočavati se s nepovoljnim uvjetima i nositi se s nepredviđenim situacijama sami ili uz podršku svojih kolega – čine jednu od posljednjih granica druželjubivosti u našim sredinama; kako ih je David opisao, 'gotovo posljednji bastion samodostatnosti i neovisnosti u modernom društvu', 'tip ljudi koji, videći problem, obično žele pronaći rješenje za sebe'.

Justin Trudeau – njegovani, uglađeni, rođeni u WEF-u, izdavatelj najnovijih fraza, a sada neosporno kukavica u svojoj želji da uspostavi kontrolu nad bespomoćnim krdima – jedna je od najistaknutijih marioneta globalnog projekta iskorjenjivanja druželjubivosti putem institucija, uređaja, sustava i programa, a svi su osmišljeni kako bi pojačali naše stanje ovisnosti pod okriljem napretka, pretvarajući nas, kako je Illich upozoravao, u puke 'pribore birokracija ili strojeva'.

Prema Illichu, moderna društva teže 'optimizirati proizvodnju velikih alata za beživotne ljude'. Takvi alati - sustavi certificiranja, programi probira, putevi za kraj života, da spomenemo samo neke - imaju učinak pružanja 'rješenja' 'najbolje prakse' za ljudski život preoblikovan u skup problema i potreba, u procesu otuđujući nas od energije i kompetencije potrebne za ostvarenje ciljeva koje sami biramo.

Zaključavanja zbog Covida zasigurno su pogoršala ovaj učinak - odvajajući ljude od posljednjih autonomno usmjerenih energija. Ali su također otkrila u kojoj je mjeri taj učinak već bio prisutan.

Zatvaranje škola u ožujku 2020. s pravom je kritizirano kao izravan napad na mogućnosti učenja koje pripadaju našoj djeci. Studije sada pokazuju da je obustava obrazovanja ometala razvoj djece oboljele od Covida.

Žalosno je, međutim, i to što gotovo svi procjenjuju da, ukoliko se djeca ne šalju u obrazovne institucije, mogućnost da išta nauče gotovo da i ne postoji.

Ipak, trenutak razmišljanja dovoljan je da se utvrdi da je većinu onoga što znamo naučeno, i to prilično bez napora, izvan formalnog školskog sustava, slučajno, promatranjem drugih, metodom pokušaja i pogrešaka, gerilskim savjetovanjem s informativnom literaturom i tako dalje.

Primarni učinak naših obrazovnih institucija, dakle, nije da nas uče onome što ćemo znati, već da usade nedostatak povjerenja u vlastite sposobnosti i u sposobnosti naše djece, da učimo iz života kakav se živi i, kada je to potrebno, da dobijemo pristup talentima onih među kojima živimo i od kojih možemo steći nova razumijevanja i vještine.

Istina je, kada su se dogodile karantene, mnogi odrasli kod kuće bili su osuđeni na rad i druženje putem ekrana, iz kojih aktivnosti djeca ne mogu naučiti gotovo ništa promatranjem ili oponašanjem.

Ali to samo pokazuje da alati kojima smo otuđeni od onoga što bi trebalo biti naše obilje kompetencija u poučavanju i učenju nisu sadržani u jednoj instituciji, već su sve više pluralni i umreženi, ne mogu se lako raspetljati i odbaciti ili staviti pod kontrolu.

Jasno je da je 'naš' NHS sve više još jedan od Illichovih 'velikih alata za beživotne ljude', koji su toliko udaljeni od vlastitih energija i ciljeva da je utvara asimptomatske bolesti sada glavni pokretač zdravstvene politike i očekivanja ljudi od njihove zdravstvene usluge.

Nakon što se asimptomatska bolest prihvati kao fenomen, svaka posljednja kompetencija koju imamo, čak i u prepoznavanju jesmo li bolesni, a kamoli u liječenju vlastite bolesti, iskorjenjuje se u korist velikih i udaljenih instrumenata kojima upravljaju određeni stručnjaci.

Dodajte tome rastući konsenzus da je imunitet postignuće koje se najbolje može sintetički proizvesti djelovanjem masivnih zdravstvenih sustava i farmaceutske industrije s kojima su povezani, a ne prirodno postojećim biološkim obranama poboljšanim lako dostupnim razumijevanjem i proizvodima, poput dobre hrane, odmora, utvrđenih i jeftinih vitaminskih dodataka i, da, poneke „pojačane“ infekcije – i brzo ulazimo u stanje takve potpune ovisnosti o alatima koje koriste vladine institucije i poduzeća na koja nemamo utjecaja da naša sposobnost prevladavanja čak i prehlade više neće biti „uobičajena“, već će se nadzirati i upravljati izdaleka.

Druželjubivo društvo, prema Illichu, je ono koje 'svim svojim članovima omogućuje najautonomnije djelovanje pomoću alata koje drugi najmanje kontroliraju'.

U društvenom društvu, napredak u obrazovanju trebao bi značiti rastuću kompetenciju u lakom obrazovanju sebe i svoje djece, kako intenzitetom i stvarnošću vlastitog sudjelovanja, tako i dostupnošću drugih talenata u svrhu modeliranja i poučavanja, a ne rastuću ovisnost o stalno promjenjivim standardima i nastavnim planovima i programima institucija koje neprestano povećavaju zahtjeve za upis.

U društvenom društvu, napredak u zdravlju trebao bi značiti rastuću kompetenciju u našoj brizi za sebe i brizi za one oko nas, a ne rastuću ovisnost o prosudbama i proizvodima sve udaljenije usluge.

Obrazovanje i zdravstvo sada ne potiču druželjubivost, već bespomoćnost stanovništva kojem se pružaju kao usluge. I svakako, barem u Ujedinjenom Kraljevstvu, njima uglavnom upravlja država.

Zašto onda ne prihvatiti Davidov prijedlog da je središnji sukob našeg doba onaj između države i onih alternativnih izvora autoriteta koji još uvijek čine ono što bismo mogli nazvati 'društvom'?

Jer bi to značilo previdjeti činjenicu da država nema monopol na rat protiv druželjubivosti i da je upravo rat protiv druželjubivosti središnji sukob našeg doba.

Uzmimo dva izvora autoriteta koje je David u svom članku naveo kao alternative državi: obitelj i pojedinca. Ispitan s obzirom na njihov utjecaj na druželjubivost, oba su podložna sumnji u pogledu njihovog doprinosa ljudskom prosperitetu čak i ako predstavljaju i stvarnu potporu protiv zadiranja državne moći.

Prema Illichu, subjekt ljudske povijesti oko kojeg se povijesno ispreplita druželjubivost nije bio pojedinac, niti obitelj, već srodnička skupina – proširena obitelj, mogli bismo je tako opisati.

Ukoliko su „nuklearna“ obitelj i pojedinac doveli do uništenja srodničke skupine, može se tvrditi da su učinili gotovo jednako toliko za uništavanje mogućnosti druželjubivosti kao i država i njezini masivni instrumenti kontrole.

Pravi šok ere Covida bilo je podvrgavanje najranjivijih među nama ukidanju skrbi, od čega se mnogo toga jasno pokazalo kao da se događa izvan obiteljskog doma – starije osobe i osobe s invaliditetom koje su ili zaglavljene u domovima za starije i nemoćne ili odbijene iz domova za starije i nemoćne, te mala djeca isključena iz ustanova za rani odgoj i obrazovanje.

Izloženost ovih krhkih i osjetljivih skupina hirovima državne vlasti bila je uistinu demoralizirajuća. Ipak, iako je lako sanjati o tome koliko bi stvari bile bolje kada bi se o našim ranjivim ljudima brinula obitelj u obiteljskim domovima, pitanje je narušava li obitelj aktivno ovu druželjubivu mogućnost na mnogo načina.

Nuklearna obitelj ili 'obiteljska jedinica', koju danas uzimamo zdravo za gotovo, uglavnom je bila konstrukt industrijskog doba, doba u kojem je kuća svakog čovjeka - bez obzira koliko skromna bila - bila njegova tvrđava-dvorac, a veliki balkonski prozori predindustrijske stambene arhitekture ustupali su mjesto malim, teško drapiranim, prema unutra orijentiranim otvorima viktorijanske ulice.

U tandemu s ovim zatvaranjem obiteljske jedinice, žena u kući pojavila se kao primarna ili jedina skrbnica svih kojima je bila potrebna briga – zamjenjujući obilje brige koje je kružilo u labavijem uređenju srodničke skupine ili seoske zajednice.

Kao i kod svih napada na druželjubivost, obiteljska jedinica stvorila je oskudicu od onoga što je bilo u izobilju.

Lako je sada prigovoriti podređivanju ovisnih članova obitelji državnim institucijama. Lako je pretpostaviti da nuklearna obitelj u svom ugodnom domu ima odgovornost brinuti se za svoje. Ali upravo nuklearni karakter nuklearne obitelji, upravo udobnost njihovog ugodnog doma, može biti štetna za obilje brige karakteristične za druželjubive zajednice; ako obiteljska jedinica i preuzima brigu o sebi, to čini uglavnom u uvjetima koji potiču bespomoćnost koju uvijek treba prevladati i koji neumoljivo iskorištavaju energiju i duh određenih njezinih članova, uglavnom žena.

Što se tiče alternativnog izvora autoriteta državi, kojeg predstavlja ljudska jedinka, mi koji smo se protivili porastu državne moći uzrokovanom Covidom, iznova smo mu se obranjali u obranu sloboda koje bi trebale biti neotuđive.

Međutim, također je slučaj da je ljudska jedinka instrument koji se bori protiv autonomnog usmjeravanja naših energija u službi naših ciljeva, promicatelj upravo one vrste bespomoćne ovisnosti protiv koje smo se također oslanjali na nju da pružimo otpor.

Paralelna tema s temom Covida bila je tema osobnog identiteta. Pitanja o rasi i spolu postavljana su kao nikada prije tijekom događaja vezanih uz Covid. Zanimljiva prateća tema, mogli bismo pomisliti - ali ne kada primijetimo da je Covidom ubrzan pad u bespomoćno oslanjanje na moćne alate za 'rješenja' naših 'problema' dodatno pojačan fokusom na individualnost kao identitet.

Ukoliko se naša individualnost sada reklamira kao definirana sadržajem vezanim uz rasu i spol – koji leži duboko u nama i definira nas, iako se otkriva i razumije tek kombinacijom profesionalnog teoretiziranja i medicinskih ili kvazi-medicinskih intervencija – to je moćan alat za naše daljnje uklanjanje iz autonomne primjene naših izvornih energija na naše slobodno odabrane projekte.

Iako se može činiti kontradiktornim, s obzirom na mnogo najavljivani navodni savez između osobnog identiteta i osobnog oslobođenja, ovaj primarni način na koji ljudska jedinka sada postoji podvrgava nas samorazumijevanju i životnim ambicijama koje artikuliraju i upravljaju profesionalci, a ne mi sami.

Jedan od učinaka preoblikovanja sukoba našeg doba kao sukoba između bespomoćnosti i druželjubivosti jest obećanje dobrodošlog odstupanja od binarizma koji se u posljednje dvije godine pokazao više nego beskorisnim – binarizma ljevice protiv desnice.

I obitelj i pojedinac bili su okupljališta političke desnice, ne najmanje važno tijekom pandemije Covida, zbog njihovog otpora užasno dominantnoj državi, miljenici mnogih na političkoj ljevici.

Ali činjenica je da postoje određeni aranžmani, određene institucije, određeni sustavi, određeni uređaji - uključujući, u nekim aspektima, obitelj i pojedinca - koji djeluju na narušavanje druželjubivosti i čine nas bespomoćnima, bez obzira jesu li ti alati u rukama države, privatnog sektora, jedne osobe, zajedničkog ustroja. U koji god politički okvir se uklapaju - lijevi ili desni - oni nas svode na ovisne, otuđene od vlastite energije i vizije te ranjive na manipulaciju i kažnjavanje.

Istina je da je naš krajolik sada zakrčen alatima za bespomoćnost – institucijama koje se brinu za naše potrebe i rješavaju naše probleme, uređajima kojima možemo samo mi upravljati i koji uništavaju našu kreativnost, ali čiju je atmosferu praktičnosti i 'najnovijeg i najboljeg' vrlo teško probiti. Kako uopće zamisliti život u druželjubivosti u ovom krajoliku, a kamoli ga ostvariti?

Jedno načelo bi nam ovdje moglo pomoći. Prednost mu je što je većina nas s njim bolno upoznata, budući da smo živjeli u njegovoj sjeni od financijske krize 2008.: štednja.

Štednja se shvaća, a zasigurno je značila tijekom posljednjih desetljeća i pol, smanjenje životnih radosti, smanjenja „nebitnih stvari“ – stezanje remena, štedljiviji život i tako dalje.

No u završnom odlomku uvoda svoje knjige o druželjubivosti, Illich je spomenuo da se za Akvinskog vrlina strogosti uopće ne suprotstavlja radosti. Ona je naprotiv promicatelj radosti identificirajući i isključujući ono što je destruktivno za radost.

U skladu s Toma Akvinskim uvidom, mogli bismo početi priznavati da se određeni alati mogu i trebaju odbaciti, ne u nekom nevjerojatnom nagonu za štedljivošću umjesto napretka i jednostavnošću umjesto složenosti, već u potrazi za većom slobodom i radošću, drugim riječima, u potrazi za napretkom.

Ono što su kamiondžije učinile unatoč svim naporima tradicionalnih medija da to ignoriraju bilo jest da su ljudima koje je dvogodišnje maltretiranje vladinim promicanjem straha i sumnje učinilo posrnulima kao nikada prije, natjeralo ih da preispituju svoje sposobnosti i osjećaju samo svoje nesposobnosti učinile vidljivim da smo mi ljudska bića nevjerojatno hrabri i sposobni i kadri održati u svom dosegu sredstva za izgradnju naših najosnovnijih uvjeta i ostvarenje naših najdražih snova.

Slike iz Kanade, stolovi koji se tresu pod težinom domaće hrane, ljudi na temperaturama ispod nule koji se nižu uz ceste i mostove, tvitovane ponude vrućih tuševa i toplih kreveta za strance, improvizirane saune i roštilji, ples i pjevanje pod prijetnjom militarizirane represije... to neće izblijedjeti iz naše svijesti o tome što ljudska bića koja žive slobodno jedni s drugima i u svom okruženju mogu postići i postići s radošću.

„Ponovno povezivanje s takvim gestama, zakopanim pod godinama normaliziranog života, jedini je izvediv način da ne potonemo sa svijetom, dok sanjamo o dobu koje je jednako našim strastima.“

Pridružite se razgovoru: