DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Zahvaljujući Twitter Filesu, već neko vrijeme znamo da su se službena partnerstva tvrtke za cenzuru protezala daleko izvan Sjedinjenih Država. U Australiji je, na primjer, tvrtka imala izuzetno bliski kontakt s Odjel za unutarnje poslove (DHA), čije odgovornosti uključuju nadzor nad nacionalnom sigurnošću, provedbom zakona, kontrolom granica i vodećom obavještajnom agencijom u zemlji, Australskom sigurnosno-obavještajnom organizacijom (ASIO).
Upravo objavljeni dokumenti Zakona o slobodi informiranja otkrivaju da je Twitter primio 4,213 zahtjeva od DHA-e tijekom razdoblja od nekoliko godina, kako je objavljeno u AustralskiMeđutim, informacije prikupljene iz zahtjeva senatora Alexa Antića otkrile su malo o razlozima iza tih zahtjeva, niti o tome koliko je blizak bio odnos.
u #TwitterFiles, Reket pronađeno je 18 DHA e-poruka, u kojima se zajednički traži uklanjanje 222 tvita. Šale i informacije koje su se kasnije pokazale istinitima često su bile uključene u zahtjeve za cenzuru, koji su dolazili od nečega što se zove "Odjel za socijalnu koheziju" DHA-inog ureda za "Uvide i komunikaciju o ekstremizmu", ne zato što su djelatnici DHA-e bili potpuno sigurni u njihov pravopis u svakom slučaju:
Ovo je antidezinformacija 101: grupa koja ne može provjeravati pravopis postaje autoritet za „provjeru činjenica“ za cijelu naciju, a kako ćemo kasnije saznati, i globalno. Čini se da je ista razina pažnje posvećena zahtjevima i vrijednosti slobode govora u širem smislu.
Smještanje upravljanja cenzurom Covida-19 u obavještajni ured koji je inače posvećen praćenju političkog ekstremizma odražava širi globalni trend istaknut u ranijim izvješćima #TwitterFiles - naime, s jenjavanjem Rata protiv terora, obavještajna zajednica preusmjerila je svoju pozornost na suzbijanje nasilnog ekstremizma. To je, zauzvrat, pružilo šire pokriće za cenzuru nepovlaštenih unutarnjih skupina, poput primjerice skeptika prema cijepljenju ili čak samo aktivista protiv karantene.
Ostaje nepoznato jesu li članovi osoblja imali stručnost u javnom zdravstvu. DHA je rijetko pružao dokaze za svoje protutvrdnje, a tamo gdje ih je pružao, oslanjao se na organizacije za "provjeru činjenica" poput Yahoo!-a i USA Today-a, a ne na australske znanstvenike.
Nije moguće utvrditi koje su kompetencije javnog zdravstva postojale unutar tima posvećenog „ekstremizmu“ i „socijalnoj koheziji“ koji je, čini se, izbjegavao korištenje vladinih znanstvenika.
Zaposlenici Twittera nisu imali iluzija o tome s kim rade. Jednom prilikom, jedan je zaposlenik predložio dodavanje viših rukovoditelja u lanac e-pošte radi poboljšane „vidljivosti pet očiju“ u nizu javnih obavijesti. „Pet očiju“ je izraz koji se koristi za grupa za razmjenu obavještajnih podataka što uključuje SAD, Veliku Britaniju, Kanadu, Australiju i Novi Zeland.
"Vidljivost pet očiju
Kao što je slučaj s američkim kolegama, Twitter nije samo nastojao udovoljiti vladinim zahtjevima, već je DHA često nazivao „partnerom“. Twitterova gostoljubivost također ih je ostavila otvorenima za velike zahtjeve. „Unaprijed hvala što ste pregledali ovaj opsežan popis!“ bio je odgovor kada je DHA 44. srpnja 7. poslao 2021 zahtjeva:
Lijevo, „naš vladin partner“. Desno, „opsežan popis“.
Ti „opsežni popisi“ uključivali su šale, račune s tek 20 pratitelja, tvrdnje koje su se pokazale istinitima i neaustralske državljane koji su „širili tvrdnju u australskom digitalnom informacijskom okruženju“.
Čak je i šaljivi komentar o maskama smatran previše za zabavnu policiju. U jednom slučaju, puki odgovor na tweet u kojem se tvrdilo da su „maske beskorisne“ smatran je proturječnim „službenim informacijama“, što ga čini „potencijalno štetnim“:
Lijevo, optužnica. Desno, optuženi.
DHA se pozvala na Twitterovu vlastitu politiku koja je kažnjavala propitivanje učinkovitosti maski. To je ironično, s obzirom na nedavni Cochrane Review metastudija o maskama zaključio je: „Združeni rezultati randomiziranih kontroliranih ispitivanja [RCT-ova] nisu pokazali jasno smanjenje respiratornih virusnih infekcija korištenjem medicinskih/kirurških maski.“ Cochrane se smatra zlatnim standardom u medicinskoj meta-analizi. (Autor priznaje da je prije bio oduševljeni tragičar maski).
Bez obzira na to, zaključak DHA-e i Twittera bio je da se „vladini dužnosnici“ nikada ne smiju dovoditi u pitanje te da rasprava o spornim temama zahtijeva progonstvo u digitalni Sibir, a da ne spominjemo ono što je nekada bila dugogodišnja australska tradicija ismijavanja vlasti. (Dotični račun je suspendiran).
Slično tome, u kategoriji „ne podnosim šalu“, DHA je očito vjerovao da je tviteraš mislio da je bris korišten za PCR testiranje doista „gurnut u vaš mozak“. Ili možda nisu stvarno vjerovali u to i samo su htjeli da korisnik makne internet. Nema načina da se to sazna. (DHA je odbio zahtjev za komentar). Barem je ovaj zahtjev odbijen:
Lijevo, tvit u kojem se žali na čekanje od 7 sati da ti se nešto "ugura u mozak". Desno, ovo je shvaćeno ozbiljno.
U još većem primjeru mikromenadžmenta, DHA je ciljao na najmanje račune. Jedan liječnik uhvaćen u mreži cenzure imao je samo 20 pratitelja. Još jedan tvit koji je DHS zatražio za uklanjanje preporučio je upotrebu steroida za liječenje Covida-19, što je od tada postao uobičajeni bolnički protokol. Unatoč tome što nije dobio niti jedan lajk i samo jedan retweet, tim "Extremsima" želio je da se tvit ukloni.
DHA je otišao daleko dalje od pukog pretvaranja da kontrolira pogrešne informacije i dezinformacije. U jednom slučaju, tvrdili su da bi objavu trebalo ukloniti jer je korisnik tvrdio da je vlada - točnije ministar zdravstva - koristila "emocionalno manipulativan jezik". Dotični tweet (dolje) prikupio je samo 8 lajkova i 2 retweeta te je ponovno promakao mikromenadžerima.
Lijevo, DHA je zabrinut zbog ministra optuženog za korištenje "emocionalno manipulativnog jezika". Desno, 2 RT-a i 8 lajkova koje je taj tweet dobio.
Na nekim mjestima DHA se činio suverenim nad cijelim internetom, ciljajući neaustralce pod lažnom logikom da "kruže tvrdnjom u australskom digitalnom informacijskom okruženju". U biti, činilo se da Australci tvrde da imaju jurisdikciju čak i nad neaustralskim računima, a u nekim slučajevima, sadržaj koji je potaknuo pritužbe čini se da je u potpunosti uklonjen s Twittera. Koja je bila pravna osnova za stranu vladu koja je označila sadržaj nedržavljana za uklanjanje?
Smjernice DHA-e o sadržaju „retweetanom u australskom digitalnom informacijskom okruženju“.
Tijekom krize Covid-19, čini se da je australska vlada zauzela isti pristup kao i njezini rođaci iz programa Pet očiju, slobodno miješajući koncepte nasilnog ekstremizma i „društvene kohezije“ s legitimnim zabrinutostima građana zbog panike u vezi s vlašću, nedostatka stručnosti i pretjeranog djelovanja. Iz našeg pregleda, malo ili nimalo prijavljenog sadržaja dolazilo je od „ekstremista“. Umjesto toga, dolazilo je i dolazi od običnih Australaca i stranaca koji se nisu slagali s vladinom politikom. Neke od njihovih tvrdnji doista su pretjerane i/ili barem ezoterične, ali „likovi“ su dio života, a neobičnost ne opravdava strog pristup cenzuri.
Australski stereotip o ismijavanju samovažnih autoriteta bio je u najboljem slučaju mlak tijekom krize, a ono što se doista dogodilo, čini se da su propitivanje autoriteta brzo zaboravili provjeravači pravopisa koji su postali provjeravači činjenica u timu "Extremsim" Ministarstva unutarnjih poslova. Svakim danom koji prolazi, Idiocracy sve više liči na proročanstvo.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Andrew Lowenthal je stipendist Brownstone instituta, novinar te osnivač i izvršni direktor liber-neta, inicijative za digitalne građanske slobode. Bio je suosnivač i izvršni direktor neprofitne organizacije za digitalna prava u azijsko-pacifičkoj regiji EngageMedia gotovo osamnaest godina, te stipendist u Harvardovom Berkman Klein centru za internet i društvo i MIT-ovom Open Documentary Labu.
Pogledaj sve postove
