DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U veljači 2022. godine, 1,140 organizacija poslalo je predsjedniku Bidenu pismo pozivajući ga da proglasi „klimatsku izvanrednu situaciju“. skupina američkih senatora učinio je isto u listopadu 2022., i Kućni račun, uveden 2021., također je pozvao predsjednika da „proglasi nacionalnu klimatsku krizu prema Zakonu o nacionalnim izvanrednim situacijama“.
Biden ima razmatralo se proglašenje takve izvanredne situacije, ali do sada je odbio, na razočaranje mnogih progresivaca.
Ujedinjeni narodi (UN) imaju pozvao sve zemlje proglasiti klimatsku izvanrednu situaciju. Savezna država Havaji i 170 lokalnih američkih jurisdikcija proglasile su neku verziju jedne. Isto je učinilo i 38 zemalja, uključujući Europske unije članovi i Ujedinjeno Kraljevstvo, te lokalne jurisdikcije diljem svijeta, koje zajedno obuhvaćaju oko 13 posto svjetske populacije.
Navodno je Hillary Clinton bila spremni proglasiti "klimatsku krizu" Da je pobijedila na izborima 2016.
„Klimatska kriza“ je u duhu vremena. Te su riječi sigurno izrekli milijarderi, tehnokrati i izvršni direktori tvrtki koji su prisustvovali nedavnom Svjetskom ekonomskom forumu (WEF). sastanak u Davosu.
Ali što zapravo znači da je predsjednik SAD-a službeno proglasio "klimatsku krizu"?
Većina ljudi ne shvaća da prema američkom zakonu, proglašenje nacionalne izvanredne situacije aktivira skup izvanrednih ovlasti koje predsjedniku omogućuju djelovanje bez potrebe za daljnjim zakonodavstvom.
The Brennan centar za pravosuđe sastavio je popis 123 zakonske ovlasti koje predsjedniku mogu postati dostupne nakon proglašenja nacionalne izvanredne situacije (plus 13 koje postaju dostupne kada Kongres proglasi nacionalnu izvanrednu situaciju).
Opseg tih ovlasti teško je sažeti, osim što se može reći da ako se iskoriste u svojoj maksimalnoj mjeri, one potencijalno obuhvaćaju ogromna područja američkog života.
Za zagovornike građanskih sloboda diljem političkog spektra, od ljeva do desna, „klimatska nužda"trebalo bi biti predmet zabrinutosti."
Čak i ekolozi koji instinktivno i razumljivo podržavaju tu ideju trebali bi biti zabrinuti zbog potencijala za autoritarni model upravljanja u "hitnim situacijama" koji je nastao tijekom Covid-19 prestići klimatsku politiku.
Može se vjerovati u zaštitu i očuvanje planeta, kao što ja činim, a istovremeno inzistirati na politikama zaštite okoliša koje su u skladu s demokracijom, građanskim slobodama i ljudskim pravima.
Elementi ljevice i desnice trebali bi se ujediniti kako bi odbacili zahtjeve da žrtvujemo demokratske norme, prava i slobode za krhka obećanja sigurnosti političkih i ekonomskih elita koje žele iskoristiti krizu - cinična taktika koju je COVID-19 temeljito razotkrio.
Podsjetimo se da je predsjednik Trump izdao COVID-19 "nacionalna izvanredna situacija„izjava“ od 13. ožujka 2020. To je popraćeno naredbama o „izvanrednom stanju u javnom zdravstvu“ na saveznoj i državnoj razini, te od strane Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), koje su pokrenule intenzivnu fazu zatvaranja i tsunami zdravstvenih i sigurnosnih pravila i ograničenja - mnoga nametnuta javnosti zaobilazeći normalan demokratski proces.
Prije toga, možda bih podržao "klimatsku krizu" bez razmišljanja. Sada, nakon tri godine karantena, propisa, cenzure i drugih strogijih politika, povjerenje je nestalo.
Vođe koje se zalažu za novu izvanrednu situaciju, a nisu se uspjele odreći zlouporaba iz prethodne - čak ni one s najčistijim namjerama u vezi s okolišem - izgubile su kredibilitet.
Mnogi drugi osjećaju isto. Moramo točno znati što "klimatska kriza" zapravo znači.
Kako bi, dakle, izgledala službena „klimatska kriza“?
Baš kao i „izvanredna situacija s COVID-om-19“, bila bi dalekosežna, s potencijalno dramatičnim učincima na gospodarstvo i društvo. Izvanredne mjere mogle bi čak uzrokovati ozbiljnu štetu okolišu - a pritom ne bi imale smisla rješavanje klimatskih promjena.
Čak i ako ste skloni obraćati pozornost na probleme vezane uz klimu, implikacije „klimatske krize“ mogle bi vas iznenaditi.
Kako bi uopće funkcionirala 'klimatska kriza'?
Grupe za zaštitu okoliša poput Centra za biološku raznolikost imaju pozvao Bidenovu administraciju pozivati se na posebne zakone o izvanrednim situacijama koji bi mu dali ovlasti da:
- Zabraniti izvoz sirove nafte.
- Zaustaviti bušenje nafte i plina na vanjskom kontinentalnom šelfu.
- Ograničiti međunarodnu trgovinu i ulaganja u fosilna goriva.
Centar za biološku raznolikost kaže da bi ove izvanredne ovlasti omogućile Bidenu da stavi SAD na put ka "odbacivanju gospodarstva fosilnih goriva i stvaranju pravedne, antirasističke i regenerativne Amerike na njegovom mjestu".
Međutim, postoji mnogo razloga za sumnju u tako grandiozne tvrdnje. Brojni stručnjaci za energiju i materijale, uključujući poznatog analitičara Vaclav Smile, zaključili su da brz prijelaz na „zelenu“ energiju možda čak ni nije moguć.
Nadalje, Bidenova administracija vjerojatno ne bi poduzela korake za brzo ukidanje fosilnih goriva, riskirajući slom gospodarstva. Blackrock primijetio je svoje Globalni izgledi za 2023„Što je tranzicija brža, to je inflacija i gospodarska aktivnost nestabilnija.“
Kad bi Biden iskoristio svoje izvanredne ovlasti, najvjerojatnije bi ih iskoristio za ubrzanje projekata "zelene" energije, a istovremeno bi se zaustavio pred ozbiljnim naporima za postupno ukidanje fosilnih goriva.
The Zakon o smanjenju inflacije iz 2022 već je postavio presedan: Uključivao je stotine milijardi dolara za subvencije za „zelenu“ energiju i otvorili milijune hektara javnog zemljišta i priobalnih voda na razvoj fosilnih goriva.
Ovaj pristup djelovanja obje strane očito ne bi puno učinio za smanjenje emisija stakleničkih plinova, koje su globalno porasle na 52 milijarde tona u 2022. (uključujući oko 36 milijardi tona ugljika) s 51 milijarde tona u 2021.
Čak i kad bi Biden u potpunosti iskoristio izvanredne ovlasti koje je utvrdio Centar za biološku raznolikost, to bi imalo mali utjecaj na emisije.
Klimatski stručnjaci koji moraju govoriti pod uvjetom anonimnosti za "izbjegavajte uznemiravanje kolega„priznaju da „iako je deklaracija o klimatskoj [izvanrednoj] situaciji važna u smislu medijske pažnje i poticanja klimatskog pokreta, ona nema značajan utjecaj na onečišćenje ugljikom.“
Kad pogledate liste želja Senat i Kuća članovi koji žele da Biden proglasi „klimatsku krizu“ i zahtjevi mnogih aktivista koji kažu da moramo postići „neto nulte“ emisije do 2050., izvanredne ovlasti koje je naveo Centar za biološku raznolikost jedva da dotiču površinu onoga što većina kaže da je potrebno.
Veliko je pitanje što će još vlada biti u iskušenju učiniti kako bi dosegla neto nultu razinu do 2050. - cilj koji je Biden već naložio samoj američkoj vladi da postigne putem izvršni red — nakon što je proglašena „klimatska kriza“?
Elizabeth Kolbert, vodeća klimatska novinarka, nedavno je napisala članak „Klimatske promjene od A do Ž”, objavljeno u New YorkerEvo što ona kaže da se mora dogoditi kako bi se do 2050. godine postigla neto nula:
- Industrija fosilnih goriva u biti će morati biti demontirana, a milijuni propuštajućih i napuštenih bunara zapečaćeni.
- Proizvodnja betona morat će se reorganizirati. Isto vrijedi i za industriju plastike i kemikalija.
- Industrija gnojiva također će se morati preoblikovati.
- Praktički svi bojleri i bojleri koji sada rade na naftu ili plin, komercijalni i stambeni, morat će se zamijeniti. Isto tako i svi plinski štednjaci, sušilice i industrijske peći.
- Zrakoplovna industrija morat će se obnoviti, kao i brodarska industrija.
- Emisije iz poljoprivrede „također će se morati eliminirati“.
- Kapacitet prijenosa električne energije mora se „proširiti kako bi stotine milijuna automobila, kamiona i autobusa mogli raditi na struju“.
- „Deseci milijuna“ javnih punionica [moraju se instalirati] na gradskim ulicama, a još više punionica u privatnim garažama.
- Nikl i litij moraju se vaditi za električne baterije, „što će značiti postavljanje novih rudnika, bilo u SAD-u ili u inozemstvu.“
- Moraju se izumiti nove metode za proizvodnju čelika ili izgradnju nove infrastrukture za hvatanje i vezivanje ugljika.
„Sve se to treba učiniti - zapravo, mora se učiniti“, napisao je Kolbert. „Uklanjanje emisija znači obnovu američkog gospodarstva od dna prema vrhu.“
Sve se to mora učiniti? Moramo "obnoviti američko gospodarstvo od dna prema vrhu?"
Što uopće znači „obnoviti“ zrakoplovnu industriju, „preoblikovati“ industriju gnojiva ili „ukloniti“ emisije iz poljoprivredne industrije?
U stvarnosti, većina tih stvari se ne može učiniti. Svakako se ne mogu postići u okviru bilo kakve razumne primjene predsjedničkih ovlasti u izvanrednom stanju.
Ako predsjednik pokuša izravno intervenirati u jednu industriju za drugom kako bi postigao te nerealne ciljeve - ili se iz političkih razloga pretvara da ih pokušava postići - „klimatska kriza“ mogla bi se postupno proširiti do nezamislivih razmjera, osim ako je ne obuzda Vrhovni sud ili politički proces.
To nisu prazne brige. Pritisak na vladu da nešto poduzme odmah je ogroman i raste, a spori demokratski proces donošenja zakona sve se više doživljava kao prepreka.
Izvješće Deutsche Banke iz 2021. navodi da ćemo možda morati prihvatiti „određeni stupanj eko-diktature„doseći neto nultu razinu do 2050. UN je sugerirao da se zemlje kreću presporo, ne ostavljajući nam drugu mogućnost osim „brze transformacije društava“.
I Inger Andersen, izvršna direktorica Program zaštite okoliša UN-a, rekao je, „samo temeljita transformacija naših gospodarstava i društava može nas spasiti od ubrzanje klimatske katastrofe".
„Doći do nule bit će najteža stvar koju će ljudi ikada učiniti,“ Bill Gates, koji je uvelike uložen u brojna poduzeća povezana s klimom, napisao je u svom posljednja objava na blogu za 2022..
Gates je dodao:
„Moramo revolucionirati cijelo fizičko gospodarstvo - način na koji izrađujemo stvari, krećemo se, proizvodimo električnu energiju, uzgajamo hranu i grijemo se i hladimo - za manje od tri desetljeća.“
Mnogi žele da predsjednik iskoristi svoje izvanredne ovlasti kako bi odmah započeo s radom, bez čekanja da Kongres djeluje.
Ali to bi bila opasna zlouporaba saveznih ovlasti za izvanredne situacije, koje nisu bile namijenjene da predsjedniku daju prednost zaobilazeći Kongres, kao viši direktor za slobodu i nacionalnu sigurnost u Brennan Centru za pravosuđe Elizabeth Goitein upozorila jeNiti su izvanredne ovlasti bile osmišljene za rješavanje složenog dugoročnog izazova poput klimatskih promjena.
Nakon što se aktiviraju izvanredne ovlasti, iskušenje će biti njihovo proširenje. Jedini način na koji bi predsjednik Biden ili budući predsjednik mogao postići bilo kakve značajne, široko utemeljene klimatske ciljeve koristeći svoje postojeće izvanredne ovlasti, rekao je Goitein, bio bi da ih „rastegne do neprepoznatljivosti, koristeći ih na pravno sumnjive načine koje Kongres nikada nije namjeravao... ideja da su izvanredne ovlasti beskonačno prilagodljive je i lažna i opasna.“
Kako bi 'klimatska kriza' mogla ugroziti građanske slobode i ljudska prava
Koliko bismo trebali biti zabrinuti da bi se „klimatska kriza“ namijenjena „brzoj transformaciji“ cijelog našeg društva do 2050. – što bi bila 80. nacionalna kriza u povijesti SAD-a – mogla postupno proširiti i narušiti osnovne građanske slobode i ljudska prava?
Članak iz 2018. u Atlantski"Alarmantni opseg predsjednikovih izvanrednih ovlasti", upozorio je na noćne more koje bi mogle nastati ako predsjednik Trump zloupotrijebi svoje izvanredne ovlasti.
„U trenutku kada predsjednik proglasi 'nacionalnu izvanrednu situaciju' - odluku koja je u potpunosti u njegovoj diskreciji - on može ukinuti mnoga zakonska ograničenja svojih ovlasti“, upozorava se u članku. „Predsjednik može, jednim pokretom olovke, aktivirati zakone koji mu omogućuju da isključi mnoge vrste elektroničkih komunikacija unutar Sjedinjenih Država ili zamrzne bankovne račune Amerikanaca“ i još mnogo toga.
Svakako se možemo nadati da se „klimatska kriza“ neće pretvoriti u tako opasan scenarij. Povijesno gledano, većina nacionalnih proglašenja izvanrednih stanja bila je bezazlena.
Pa ipak, „izvanredno stanje COVID-19“ pokrenuto za vrijeme Trumpovog mandata, a provedeno od strane Bidena, nažalost je postavilo novi i uznemirujući autoritarni presedan koji se ne može ignorirati.
Nigdje taj presedan nije očitiji nego u preostaloj ideji „zatvaranja“ stanovništva.
U listopadu 2020., profesor ekonomije na Sveučilištu College of London Mariana Mazzucato, koji predsjedava ekonomskim vijećem WHO-a, objavio je članak u kojem je izričito spomenuo mogućnost „klimatskih karantena“ kako bi se riješila „klimatska kriza“.
Mazzucato je napisao/la:
„U bliskoj budućnosti svijet će možda ponovno morati pribjeći karantenama - ovaj put kako bi se suočio s klimatskom krizom. ... Pod 'klimatskom karantenom' vlade bi ograničile korištenje privatnih vozila, zabranile konzumaciju crvenog mesa i nametnule ekstremne mjere uštede energije, dok bi tvrtke koje se bave fosilnim gorivima morale prestati s bušenjem.“
Ove „klimatske blokade“ bi se svodile na razne oblike „zelene štednje“ - stroga ograničenja potrošnje i osobnog ponašanja - nametnuta stanovništvu.
Ovo je stvarna mogućnost - ne teorija zavjere (unatoč prosvjedi pristranih provjerivača činjenica).
Daleko od toga da je marginalna, Mazzucatov članak o „klimatskim zatvaranjima“ kao odgovoru na „klimatsku krizu“ objavljen je na web stranici, Sindikat projekta, koja prima financiranje od Zaklade Billa i Melinde Gates i drugih utjecajnih organizacija koje su snažno podržavale karantene zbog COVID-19.
Članak je također podržao Svjetsko poslovno vijeće za održivi razvoj, „organizacija koju vode izvršni direktori“ koja predstavlja 200 najvećih svjetskih korporacija.
Mazzucato je samo jedan od mnogih kreatora klimatskih politika koji žele iskoristiti izvanredne tehnokratske/autoritarne moći korištene tijekom "lockdowna" uzrokovanih COVID-om-19 za borbu protiv klimatskih promjena.
Na primjer, rad objavljen u časopisu Održivost prirode naveo je „prozor prilike koji je pružila kriza Covid-19“, tvrdeći da „Putovnice za cjepivo protiv Covida mogli bi naslijediti osobne ugljične putovnice.”
„Ugljične putovnice“, zajedno s digitalne ID-ove, digitalne valute središnjih banaka (CBDC), rezultati socijalnog kreditnog rejtinga i druga sredstva za praćenje i ograničavanje potrošnje, putovanja, prehrane i osobnog ponašanja rutinski se raspravljali na WEF-u i druge elitne tehnokratske organizacije.
Zabrinutost zbog „ugljičnih putovnica“ dobiva na hitnosti u svjetlu nedavne konferencije G20, koja je rezultirala načelni dogovor uspostaviti sustav digitalnih putovnica za cijepljenje za međunarodna putovanja, kojim će upravljati WHO.
Kako bi se takva ograničenja mogla uključiti u američki zakon i život? Postoje različiti načini: zakonodavstvo, donošenje propisa od strane agencija, međunarodni ugovor, gradska uredba.
„Klimatska kriza“ je moćan pravni alat koji bi se mogao koristiti za nametanje „zelenih“ ograničenja javnosti zaobilazeći normalan demokratski proces donošenja zakona, posebno ako se predsjednička administracija nađe pod pritiskom da proširi svoje izvanredne ovlasti izvan njihove namjene.
Podsjetimo se da ne samo predsjednici mogu proglasiti izvanredno stanje. Ministarstvo zdravstva i socijalnih usluga SAD-a (HHS), guverneri saveznih država i WHO imaju ovlast proglasiti „izvanredno stanje u javnom zdravstvu“ unutar svojih područja nadležnosti.
Upravo se to dogodilo početkom 2020., što ilustrira kako bi se mogla oblikovati buduća „klimatska kriza javnog zdravstva“.
Što se događa ako globalni, savezni i državni dužnosnici proglase 'klimatsku izvanrednu situaciju u javnom zdravstvu'?
Nije samo Trumpova deklaracija o nacionalnom izvanrednom stanju dovela do zatvaranja i mnogih drugih zlouporaba moći i kršenja osnovnih prava tijekom COVID-19. Njegova naredba pomogla je u uspostavljanju okvira za upravljanje izvanrednim situacijama, ali i druge naredbe o „izvanrednim situacijama u javnom zdravstvu“ bile su ključne.
WHO je proglasio COVID-19 "javnozdravstvena opasnost od međunarodne zabrinutosti” 30. siječnja 2020. Ovaj potez izazvao je koordinirani globalni odgovor i imao je dalekosežne posljedice.
Sljedećeg dana, Trumpov tajnik HHS-a proglasio je COVID-19 "javno zdravstveno stanje”, naredba koja je više puta obnavljana i još uvijek je na snazi.
Trumpovo sljedeće nacionalna deklaracija o izvanrednom stanju 13. ožujka 2020. podržao je tu naredbu, a istovremeno ovlastio HHS da vrši dodatne ovlasti u izvanrednim situacijama.
Tri dana nakon toga, 16. ožujka, Trump je izdao „smjernice za koronavirus„koja je Amerikancima savjetovala da „izbjegavaju društvena okupljanja u grupama većim od 10 osoba“, što je poslužilo kao osnova za karantene koje su zahvatile naciju.
Guverneri svake države također su izdali vlastite naredbe o izvanrednim situacijama u javnom zdravstvu. Državne agencije za javno zdravstvo koje djeluju u skladu s tim naredbama o izvanrednim situacijama bile su ključne u donošenju karantena, zatvaranja škola, obaveznog nošenja maski, obaveznog cijepljenja i drugih „izvanrednih“ politika u suradnji sa saveznim agencijama i Bijela kuća.
Nije nategnuto pomisliti da bi WHO, HHS i državne agencije za javno zdravstvo na kraju mogle proglasiti „klimatsku izvanrednu situaciju u javnom zdravstvu“, slijedeći scenarij COVID-19.
Već je bilo poziva WHO-u da službeno proglasiti klimatske promjene „izvanrednim stanjem javnog zdravstva od međunarodnog značaja“".
Na upute jednog izvršna naredba predsjednika BidenaHHS je nedavno uspostavio Ured za klimatske promjene i zdravstvenu jednakost„Iskoristit ćemo lekcije naučene iz COVID-19“ kako bismo se pozabavili učincima klimatskih promjena na zdravlje nacije, rekla je pomoćnica ministra zdravstva HHS-a dr. Rachel L. Levine.
SZO i glavne organizacije javnog zdravstva - uključujući Američko udruženje za javno zdravstvo (APHA), Američko liječničko udruženje (AMA) i vodeći medicinski časopisi - već su proglasile klimatske promjene „javnozdravstvena kriza".
The Lanceta nazvao je klimatske promjene „najvećom globalnom zdravstvenom prijetnjom 21. stoljeća“.
Još ne znamo hoće li se i kada ova „kriza javnog zdravstva“ pretvoriti u potpunu „izvanrednu situaciju u javnom zdravstvu“. Ako se to dogodi, sjetite se svih izvanrednih ovlasti koje su agencije javnog zdravstva preuzele kao odgovor na izvanrednu situaciju s COVID-om-19, koje se protežu čak i na moratorij na iseljenje što je znatno prekoračilo zakonske ovlasti agencije.
Sada zamislite te administrativne ovlasti primijenjene na novu, još širu i mnogo dugotrajniju izvanrednu situaciju koja uvjerljivo dotiče toliko različitih aspekata ljudskog zdravlja.
Levijatan javnog zdravstva priprema se proširiti svoje ovlasti u odgovor na klimatske promjene, baš kao što je to bio slučaj s COVID-om-19. Ne možemo predvidjeti kako će se ovaj napor odvijati u nadolazećim godinama. WHO može, ali i ne mora proglasiti klimatske promjene „izvanrednim stanjem javnog zdravstva“.
HHS se može suzdržati od toga, u skladu s nedavnim Presedan Vrhovnog suda ograničavanje sposobnosti saveznih agencija da se bave „velikim pitanjima“ poput klimatskih promjena bez jasnog odobrenja Kongresa. Politika će, naravno, igrati ogromnu ulogu. U ovom trenutku jednostavno ne znamo kako će se odvijati „klimatska izvanredna situacija u javnom zdravstvu“, ali nakon COVID-19, to ostaje ozbiljna briga.
Koliko je zelena energija zapravo 'zelena'?
Unatoč rizicima za demokratsko upravljanje i građanske slobode ovdje navedenima, oni koji podržavaju „klimatsku krizu“ mogu barem tvrditi da čine ono što je potrebno kako bi pokrenuli „zelenu“ energetsku revoluciju koja će spasiti planet, zar ne?
Ne tako brzo.
Mala ekološka grupa pod nazivom Zaštitite Thacker Pass, koji se protivi velikom rudniku litija u Nevadi, istaknuo je da „zelene“ energetske projekte koji su „ubrzano riješeni“ u okviru „klimatske krize“ ne bi samo imali pristup pojednostavljenom saveznom financiranju, već bi im se moglo dopustiti i da izbjegnu pregled utjecaja na okoliš i usklađenost sa Zakonom o nacionalnoj politici zaštite okoliša, Zakonom o ugroženim vrstama, Zakonom o čistoj vodi i Zakonom o čistom zraku.
Ovo bi bila repriza „hitnog“ načina upravljanja uspostavljenog tijekom COVID-19 kada su proizvodi u privatnom vlasništvu i razvijeni od strane Velika Pharma prošli su ubrzani proces federalnog odobravanja.
U oba slučaja, velike korporacije bi koristile „izvanredno stanje“ kako bi zaobišle zakonske zaštitne mjere uvedene radi zaštite ljudskog zdravlja i okoliša.
Doista, postoje vrlo jaki argumenti za tvrdnju da bi ubrzana masovna izgradnja „zelene“ energije odmah pogoršala niz ekoloških problema.
Knjiga Svijetlozelene laži: Kako je pokret za zaštitu okoliša izgubio put i što možemo učiniti po tom pitanju, koju su napisala trojica ekologa, metodično razlaže argumente da su solarna, vjetroelektrana i druge „zelene“ energetske tehnologije čiste, obnovljive ili dobre za planet.
Čak i kako bi pronašle dovoljne količine minerala za razvoj „zelene“ energije u velikim razmjerima, rudarske tvrtke mogu početi „dubokomorsko rudarenje„— neki su već podnijeli zahtjeve za dozvole — za koje oceanski ekolozi strahuju da bi mogle uništiti oceanske ekosustave.“
Rudarstvo litija i drugih metala u dovoljno velikim razmjerima moralo bi zauzeti i ogromna područja stanište divljih životinja, pogoršavajući globalnu kriza bioraznolikosti.
Zbog naglog porasta potražnje i ograničenja dostupnosti minerala, rudarske tvrtke imaju snažan poticaj za iskopavanje svakog dostupnog izvora, bez obzira na ekološku štetu.
Klimatski aktivisti i progresivni političari čini se vjeruju da je ova kolateralna šteta za okoliš mala cijena koju treba platiti za „zeleno“ gospodarstvo, koje će u konačnici spasiti više planeta nego što će ga uništiti - ali postoje razlozi za skepsu.
Profesor geologije, dr. sc. Simon Michaux, na primjer, zaključio je da postoje premalo minerala i druge resurse na Zemlji za izgradnju „zelenih“ energetskih tehnologija i infrastrukture za cijelo gospodarstvo.
I naravno, ostaje sumnjivo je li „zelena“ energija uopće sposobna pokretati rastuće globalno gospodarstvo, koje se i dalje... preko 80 posto svoje energije iz fosilnih gorivaČak i u „klimatskoj krizi“, u doglednoj budućnosti, najvjerojatnije ćemo se suočiti sa štetom za okoliš koju uzrokuju i fosilna goriva i „zelena“ energija.
U razgovoru o „klimatskoj krizi“ nedostaje šire razumijevanje kako ekološka šteta na tlu, vodi, šumama, bioraznolikosti i ekosustavima potiče klimatske promjene i međusobno povezane ekološke probleme.
Kao što je objasnila aktivistica Vandana Shiva, doktorica znanosti, globalizirani industrijski prehrambeni sustav glavni je pokretač klimatskih promjena zbog promjene korištenja zemljišta, agrokemijskog onečišćenja, monokultura i drugih neekoloških metoda.
Ipak, malo se govori o korištenju izvanrednih ovlasti za prelazak na lokalne, agroekološke ili tradicionalne prehrambene sustave.
Upravo suprotno. Svi znakovi ukazuju na to da američka i druge svjetske vlade žele proširiti doseg i kontrolu globaliziranog industrijskog prehrambenog sustava, dodatno koncentrirajući moć u najvećim Velika hrana korporacije.
Vlade diljem svijeta koriste ekološke ciljeve kako bi prisilno zatvaranje malih farmi jer potiču ovisnost o industrijskim tehnologijama i tvorničkoj hrani koja bi mogla uzrokovati klimatske promjene i druge ekološki problemi se pogoršavaju.
Iste nedostatke vidimo i u zaslijepljenom konceptu „neto nule“, računovodstvenoj shemi formuliranoj uz snažan utjecaj korporativnih interesa, koju Shiva naziva „korporativnim greenwashingom“.
„Ako nastavimo svoditi klimatsku narativu na jednostavno pitanje smanjenja emisija ugljika na 'neto nulu' bez razumijevanja i rješavanja drugih aspekata većeg ekološkog kolapsa“, rekao je Shiva, „klimatski kaos će se samo nastaviti.“
„Klimatska kriza“ kako je trenutno shvaćena, ako išta, pogoršala bi ove negativne trendove. Dodatno bi centralizirala moć, obogatila korporativne interese, oštro tretirala obične građane i izopačeno uzrokovala neposrednu štetu prirodnom svijetu - bez značajnog usporavanja klimatskih promjena ili dovođenja do istinske održivosti.
Bi li vladini dužnosnici iskoristili 'klimatsku krizu' kako bi Billu Gatesu omogućili da 'zatamni nebo'?
Kao da sve navedeno nije dovoljno zabrinjavajuće, postoji još jedna stvar koju bi američka vlada, koja djeluje u uvjetima „klimatske krize“, mogla pokušati učiniti - nešto što ima neusporediv potencijal da završi ekološkom katastrofom.
Druga New Yorker članak - ovaj put autora najistaknutijeg klimatskog aktivista u zemlji, Billa McKibbena, koji je predvodio inicijativu za proglašenje „klimatske krize“ na saveznoj razini, upozorava,Zatamnjivanje Sunca kako bi se ohladio planet je očajnička ideja, ali mi se polako krećemo prema njoj".
McKibbenov članak govori o „solarnom inženjerstvu“ — prskanje reflektirajućih kemikalija u stratosferu - kako bi ohladili planet. Znanstvenici koje je dijelom financirao Gates proučavaju to pitanje.
Bijela kuća Ured za znanost i tehnologiju politike također je nedavno najavio petogodišnju studiju za procjenu „solarnih i drugih brzih klimatskih intervencija“.
„Znanstvenici koji proučavaju solarno inženjerstvo ne žele da itko to pokuša“, piše McKibben. Ali prema njemu, „klimatska neaktivnost to čini vjerojatnijim.“
Primijetite da McKibben kaže da „klimatska neaktivnost“ čini „zatamnjenje sunca“ vjerojatnijim. Takva logika može se nastaviti unedogled.
Uvijek će postojati „klimatska neaktivnost“, barem u doglednoj budućnosti, jer globalno gospodarstvo nema realan put za značajno smanjenje emisija ugljika.Dekarbonizacija„Rastuće globalno gospodarstvo ostaje nedostižan san.“
Potencijalne nuspojave "zatamnjenja sunca" su zapanjujuće. Uključuju promjenu boje neba iz plavog u bijelo i uranjanje cijelih regija Zemlje u ekološki kaos.
'Ljevica' i 'desnica' moraju surađivati kako bi pronašle alternative 'klimatskoj krizi'
Kao što sam pokušao pokazati, službena „klimatska kriza“ ima ogromne implikacije.
Aktivisti koji snažno vrše pritisak za proglašenje izvanrednog stanja možda ne razumiju u potpunosti što traže, a oni koji su u opoziciji možda ne shvaćaju u potpunosti s čime se suočavaju.
Ovo pitanje ne bi trebalo biti uokvireno kao spor između „poricatelja“ i „vjernika“ u klimatske promjene. Izgledi za široko rasprostranjeni i dugotrajni izvanredni način upravljanja trebali bi potaknuti ozbiljna pitanja svih u cijelom političkom spektru.
Ova pitanja uključuju:
- Hoće li nas „klimatska kriza“ postaviti na put rješavanja klimatskih promjena ili će samo centralizirati moć i obogatiti posebne interese, a istovremeno potencijalno potkopavati demokraciju, građanske slobode i ljudska prava?
- Hoće li se „klimatska kriza“ koristiti za promicanje sumnjivih ili čak opasnih „zelenih“ tehnologija koje zapravo štete okolišu?
- Što se događa ako/kada hitne mjere najvjerojatnije ne uspiju utjecati na klimatske promjene? Hoće li vlada nastaviti udvostručavati mjere koje zapravo ne djeluju, stvarajući petlju propasti neuspjeha nakon čega će uslijediti sve glasniji pozivi da se učini više?
Samo politička koalicija koja se sastoji od elemenata ljevice i desnice može pronaći održive alternative „klimatskoj krizi“ kako je trenutno zamišljena.
Politički pritisak da se nešto poduzme u vezi s klimatskim promjenama - čak i stvari koje nemaju smisla - sigurno će se pojačati u nadolazećim godinama. Stanovništvo koje ne vidi drugu mogućnost vrlo je vjerojatno da će prihvatiti neku verziju autoritarizam za "opće dobro"”, kao što je to činio velik dio javnosti tijekom pandemije.
Elementi ljevice i desnice trebali bi pokušati izgraditi političke saveze temeljene na očuvanju demokracije, građanskih sloboda, ljudskih prava, lokalne kontrole, vrijednosti zajednice i same prirode - šuma, rijeka, travnjaka, oceana, zraka, tla, divljine i divljih životinja - kao alternativu centraliziranom sustavu zapovijedanja i kontrole društva.
Jedan od glavnih ciljeva koje bi lijevo-desna koalicija mogla podržati je lokalna, mala, organska poljoprivreda - zdravija i puno prihvatljivija za okoliš od globaliziranog industrijskog prehrambenog sustava, koji je odgovoran za najmanje trećinu, a prema nekim procjenama, a većina emisija stakleničkih plinova.
Organska poljoprivreda malog opsega također je dobra za obiteljske poljoprivrednike i vlasnike malih poduzeća te pogodnija za lokalnu sigurnost hrane u vrijeme globalne nestabilnosti i ekonomske neizvjesnosti.
Izgradnja otpornosti na ekološke izazove budućnosti, uz istovremeno obranu stanovništva od moćnih ekonomskih i političkih sila koje nastoje iskoristiti krizu, projekt je oko kojeg bi se moglo složiti više ljudi iz cijelog političkog spektra.
Tu lekciju trebalo je naučiti tijekom fijaska s COVID-19.
Nasuprot tome, većina „zelenih 'vođa mišljenja'“, autor Paul Kingsnorth primijećeno, imaju „svjetonazor koji tretira masu čovječanstva kao goveda koja se stjera u održivi tor s nultom emisijom ugljika. Ako se pitate gdje ste već čuli ovu priču, samo izvucite svoju prljavu staru covid masku. Sve će se vratiti.“
Možemo bolje od toga. Učinkovita politička koalicija će se nadamo težiti konsenzusu koji realno rješava ekološke izazove 21. stoljeća, a istovremeno će služiti kao protuteža nastojanjima za centraliziranom kontrolom pod krinkom upravljanja u izvanrednim situacijama.
Inače, čeka nas „olovka s nultom emisijom ugljika“, kako se Kingsnorth izrazio.
Ponovno objavljeno s Dječja zdravstvena obrana
-
W. Aaron Vandiver je pisac, bivši odvjetnik i aktivist za zaštitu divljih životinja. Autor je romana Pod mjesecom krivolovca.
Pogledaj sve postove
