DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
U početku je postojalo deklarirano dvostranačko protivljenje obveznom cijepljenju protiv Covida. „Ne, ne mislim da bi [cijepljenje] trebalo biti obavezno, ne bih zahtijevao da bude obavezno“, rekao je novoizabrani predsjednik Biden. Rekao je novinarima u prosincu 2020. Dr. Fauci se složio. „Ne želite nikoga prisiliti na cijepljenje. To nikada nismo učinili.“ on je objasnio„Bilo bi neprovedivo i neprikladno.“
Nekoliko mjeseci kasnije, predsjednica Zastupničkog doma Nancy Pelosi ponovila je njihov stav. „Ne možemo zahtijevati od nekoga da bude cijepljen.“ rekla je novinarima„To jednostavno ne možemo učiniti. Stvar je privatnosti znati tko jest, a tko nije.“ U srpnju 2021., glasnogovornica Bijele kuće Jen Psaki rekla je da mandati „nisu uloga savezne vlade“. nastavio, „to je uloga koju institucije, subjekti privatnog sektora i drugi mogu preuzeti.“
U početku su eksperimentalne injekcije ostale dobrovoljne. Unatoč kampanje pritiska, propaganda koju sponzorira vladai neumoljivo lažno oglašavanje, mnogi Amerikanci su odbili „cjepiva“ a da nisu postali građani drugog reda.
To se promijenilo 9. rujna 2021., kada je predsjednik Biden najavio dramatičnu promjenu politike prema obveznom cijepljenju. „Bili smo strpljivi, ali naše strpljenje je na izmaku“, rekao je Amerikancima dok je najavljivao obveze koje su se odnosile na gotovo 100 milijuna muškaraca i žena.
Zahtijevao je cijepljenje svih saveznih radnika i izvođača radova. Osim toga, najavio je „hitno pravilo“ koje bi od privatnih poslodavaca sa 100 ili više radnika zahtijevalo cijepljenje ili provedbu tjednih protokola testiranja. Dr. Fauci je iznenada objavio da podržava „mnogo, mnogo više propisa“. Pojavio se na konferenciji LGBT novinara kako bi detaljno opisao svoju promjenu mišljenja. Prisila je bila nužna, on je objasnio„Željeli biste da [građani] to rade na potpuno dobrovoljnoj osnovi, ali ako to ne uspije, morate se okrenuti alternativama.“ Alternativa je, naravno, bila nenamjeran osnovi. Cjepivo je bilo opcionalno samo ako bi ljudi pristali prihvatiti ga; tada bi otkrio njegovu pravu prirodu kao mandata.
Covid režim se prilagodio novim porukama i odjednom su bivši protivnici mandata poput Pelosi opisali stavove protiv mandata kao „alarmantne“ i „raspirivanje opasnih dezinformacija“. Gradonačelnik Bill de Blasio rekao je Njujorčanima: „Moramo protresti ljude u ovom trenutku i reći: 'Hajdemo sada.' Pokušali smo dobrovoljno. Nismo mogli imati više ljubaznosti i suosjećanja... Nema više. Cijepite se ili ne možete raditi u New Yorku.“
Predsjednica DNC-a Jaime Harrison nastavila je MSNBC osuditi „ludi“ „slom“ republikanaca kao odgovor na Bidenove mandate, inzistirajući da njegova stranka „nastavlja štititi američki narod“. Demokratska stranka nedvosmisleno potvrđen zahtjeve za cijepljenje, kritizirajući „zadihane i neodgovorne argumente republikanskih čelnika“.
U siječnju 2022, anketa pokazalo je da je 59% demokrata podržalo zahtjev da necijepljeni građani ostanu zatvoreni u svojim domovima, 55% demokrata podržalo je novčane kazne za necijepljene, 47% demokrata podržalo je vladin sustav praćenja necijepljenih, a 45% demokrata podržalo je internacijske logore za necijepljene.
Promjena mišljenja od 180 stupnjeva stvorila je očita pitanja. Jesu li Biden i Fauci bili u pravu kada su se protivili mandatima ili su njihove brige bile „bezizražajne i neodgovorne teme za razgovor“? Mogu li države prisiliti djecu da primaju cjepiva protiv Covida? Jesu li te politike bile jednostavno nepreporučljive ili su predstavljale prekoračenje vladinih ovlasti?
Bidenove izvršne akcije bile su uglavnom neustavne i nezakonite. Mandati o djeci bili su hiroviti i nemoralni. Posljedice za lokalne industrije, vladine agencije i vojsku bile su katastrofalne. Covid režim besramno je opravdavao svoje postupke lažnim tvrdnjama o pravnoj legitimnosti. Svaki korak bio je proračunata laž koja je rezultirala napadom na američke slobode.
Može li država propisati sterilizaciju?
„Načelo koje podržava obvezno cijepljenje dovoljno je široko da obuhvati i rezanje jajovoda.“
– Sudac Oliver Wendell Holmes, ml.
Zagovornici cjepiva više su puta citirali slučaj Vrhovnog suda iz 1905. koji je potvrdio obvezno cijepljenje protiv velikih boginja. Pravnici, političari i stručnjaci pozivali su se na Jacobson protiv Massachusettsa tvrditi da bi vlada mogla zahtijevati od bilo kojeg medicinskog programa da podrži „javno zdravstvo“.
u New York TimesWendy Parmet predložio to izazovno Jacobson„Presedan“ je prijetio „opasnošću za druge dugo prihvaćene mjere javnog zdravstva“. Pravni analitičar CNN-a Joey Jackson nazvao je vladinu kontrolu „pitanjem pandemije, koja je doista natjerala toliko ljudi da pate“. Rekao je Jacobson dao je državama potpunu moć da "propisuju cijepljenje". Bivši ministar rada Robert Reich nazvao slučaj „bit našeg društva. Ako vlada ne može poduzeti mjere u ime ljudi u vezi s javnim zdravljem, kakva je onda korist od društva?“
Liberalni suci složili su se. Sudac Frank Easterbrook sa Žalbenog suda Sedmog okruga napisao je: „s obzirom na Jacobson protiv Massachusettsa...ne može postojati ustavni problem s cijepljenjem protiv SARS-CoV-2.” Američka odvjetnička komora ponudila je ležerni naslov „Nije vijest: Obavezno cijepljenje ustavno je već više od stoljeća” tvrdeći tu Jacobson učinio je zahtjeve za cijepljenje protiv Covida "Sto posto ustavnima".
Bili su toliko samouvjereni da im njihovi pristaše nikada nisu postavljali osnovna pitanja. Što znači Jacobson zapravo drži u vezi s mandatima? Je li Sud dao potpunu moć državama? Može li San Francisco zahtijevati male doze opijata za cijepljenje stanovništva protiv fentanila? Može li predsjednik zahtijevati od saveznih izvođača radova da se cijepe protiv gripe? Je li ta vladina moć „bit našeg društva“? Je li medicinska sloboda ostala neosporna na Sudu više od stoljeća?
Naravno da ne, a fanatici cjepiva protiv Covida krivo su predstavili slučaj i namjerno izostavili novija i relevantnija mišljenja. Činjenice o Jacobson bili su jednostavni: epidemija malih boginja izbila je u Massachusettsu 1902. godine. Država je od stanovnika zahtijevala cijepljenje ili plaćanje kazne od 5 dolara (oko 150 dolara u današnjoj valuti). U to vrijeme, cjepivo protiv malih boginja koristilo se 100 godina i sprječavalo je prijenos. Izbijanja bolesti imala su stopu smrtnosti do 30%. Vrhovni sud, odlukom koju je napisao sudac John Marshall Harlan, potvrdio je program cijepljenja ili kazne tri godine kasnije.
Međutim, ta presuda nije bila jasno pravilo u korist mandata. Harlan je izričito porekao davanje vladama potpune ovlasti za provedbu mjera javnog zdravstva. Napisao je da sudovi moraju poništiti zakone „za koje se tvrdi da su doneseni radi zaštite javnog zdravlja, javnog morala ili javne sigurnosti“ koji „nemaju stvarne ili bitne veze s tim ciljevima“ ili predstavljaju „očito, opipljivo kršenje prava“.
Prilikom analize treba li podržati inicijativu za cijepljenje protiv velikih boginja, uzeo je u obzir tri čimbenika: (1) je li mandat bio „proizvoljan i neopravdan nužnošću slučaja“, (2) je li išao „daleko dalje od onoga što je razumno potrebno za sigurnost javnosti“ i (3) je li to bio „razuman propis“ koji je imao „stvarnu i bitnu vezu“ sa zdravljem građana.
Nije bilo zahtjeva za slijediti znanost or vjerujte stručnjacima; umjesto toga, kritička analiza razmatrala je opasnost za cjelokupnu populaciju, alternative mandatima i stoljeće medicinskih podataka.
Vladine agencije nisu uspjele dokazati svaki standard koji je Harlan naveo u Jacobson, kako je objašnjeno od strane Gerard Bradley, profesor ustavnog prava na Notre Dameu, i dr. Harvey Risch, profesor emeritus epidemiologije na Yaleu. Jacobson ne samo da nije učinio mandate „100 posto ustavnima“; mišljenje Vrhovnog suda koje je temelj „biti našeg društva“ sugeriralo je da su zahtjevi za cijepljenjem protiv Covida nezakoniti. Kad se promatra kroz analitički okvir Suda, Bidenova administracija nametnula je Amerikancima medicinski eksperiment koji je bio neznanstven, iracionalan i neustavan.
Proizvoljno i opresivno
Prvi krak Jacobson razmatra je li zahtjev proizvoljan i opresivan. Bradley i Risch tvrde da su mandati bili iracionalni, te stoga nisu ispunjavali pravni standard. Bidenove naredbe nisu dopuštale prilagodbe građanima s prirodnim imunitetom i primjenjivale su se na skupine koje nisu bile suočene sa značajnim rizikom od virusa. „Politika koja zahtijeva cijepljenje ljudi koji su već imuni ili nemaju nikakvih posljedica ni za vlastito zdravlje ni za širenje zaraze je proizvoljan", pišu. "To je ugnjetavački u nametanju medicinskog postupka ljudima kojima to nije potrebno ni za sebe ni za druge.”
Za razliku od velikih boginja, postojale su učinkovite alternative cijepljenju, a rizik za širu javnost bio je zanemariv. Studije pokazalo je da prirodni imunitet pruža zaštitu koja je do 27 puta jača od cjepiva. Zdrava djeca nisu imala značajan rizik od Covida, no birokrati diljem zemlje naložili su im da prime eksperimentalna cjepiva bez odgovornosti.
Kazne također pružaju oštar kontrast. U Jacobson, oni koji nisu postupali kažnjeni su jednokratnom kaznom od 5 dolara (otprilike 150 dolara danas). Nisu bili isključeni iz društva, zabranjen im je ulaz u restorane, otpušteni s posla ili im je onemogućeno pohađanje škole. Posljedice Covid režima bile su daleko teže od puke novčane kazne. Odrasli su izgubili sredstva za život, djeca su izgubila obrazovanje, a građani su izgubili pravo prisustvovati javnim događajima.
Da je studentima dana mogućnost da dodaju 150 dolara svojoj preskupoj školarini, mogli su razumno izbjeći cijepljenje. Ali to nije bila kazna ili porez; Covid mandati bili su pitanje tko se smije uključiti u civilno društvo.
Nadalje, zagovornici cijepljenja namjerno izostavljeno novije odluke o medicinskoj slobodi iz prošlog stoljeća. Moderni slučajevi su barem ažurirali pravni presedan o tome je li medicinski tretman „proizvoljan i opresivan“.
Sud je 1990. godine održan da građani imaju ustavno pravo odbiti liječenje, napisavši: „Načelo da kompetentna osoba ima ustavom zaštićeni interes slobode odbijanja neželjenog liječenja može se zaključiti iz naših prethodnih odluka. Sedam godina kasnije, Sud je napisao u Washington protiv Glucksberga„pravo na odbijanje neželjenog medicinskog tretmana toliko je ukorijenjeno u našoj povijesti, tradiciji i praksi da zahtijeva posebnu zaštitu prema Četrnaestom amandmanu.“
Ta bi zaštita bila na vrhuncu u slučajevima kada je liječenje neučinkovito i nepotrebno. No, zagovornici mandata namjerno su izostavili nezgodne pravne standarde u svom nastojanju da nametnu cijepljenje zemlji.
Navedeni Covid režim Jacobson kao da je to zvijezda Sjevernjača američke jurisprudencije, kanonski slučaj poput Brown protiv Odbora za obrazovanje or Marbury protiv MadisonKao i ostali njihovi argumenti, i ovo je bilo potpuno obmanjujuće. Jacobson bio je osnova za odluku Suda iz 1927. o podršci državnog programa eugenike u Buck protiv BellaTužiteljica u tom slučaju – Carrie Buck – bila je podvrgnuta programu prisilne sterilizacije u Virginiji, a Sud je prihvatio Jacobson po njegovom mišljenju.
„Načelo koje podržava obvezno cijepljenje dovoljno je široko da obuhvati i rezanje jajovoda“, napisao je sudac Oliver Wendell Holmes. Sada, Buck protiv Bella stoji uz bok Dred Scott i Korematsu u „antikanonu“ američkog ustavnog prava. Ali zagovornici cijepljenja rado su koristili isto obrazloženje kako bi promovirali njegov program: najrašireniji program prisilne medicinske skrbi u svjetskoj povijesti.
Nerazumnost
O drugom pitanju – je li mandat razumno potreban za javnu sigurnost – Bradley i Risch tvrde da je primarni interes vlade u cijepljenju sprječavanje prijenosa zaraze na druge. Proizvodi ne samo da ne ispunjavaju taj cilj; tvrtke nikada nisu testirale hoće li smanjiti prijenos prije nego što su ih stavile na tržište.
Da stvar bude gora, naredbe bi mogle biti kontraproduktivne. Studija iz ožujka 2022. otkrila je da cjepivo ima negativnu učinkovitost u borbi protiv virusa kod djece mlađe od 11 godina. datum pokazala da je cijepljena djeca bila 41% vjerojatnije zaraziti se više od svojih necijepljenih vršnjaka šest tjedana nakon cijepljenja. kasniji studij Istraživanje 96,000 XNUMX kalifornijskih zatvorenika pokazalo je da su necijepljeni imali niže stope zaraze u svim dobnim skupinama od cijepljenih. Studija tvrtke Pfizer pokazala da je jedna od pet osoba koje su primile cjepivo protiv Covida oboljela od Covida unutar dva mjeseca.
Anegdotski, bilo je očito da cjepivo nije bilo potrebno radi promicanja javne sigurnosti. Predsjednik Biden i mediji kritizirali su quarterbacka Green Bay Packersa Aarona Rodgersa zbog pozitivnog testa na Covid nakon što se nije cijepio. „Recite svom quarterbacku da se mora cijepiti“, rekao je predsjednik. uzvikivali na skupu u Wisconsinu. Na stranicama s mišljenjima New York Times, književnici napadnut zbog „širenja dezinformacija“ i njegovog „neodgovornog izbora da se ne cijepi“. Na MSNBC-u, Kavita Patel govorio je o tome kako je ugrozio svoje suigrače i njihove obitelji, nazivajući nogometna okupljanja „doslovno definicijom bliskog kontakta u slučaju superširenja“. Na CNN-u, dr. Peter Hotez rekao je da je Rodgers promovirao „krajnje desničarske ekstremističke stavove“ koji su uzrokovali smrt „150,000 XNUMX necijepljenih osoba“.
Niti jedan aktivist nije objasnio kako je Rodgers dobio Covid. Nije bio na večeri s RFK-om Jr. niti je dijelio parnu sobu s protivnicima cijepljenja; cijepljeni suigrači su mu zarazili Covid od svojih "probojnih infekcija".
Dokazi nisu ništa učinili da bi promijenili odanost režima mRNA.
Gotovo svaki zagovornik cjepiva obolio je od Covida nakon što je primio maksimalnu dozu doza i pojačivača, uključujući Joea Bidena, Jill Biden, Kamalu Harris, Baracka Obamu, Hillary Clinton, Jen Psaki, Karine Jean-Pierre, Elizabeth Warren, Coryja Bookera, Merricka Garlanda, Antonyja Blinkena, Alberta Bourlu, Lloyda Austina, Gavina Newsoma, Lindseyja Grahama, Erica Adamsa, Alexandru Ocasio-Cortez, Kathy Hochul, Teda Lieua, Richarda Blumenthala, Maxine Waters, Hakeema Jeffriesa, Rashidu Tlaib, Chrisa Murphyja, Nancy Pelosi, Liz Cheney i druge. Od veljače 2025. Anthony Fauci je imao Covid najmanje tri puta, kao i predsjednik Biden.
Međutim, njihove infekcije nisu mogle poljuljati njihovu vjeru i poslušno su zahvalili na „zaštiti koju pružaju cjepiva“. „Cijepljenje ostaje medicinski zahtjev za našu radnu snagu“, napisao Ministar obrane Lloyd Austin u kolovozu 2022., promovirajući učinkovitost pojačivača dok je objavljivao svoj pozitivan test na Covid.
Do tada je neučinkovitost cjepiva bila već očita. U studenom 2021. cijepljeni odrasli Engleski mlađi od 60 godina umro dvostruko brže od necijepljenih suparnika. Nakon što su postigle stopu cijepljenja od 90%, Danska i Ujedinjeno Kraljevstvo dosegnuti nove vrhunce za Covid infekcije u siječnju 2022.
Zemlje trećeg svijeta bez široko rasprostranjenih kampanja cijepljenja prošle su puno bolje tijekom Covida nego Sjedinjene Države, unatoč navodnom pristupu potonjih nužan medicinske proizvode.
Madagaskar ima populaciju od otprilike 30 milijuna. Samo 8% ih je primilo bilo koju dozu cjepiva protiv Covida. Od siječnja 2025. zemlja je imala manje od 1,500 smrtnih slučajeva povezanih s Covidom od početka pandemije. Illinois ima 13 milijuna stanovnika, a 79% stanovnika primilo je barem jednu dozu cjepiva protiv Covida. 1 36,000 stanovnika Illinoisa umrlo je od Covida.
New Jersey ima 9.2 milijuna stanovnika, od kojih je 93% primilo barem jednu dozu cjepiva protiv Covida. Haiti ima 11.5 milijuna stanovnika, a samo 3.5% otočne nacije primilo je dozu cjepiva protiv Covida. Ipak New Jersey imao je 36,000 smrtnih slučajeva od Covida dok je Haiti imao ih je samo 860.
Jemen ima 33 milijuna stanovnika, a 3.4% ih je primilo dozu cjepiva protiv Covida. Massachusetts ima manje od 7 milijuna stanovnika, ali država je dala gotovo 17 milijuna doza cjepiva protiv Covida. Preko 95% države primilo je barem jednu dozu. Massachusetts imao je preko 24,000 2,000 smrtnih slučajeva od Covida, dok je Jemen imao samo XNUMX XNUMX.
Pod Jacobson, cijepljenje bi moralo biti „razumno potrebno za sigurnost javnosti“. Illinois je imao 25 puta više smrtnih slučajeva od Covida nego Madagaskar, unatoč tome što ima populaciju manju od polovice svoje veličine i stopu cijepljenja deset puta veću od afričkog otoka. New Jersey je imao trideset puta veću stopu cijepljenja od Haitija, a pretrpio je četrdeset puta više smrtnih slučajeva od Covida. Broj stanovnika Massachusettsa je petina veličine Jemena, a cijepili su ljude trideset puta većom stopom. Ipak, država San Francisca pretrpjela je dvanaest puta više smrtnih slučajeva od Covida nego Jemen.
Podaci opovrgavaju svaki argument da su cijepljenja bila „razumno potrebna“ za javno zdravlje. Dokazi izravno proturječe standardima Jacobson, no nitko od stručnjaka nije ispitao različite obrasce činjenica. Fanatici cijepljenja više su puta krivo predstavljali ustavno opravdanje iza mandata za cijepljenje protiv velikih boginja i ignorirali su velike razlike u cjepivima.
"Jacobson „utvrđeni kriteriji sigurnosti i učinkovitosti koji se moraju dokazati izvan svake sumnje, koji utjelovljuju dokazivo sigurnu i učinkovitu upotrebu cjepiva desetljećima“, pišu Bradley i Risch. „Cjepiva protiv Covida-19 nisu ni blizu tom standardu.“ Iako je cjepivo protiv velikih boginja bilo „osnovna tvar u društvu“ gotovo stoljeće 1905. godine, FDA je u vrijeme mandata još uvijek klasificirala sva cjepiva protiv Covida kao „eksperimentalna“.
I različiti standardi dali su predvidljive rezultate. Cjepiva protiv Covida uzrokovala su ozljede 24 puta češće od običnih planiranih cjepiva, studija pokazali su 2021. Političari su tvrdili da spriječio prijenos, onda to spriječili su hospitalizaciju, A zatim da su spriječili smrtSvaka faza pomicanja vratnica bila je laž, proračunata dezinformacija kako bi se potaknulo javnost na cijepljenje.
Prevladavajuća ortodoksija bila je suprotna istini. Jacobson nije podržao mandate za cijepljenje protiv Covida; sugerirao je da su neustavni i nelegitimni. Nametanje istih saveznim izvođačima radova, privatnim poslodavcima, radnicima javnog sektora i djeci bilo je nezakonito. Nisu prošli pod sudskom kontrolom, a Bidenova administracija odgovorila je pokušajem izbjegavanja odgovornosti za svoje inicijative.
U lipnju 2024., Žalbeni sud devetog okruga potvrdio je argumente Bradleyja i Rischa, utvrdivši da Jacobson nije se primjenjivalo na mandate cijepljenja protiv Covida. Žalbeni sud je napisao:
"Jacobson presudio je da su obavezna cijepljenja racionalno povezana sa sprječavanjem širenja malih boginja. Međutim, ovdje tužitelji tvrde da cjepivo ne sprječava učinkovito širenje, već samo ublažava simptome za primatelja te je stoga slično medicinskom tretmanu, a ne 'tradicionalnom' cjepivu. Uzimajući navode tužitelja kao istinite u ovoj fazi parnice, tužitelji su uvjerljivo tvrdili da cjepivo protiv COVID-19 ne sprječava učinkovito širenje COVID-19. Dakle, Jacobson ne primjenjuje se.”
Međutim, to obrazloženje nije ništa značilo Bijeloj kući za vrijeme Bidena, koja je proglasila apsolutnu moć nametanja obveza cijepljenja.
Mandati iz rujna 2021.
U rujnu 2021. predsjednik Biden najavio je sveobuhvatne propise o cijepljenju. Ukupno su zahtjevi prisilili jednu od tri odrasle osobe u Americi da prime dozu ili riskiraju gubitak sredstava za život, izbor koji se obično shvaća kao prisila.
He najavio planove „potpisati izvršnu naredbu kojom će se sada od svih saveznih zaposlenika izvršne vlasti zahtijevati cijepljenje – svih. I potpisao sam još jednu izvršnu naredbu kojom će se od saveznih izvođača radova zahtijevati da učine isto.“
Naredba se odnosila na sve Amerikance koji rade za tvrtke koje obavljaju bilo kakav savezni posao, čak i ako njihove uloge nisu imale veze s vladinom suradnjom. „Samo zbog nesreće rada za tvrtku koja možda ima savezni ugovor, Amerikanac može biti prisiljen primiti cjepivo koje ne želi ili će u suprotnom izgubiti posao“, rekao je. kasnija tužba objasnio je.
Predsjednik Biden opravdao je svoj ukaz Zakonom o nabavi, saveznim zakonom čiji je cilj pomoći vladi da donese „ekonomičan i učinkovit sustav“ za nabavu usluga i imovine. Tvrdio je da će „osiguravanje adekvatne zaštite saveznih izvođača i podizvođača od COVID-19 potaknuti ekonomičnost i učinkovitost u saveznoj nabavi“.
Ali istina je bila suprotna. Nalozi su riskirali gubitak pristupa velikim dijelovima radne snage koji nisu željeli primiti doze. Biden nikada nije spomenuo kako bi smanjenje radne snage potaknulo učinkovitost; kada je njegova administracija bila prisiljena braniti svoju izjavu na papiru na sudu, nalozi nisu mogli izdržati sudsku kontrolu.
U prosincu 2021. sudac je blokirao stupanje na snagu mandata za savezne izvođače radova. Mandat „ide daleko dalje od rješavanja administrativnih i upravljačkih pitanja“, napisao je sudac Okružnog suda Stan Baker. „Djelova kao propis javnog zdravstva, što nije jasno odobreno Zakonom o nabavi.“ Baker je objasnio da mandat stvara ekonomske terete, a ne učinkovitost. Bidenu ne samo da je nedostajalo odgovarajuće opravdanje; on je provodio suprotno od svoje izjavljene namjere. Sudac Baker izdao je nacionalnu zabranu što je spriječilo stupanje na snagu naredbe.
Sljedećeg mjeseca drugi Sudac Okružnog suda blokirao je naloge. „[Nalozi] predstavljaju predsjednički nalog da svi savezni zaposlenici pristanu na cijepljenje protiv Covida-19 ili izgube posao“, napisao je sudac Jeffrey V. Brown. „Predsjednikove ovlasti nisu toliko široke.“ Bio je to „most predaleko“ za Bijelu kuću „potezom pera ili bez sudjelovanja Kongresa, zahtijevati od milijuna saveznih zaposlenika da se podvrgnu medicinskom postupku kao uvjetu za svoje zaposlenje“, on je objasnio.
Bijela kuća žalila se na zabranu, pozivajući se na Bidenovo opravdanje "ekonomičnosti i učinkovitosti". 11. okružni žalbeni sud SAD-a održao je raspravu o slučaju tog ljeta i potvrdio zabranu suca Backera u kolovozu 2022. ploča zaključio je da je predsjednik Biden "vjerojatno prekoračio svoje ovlasti" prema Zakonu o nabavi.
Teksaški državni odvjetnik Ken Paxton predvodio je države u podnošenju tužbi protiv Bidenove administracije, zahtijevajući poništenje mandata iz rujna 2021. U svibnju 2023. Bijela kuća najavio ukidanje zahtjeva za cijepljenje saveznih zaposlenika i izvođača radova, povlačeći zahtjeve prije nego što je slučaj mogao doći do Vrhovnog suda.
„Joe Biden je grubo prekoračio svoje ovlasti u pokušaju da prisili sve savezne izvođače radova na cijepljenje ili će se suočiti s gubitkom posla“, rekao je Paxton kao odgovor. „Ispod je prezira od predsjednika da prijeti sposobnosti radnika da prehrani svoju obitelj kako bi se postiglo poštivanje njegovih mandata.“
Ne želeći pretrpjeti još jedan potencijalni sudski poraz, Bijela kuća povukla je svoje zahtjeve, čime je politika mandata režima zatvorena. Savezna vlada vratila se Bidenovom početnom stavu. Mandati više nisu bili „uloga savezne vlade“, kako je Jen Psaki objasnila manje od dvije godine ranije. Ponovno su postali „uloga koju institucije, subjekti privatnog sektora i drugi mogu preuzeti“.
OSHA
Kongres je stvorio OSHA – Zakon o sigurnosti i zdravlju na radu iz 1970. – do „spriječiti smrt ili teške ozljede radnika na radu.“ Zakon je doveo do zaštite specifične za radno mjesto, poput reguliranja izloženosti azbestu, sprječavanja urušavanja rovova i zahtijevanja dozvola za opasne poslove.
Baš kao što je Biden pokušao iskriviti Zakon o nabavi kako bi podržao svoj rat protiv cijepljenja, Bijela kuća nastojala je transformirati OSHA-u iz programa zaštite na radnom mjestu u sredstvo za nametanje vladine politike privatnom sektoru. Izvršna naredba predsjednika Bidena pozvala je OSHA-u da od svih tvrtki sa 100 ili više zaposlenika zahtijeva provedbu zahtjeva za cijepljenje, testiranje i nošenje maski.
Glasnogovornica Bijele kuće Jen Psaki nazvala je te politike „ključnima za odgovor naše nacije na COVID-19“. Ministarstvo pravosuđa tvrdilo je da su programi nužni kako bi se spriječile „ozbiljne zdravstvene posljedice“ necijepljenih radnika. Naredba se odnosila na više od dvije trećine privatnog sektora, što čini preko 80 milijuna Amerikanaca.
Tvrtke i države podnijele su tužbe tvrdeći da program prelazi opseg ovlasti predsjednika Bidena. Predsjednik nije mogao prenamijeniti OSHA-u na dvije trećine radne snage, tvrdili su. tvrdio da bi Bidenova teorija dala Ministarstvu rada „neograničenu, neviđenu moć nad američkom industrijom dopuštajući agenciji da cilja na opasnosti koje postoje na radnim mjestima samo zato što postoje u svijetu općenito.“ U siječnju 2022. njihov je slučaj stigao do Vrhovnog suda.
Sud je utvrdio da je Bidenov mandat bio nezakonit. „Zakon [OSHA] ovlašćuje ministra rada da postavlja standarde sigurnosti na radnom mjestu, a ne široke mjere javnog zdravstva“, napisala je većina. Ali Covid nije bio problem sigurnosti na radnom mjestu – širi se „kod kuće, u školama, tijekom sportskih događaja i svugdje drugdje gdje se ljudi okupljaju. Ta vrsta univerzalnog rizika ne razlikuje se od svakodnevnih opasnosti s kojima se svi suočavaju od kriminala, onečišćenja zraka ili bilo kojeg broja zaraznih bolesti.“ Bilo je nelegitimno koristiti „opći rizik“ kako bi se OSHA priklonila predsjednikovim zahtjevima za uvođenjem „značajnog zadiranja u živote – i zdravlje – velikog broja zaposlenika“, napisao je Sud.
U suglasnom mišljenju, sudac Gorsuch napisao je da lokalne vlasti „posjeduju znatnu moć reguliranja javnog zdravstva“, dok savezne ovlasti ostaju „ograničene i podijeljene“. Bez tih ograničenja, tvrdio je, „izvanredne situacije nikada ne bi prestale, a slobode koje podjela vlasti prema našem Ustavu nastoji sačuvati bile bi malo značajne.“
Naravno, eksplicitni cilj izvršnih mandata bio je zaobilaženje podjele vlasti. Kao što je dr. Fauci znakovito objasnio, dobrovoljno pridržavanje nije bilo dovoljno za ispunjavanje njihovih zahtjeva. Bio je to program obveznog suglasja, a predsjednik Biden nije bio voljan prepustiti ovlasti javnog zdravstva lokalnim vlastima. U rujnu 2021. zloglasno je rekao necijepljenima: „Bili smo strpljivi, ali naše strpljenje je na izmaku. A vaše odbijanje koštalo nas je sve.“ Upravo ga je nestrpljivost i posljedična netolerancija naveli da izda svoje široke i nezakonite mandate.
Covid režim osudio je odluku Suda. Predsjednica Zastupničkog doma Nancy Pelosi Rekao je novinarima„Sud je odlučio ignorirati znanost i zakon sprječavajući administraciju da osigura sigurnost Amerikanaca na radnom mjestu.“ Fauci kasnije ispričao o New York Times da je protivljenje mandatima bilo dio „tinjajućeg antiznanstvenog osjećaja, podjele koja je politički opipljiva u ovoj zemlji“.
Bijela kuća tiho povukla dva tjedna kasnije, OSHA je naložila to. Agencija se kasnije pretvarala da se cijela epizoda nikada nije dogodila. Voditelj OSHA-e Douglas Parker svjedočio Kongresu: „Nismo nikome prijetili i nismo zahtijevali da itko bude otpušten.“ Njihovi tiranski diktati nisu mogli izdržati sudsku kontrolu, no odbili su priznati pogrešku. Bijela kuća opisan kako je „predsjednik Biden organizirao ratne napore“ za povećanje stope cijepljenja. Otprilike 30 milijuna Amerikanaca primilo je cjepivo unutar deset tjedana od njegova prvog mandata. Napor je bio ilegalan, ali uspješan.
Cijepljenje djece
U samo 8 mjeseci, dr. Anthony Fauci je od javnog protivljenja svim obvezama cijepljenja protiv Covida prešao na prijedlog da se one nametnu školskoj djeci. „Vjerujem da je obavezno cijepljenje djece u školi dobra ideja.“ rekao je za CNN u kolovozu 2021. Usporedio ga je s cjepivom protiv dječje paralize i pozvao školske okruge da prisile roditelje da cijepe svoju djecu protiv bolesti koja za njih ne predstavlja nikakav rizik.
Kao i rasprava oko Jacobson, javni dužnosnici i komentatori ponašali su se kao da je to nesporno. Ako je pomazani Tony Fauci to zahtijevao, onda se naredbe moraju poštovati. Međutim, mandati ponovno nisu mogli izdržati jednostavnu provjeru.
Jenin Younes, odvjetnica Saveza za nove građanske slobode, objasnila je u Vol Strit novine„Prisilno cijepljenje djece protiv Covida je nezakonito.“ Osvrnula se na Faucijevu usporedbu sa „standardnim dječjim cjepivima“ poput dječje paralize i difterije, objasnivši da su „ta desetljećima stara cjepiva prošla cijeli režim testiranja FDA-e“, dok je „cjepivo protiv Covida [dobilo] samo odobrenje za hitnu upotrebu“ (EUA) za djecu u jesen 2021.
Savezni zakon zabranjuje prisiljavanje, prisiljavanje ili pritisak na pacijente da uzimaju EUA proizvode. Younes je tvrdio da je zahtjev za cijepljenje djece kako bi sudjelovala u javnom životu ili pohađala školu „suprotan slobodnom i informiranom pristanku i stoga je nezakonit“.
Ti prilično osnovni pravni principi izgubljeni su u histeriji oko Covida. Poput godina izgubljene mladosti i obrazovanja, Fauci i Bijela kuća predložili su žrtvovanje dječjih sloboda kako bi unaprijedili svoje ciljeve, zaključila je Younes. članak„Nemojmo od prisilnog cijepljenja male djece, koje je neustavno i ilegalno prema saveznom zakonu, napraviti sljedeći način na koji zanemarujemo njihove interese kako bismo ublažili iracionalne strahove odraslih.“
Ali režim je krenuo naprijed. U listopadu 2021. Kalifornija je postala prva država koja je objavila da će cjepivo protiv Covida biti obavezno za učenike nakon što dobije odobrenje FDA. „Država već zahtijeva da se učenici cijepe protiv virusa koji uzrokuju ospice, zaušnjake i rubeolu – nema razloga zašto ne bismo učinili isto za COVID-19“, rekao je Gavin Newsom. objašnjen dok je slavio svoj novi mandat. Washington, DC, Detroit, i druga područja najavila su slične planove.
Očito izolirani u balonu koronavirusa, zakonodavci su bili šokirani kada su otkrili da su se roditelji opirali njihovim naredbama odbijajući cijepiti svoju djecu protiv bolesti koja im nije naštetila. U Distriktu Columbia, vlada najavio da će odgoditi svoj mandat kada gotovo polovica učenika javnih škola u Washingtonu ostane necijepljena nakon isteka roka za cijepljenje. Gradonačelnik Eric Adams ukinuo je zahtjeve za cijepljenjem za studente-sportaše iz New Yorka. kada stope cijepljenja kretale su se oko 50%. Kalifornijski sudovi utvrdili su da su školske obveze u Los Angelesu i San Diegu bile nezakonit, što je odgodilo provedbu Newsomove kampanje cijepljenja u školsku godinu 2022.-2023. U veljači 2023. Kalifornija je tiho ukinula svoju obveznu odredbu o Covidu za učenike. Newsomova administracija pukotina vijest medijima bez ikakve popratne najave ili objašnjenja.
„Djeca imaju pravo na tjelesnu autonomiju i odbijanje nepotrebnog medicinskog tretmana, što njihovi roditelji koriste u njihovo ime“, napisala je Younes u svom argumentu. „Vlada ih ne može regrutirati kao pokusne kuniće ili posude za zaštitu odraslih.“ Korištenje tih prava od strane roditelja zaustavilo je provođenje propisa. Od 2023. godine, otprilike dvije trećine američke djece ostalo je „necijepljeno“ prema CDCSamo 7% djece primilo je preporučene docjepljivanja. Čak i u područjima sklonima demokratskoj politici, manje od jednog od osmero djece bilo je "ažurirano" s preporučenim dozom protiv Covida. Masovni otpor, a ne vladavina prava, odolijevao je tiraniji režima.
Posljedice nizvodno
Ne samo da su sredstva bila nezakonita, već su i ciljevi bili katastrofalni. Barem 8,000 trupe izbačeni su iz američke vojske zbog odbijanja cijepljenja protiv Covida. Godine 2022. vojska je izvijestila o nula smrtnih slučajeva od Covida među aktivnim vojnicima, ali ministar obrane Lloyd Austin inzistirao je na nastavku mandata.
Bio je jasan u svojim naredbama. U prosincu 2022., mediji su pitali tko je odgovoran za tu politiku. Austin je odgovorio: „Ja sam taj.“ On dodano„Podržavam nastavak cijepljenja vojnika.“ Pentagon je nastavio prisiljavati zdrave vojnike da biraju između cjepiva i izbacivanja iz vojske, bez obzira na prethodnu infekciju, sve dok senatori nisu intervenirali.
U siječnju 2023. senatori Rand Paul i Ted Cruz dodali su zahtjeve Zakonu o nacionalnoj obrambenoj autorizaciji koji su prisilili Ministarstvo obrane da ukine svoj mandat. Pentagon nije priznao njegovu iracionalnost; međutim, kasnije je najavio da neće isplatiti zaostale plaće vojnicima otpuštenim zbog nepoštivanja mandata.
Lloyd Austin se hvalio što je prisilio vojnike da biraju između eksperimentalnog cjepiva i služenja svojoj zemlji. memorandum, objavio je da je „duboko ponosan na rad Ministarstva u borbi protiv koronavirusne bolesti“, dodajući da će njegovi ukazi „imati trajno nasljeđe u mnogim životima koje smo spasili“.
Ali Austin nikada nije morao odgovarati za analizu troškova i koristi svojih odluka. Istovremeno s vojnim udarom povijesni nedostaci U svojim naporima za novačenje, njegov mandat smanjio je broj američkih snaga. Navodna korist bila je povećanje broja vojnika koji su primili neučinkovito cjepivo protiv virusa koji nije ugrožavao njihovo zdravlje. U siječnju 2025. predsjednik Trump vratio je na posao pripadnike vojske koji su otpušteni zbog odbijanja cjepiva. Njegov izvršni red opisao je čin kao „ispravljanje nepravde“, navodeći da je „unatoč znanstvenim dokazima, Bidenova administracija otpustila zdrave pripadnike vojske - od kojih su mnogi imali prirodni imunitet i posvetili su cijeli svoj život služenju našoj zemlji - zbog odbijanja cjepiva protiv COVID-a. Vladina pravna zaštita za ove nezakonite otkaze je odavno potrebna.“
No šteta je, velikim dijelom, već bila nanesena, a poremećaji nisu bili ograničeni samo na vojsku. Nakon Bidenovih naredbi o cijepljenju u rujnu 2021., Southwest je najavio obvezno cijepljenje za svo osoblje i pilote. Udruga pilota Southwest Airlinesa podnesena tužba kako bi se zaustavio mandat. Dva dana kasnije, zrakoplovna kompanija otkazan 1,800 letova tijekom vikenda Kolumbovog dana, kriveći loše vrijeme i nedostatak osoblja.
Kako je mandat trajao, tako su se povećavala i kašnjenja, otkazivanja i nedostatak osoblja. U lipnju 2022. 1,300 zaposlenika Southwesta prosvjedovalo je ispred zračne luke Dallas kako bi prosvjedovali protiv zahtjeva za cijepljenjem. „Zašto imamo manjak osoblja?“ Na pitanje Tim Bogart, pilot tvrtke Southwest. „Vjerujem da je to zbog cjepiva protiv COVID-a.“
Zemlja je manje učinkovita i manje sigurna; građani doživljavaju kontinuirani pad kvalitete života; djeca su manje zdrava, a ozljede od cijepljenja trajno oštećuju obitelji. Te se borbe mogu izravno povezati s naredbama od vrha prema dolje koje su preuzele gotovo svaki sektor američkog života. Bile su nelogične, nemoralne i nezakonite; a najutjecajniji članovi našeg društva - iz pravnog svijeta, medijskog krajolika i poluga vladine moći - omogućili su i jamčili njihovu provedbu.
-
Članci Brownstone Instituta, neprofitne organizacije osnovane u svibnju 2021. u znak podrške društvu koje minimizira ulogu nasilja u javnom životu.
Pogledaj sve postove
