DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kao dio istraživanja za svoju knjigu, razgovarao sam s brojnim stručnjacima za znanost i medicinu vezanu uz COVID. Dvije od tih rasprava već sam transkribirao i objavio ovdjeNedavno sam razgovarala s dansko-američkom liječnicom i epidemiologinjom Tracy Beth Hoeg o tome kako kulturne razlike između nordijskih zemalja i SAD-a mogu objasniti razlike u odgovorima na COVID. Transkript je uređen radi jasnoće i relevantnosti.
ST: Prije svega, imate zanimljivu pozadinu. Volio bih čuti da malo ispričate o tome kako ste se počeli baviti medicinom i epidemiologijom te kako ste završili u Danskoj.
TH: Iz Wisconsina sam i išao sam na Sveučilište Wisconsin-Madison, a kao student druge godine otišao sam u Francusku studirati na Sveučilištu u Parizu. U osnovi sam imao iskustvo koje mi je promijenilo život jer sam se bavio glazbom i pisanjem, umjetnošću i književnošću. Tada sam upoznao njemačkog liječnika s kojim sam postao jako dobar prijatelj i on mi je rekao nešto poput: „Ako želiš provesti život putujući svijetom, trebao bi biti liječnik. Biti liječnik daje ti korisnu vještinu gdje god želiš ići.“ Budući da si student književnosti, zapravo nemaš opipljivu vještinu. Nakon što sam završio studij na Sveučilištu u Parizu, uglavnom film i filozofiju, vratio sam se u Madison i pohađao pripremne tečajeve medicine i to mi se jako svidjelo.
Kad sam tako kasno položila MCAT, morala sam uzeti godinu pauze, pa sam se ponovno vratila u Francusku i radila kao učiteljica u školi za djecu s invaliditetom. Predavala sam engleski u osnovnoj školi. Još jedno nevjerojatno iskustvo. Nakon toga sam upisala medicinski fakultet na Medicinskom fakultetu u Wisconsinu i upisala se na specijalizaciju iz oftalmologije, a zatim upoznala svog supruga, koji je Danac. Na kraju sam saznala da sam trudna nekoliko dana prije početka specijalizacije. Zatim sam saznala za petnaest dana porodiljnog dopusta i medicinske račune koje ću morati platiti. Nisam mogla shvatiti kako to učiniti. Tako smo donijeli ovu ludu odluku da se preselimo u Dansku. Radila sam u hitnoj pomoći godinu dana i tijekom tog vremena smo se prijavili za odlazak u Dansku. Naučila sam danski, jer tamo moraš znati da bi bio liječnik.
Vrlo je izazovno baviti se medicinom u Skandinaviji. Morala sam pohađati tečajeve na medicinskom fakultetu ili položiti određeni broj testova, neke gdje morate napraviti stotinu, inače vam ne dopuštaju da dobijete liječničku licencu. Trebalo mi je oko šest tjedana, položila sam sve i počela raditi kao liječnica. Isprva sam bila na internoj medicini, a zatim na oftalmologiji. A onda je odjel primijetio da sam na Harvardu tijekom medicinskog fakulteta istraživala starenje i demenciju te su me pitali bih li razmotrila vođenje velike studije o zdravlju populacije. Imali smo preko tri tisuće sudionika u studiji i zaposlila sam devet medicinskih sestara da rade sa mnom, te smo napravili cijeli oftalmološki pregled svih tih ljudi i fotografije mrežnice očne pozadine te studije koje su povezivale ono što smo pronašli s općim zdravljem. To je dovelo do niza drugih različitih studija i na kraju sam doktorirala epidemiologiju na Sveučilištu u Kopenhagenu. Bila sam u Danskoj sedam godina, rodila drugo dijete i iskusila sjajan porodiljni dopust.
Također sam bio poluprofesionalni trkač i zainteresirao sam se za sportsku medicinu. Provodio sam studiju o gubitku vida kod trkača na duge staze s istraživačem na UC-Davisu, i on me zainteresirao da dođem na UC-Davis i radim fizikalnu medicinu i rehabilitaciju, što je specijalnost kojom se sada bavim. To je bilo šest mjeseci prije pandemije.
ST: Jeste li osjetili kulturni šok kada ste se vratili u Sjedinjene Države nakon sedam godina, budući da ste bili odsutni toliko dugo?
TH: Prvo što ću reći jest da se nisam mogao sjetiti engleskog! Nisam se mogao sjetiti kako napisati medicinsku bilješku i osnovnih medicinskih stvari, očito se to vratilo, ali bio je to kulturni šok ponovno čitati bilješke i kako ih ljudi pišu. Činilo se da se sve stvarno promijenilo u odnosu na ono čega sam se sjećao prije sedam godina. Moja djeca nisu znala da govorim engleski dok se nismo preselili u Sjedinjene Države.
Bila je to drugačija kultura medicine. Pogodila me ideja VIP pacijenata i kako je briga o pacijentima određena količinom novca koju imaju. To je za mene bio veliki šok.
ST: A onda je udario COVID i primijetili ste neke druge kulturne razlike.
TH: Mislim da su mnogi ljudi diljem svijeta na početku reagirali vrlo slično. Ljudi su gledali Italiju i Kinu, a početkom zime pomislio sam 'ovo ne izgleda dobro!' Nastavio sam pratiti brojke i bio sam zapanjen koliko je CDC sporo reagirao, posebno po pitanju testiranja, i primijetio sam da je Europa to puno brže podnijela. Uvijek sam bio skeptičan prema sposobnosti SAD-a u pogledu zdravlja stanovništva, ali stvarno nisam predvidio koliko - ne želim upotrijebiti riječ nesposoban - razočaravajuće u načinu na koji je (CDC) reagirao na pandemiju.
Ali prva stvar koja mi je stvarno upala u oči, a znam da o tome želite razgovarati, jest koliko je brzo Skandinavija otvorila škole. U Danskoj su se zatvorili, a u Švedskoj nisu, i nisu zatvorili osnovne škole, samo srednje škole. U početku sam mislio da je Danska učinila pravu stvar, ali u tom trenutku nije bilo jasno tko će biti u pravu. Ono što sam mislio da je Danska učinila bilo je toliko ispravno - nisu se dugo zatvarali jer su se bojali posljedica dugotrajnih karantena i znali su da će najmlađa djeca biti najviše pogođena. Znali su da djeca nisu ozbiljno pogođena COVID-om i znali su da ne mogu otvoriti cijelu zemlju osim ako djeca nemaju kamo otići. Stoga su otvorili Tivoli Gardens kao vanjski prostor za djecu i koristili su klubove izviđača i izviđačica. Bila je to samo mobilizacija napora cijele zemlje da se ta djeca vrate u školu kako bi se svi ostali mogli vratiti na posao i ljudi mogli nastaviti sa svojim životima.
Nije bila samo Danska. Velik dio Europe otvorio se tog proljeća, a vidjeli smo da je broj slučajeva opao nakon što su se škole otvorile diljem Europe.
ST: Vraćajući se na testiranje, imao sam suradnika u Danskoj koji je u osnovi prenamijenio cijeli svoj laboratorij za testiranje. Bavio se osnovnom znanošću, ničim izravno kliničkim. I tako brzo je uspio preokrenuti svoj laboratorij i nekoliko mjeseci provoditi samo testiranje. To nije nešto što bismo ovdje mogli učiniti.
TH: Iskusio sam skandinavski način istraživanja prije nego što sam stvarno iskusio američki način. Vrlo je dinamičan, postoji mnogo mogućnosti za prijavu za potpore i nije teško shvatiti kako to učiniti. Ograničeni ste samo svojom kreativnošću. A kad sam se vratio u Sjedinjene Države, vidio sam kako NIH funkcionira i koliko je potrebno toliko truda da se ispune prijave i pronađe određena osoba s kojom ćete raditi, a morate provesti njihovo istraživanje. Bilo je vrlo nefleksibilno. Imao sam puno istraživačkih projekata koje sam bio zainteresiran raditi na ultramaratoncima, što s obzirom na COVID sada zvuči nevažno, ali kako bih to ikada učinio ovdje? Dok sam u Danskoj mislio da bi bilo lako pronaći neku malu organizaciju koja bi financirala nešto takvo.
ST: Želim se vratiti na razliku između nordijskih zemalja, jer ljudi vole isticati razlike u ishodima, posebno u prvih nekoliko mjeseci pandemije, i kako Švedska nije prošla tako dobro kao ostali. Ljudi vole tome pridavati veliku važnost, kao da je to potvrda strožih mjera koje su poduzele Danska i Norveška. Ali, za mene, sve tri su bile vrlo blage, u odnosu na sve ostale u Europi, Sjedinjenim Državama i Americi. Koje su zapravo bile razlike između te tri zemlje, osim vrlo ranog zatvaranja koje se dogodilo?
TH: Danska je zapravo ponovno uvela nekoliko karantena, ne potpunih karantena, ali su ponovno zatvorili škole. Ali bile su vrlo kratke i uvijek su imali mjesta za djecu ključnih radnika. To je bilo vrlo važno, jer 90% majki, ako ne i više, radi puno radno vrijeme, što je puno više nego u SAD-u. Dakle, čak i ako su zatvorili škole, to je bilo privremeno. Ali Švedska nikada nije zatvorila škole. Dakle, to je bila razlika, koliko sam mogao vidjeti, norveški pristup bio je vrlo sličan danskom, s povremenim karantenama ako je postojala neka poznata varijanta, ali činilo se da stalno dobivaju prognoze iz Ujedinjenog Kraljevstva. Čak su i moji danski prijatelji liječnici bili u fazonu: "Zašto se opet karantiniramo?" Bili su jako frustrirani što se škole ponovno zatvaraju.
Ali na kraju, mislim da je Švedska imala nešto veću ukupnu prekomjernu smrtnost od Danske i Norveške, ali ne puno. Martin (Kulldorff) je istaknuo dobru poantu o kojoj nisam razmišljao, da je Švedska upravo imala zimski odmor i da je mnogo slučajeva došlo u Stockholm. Nisam siguran jeste li o tome govorili...
ST: Oh, to je u posljednjem poglavlju (moje knjige).
TH: U redu, to si već spomenuo. Znaš, dugo sam govorio da mislim da je Danska bila u pravu, ali teško je sada reći jer su im rezultati općenito bili jako slični.
ST: Zapravo, ako to učinite višak smrtnih slučajeva prilagođen dobi, nijedna nordijska zemlja nema prekomjeran broj smrtnih slučajeva.
TH: Oh, prilagođeno dobi? Zanimljivo.
ST: Sve ide negativno.
TH: O! Zapravo, vidio/la sam to. To je dobra poanta, ponovno ću to provjeriti. Hvala što si to spomenuo/la.
TH: A Danska, uništili su kunu…
ST: Da! Siguran sam da je to zapravo bio ključ…
TH: Što očito nije uspjelo. Ne znam znate li za zombi nerc, ali bilo ih je i mnogo koji nisu umrli, samo su se vratili iz zemlje.
ST: Vau.
TH: Znam. Ali ispričali su se za ubijanje kuna, što je još jedna zanimljiva stvar u vezi s Danskom, isprike. Što volim, iako je pomalo gorko, jer su, kao i mnoge od ovih stvari, trebali znati od početka. Također su se ispričali za cijepljenje djece rekavši: „Znate, pogriješili smo.“ Pa, rekli su to, i mislim da je to dio razloga zašto je povjerenje tako visoko u Skandinaviji, to je kao partnerstvo između javnog zdravstva i ljudi.
ST: U članak pisao si za Razumna medicina, pisali ste o tome kako ljudi u Danskoj i drugim nordijskim zemljama imaju posebnu odgovornost prema javnom školstvu i razvoju djeteta koju mi, iz nekog razloga, nismo otkrili u posljednje dvije godine. Kako objašnjavate tu kulturnu razliku?
TH: Nije stvar samo u tome da su dali prioritet djeci u školama, već daju prioritet davanju vremena roditeljima i obiteljima da budu s djecom u njihovim formativnim godinama, i to uspostavlja kulturu u kojoj je briga za djecu i prisutnost dok se razvijaju te uočavanje koliko je to važno istaknuta značajka Skandinavije koja ne postoji u Sjedinjenim Državama. Mislim da to ima veze s vrstom strukture radnog tjedna koja je kraća i ima više godišnjeg odmora te fleksibilnost oko bolovanja, dopusta i sličnih stvari. Nitko ne gleda na druge ljude kao na slabe ako trebaju nešto učiniti sa svojom obitelji. Ljudi se vole hvaliti avanturama u koje idu sa svojim obiteljima vikendom i što rade za svoju djecu. Dobar život tamo je način na koji se odnosite prema svojoj djeci. Ovdje nije tako. To je natjecanje - moja djeca u ovome ili onom natjecateljskom poslu.
ST: To je zapravo prilično dobar prijelaz na ono o čemu stvarno volim govoriti, jer volim pripisati američki odgovor ovoj kulturi sigurnosti koju imamo ovdje u Sjedinjenim Državama. Jednostavno je izmakla kontroli. Djecu se rano u životu uči da je radno mjesto stvarno opasno mjesto i da ih ono želi ubiti. To se događa već dugo, otprilike nekoliko desetljeća. Sada imate ljude u dvadesetima ili čak tridesetima koje su odgojili ovi roditelji-helikopteri (i oni zahtijevaju) da se rizici potpuno uklone iz njihovih života. Imam osjećaj da su razlike u kulturi na mjestima poput Danske, Švedske i Norveške zapravo vrlo ključne za to kako su oni gledali na svoje odgovornosti u odgovoru na pandemiju.
ST: Kad sam bio u Danskoj prije nekoliko godina, održao sam predavanje jer tamo imam suradnike, a oni su me pozvali. Imao sam domaćine - kad sam s njima večerao - koji su govorili o toj razlici u sigurnosnoj kulturi između Danske i Sjedinjenih Država. Spomenuli su priču o danskom paru koji je prije mnogo godina otišao u restoran u New Yorku i ostavio svoje dijete u kolicima na pločniku kako bi mogao gledati ljude kako prolaze. I uhićeni su, a ljudi u Danskoj su bili jednostavno zapanjeni time.
TH: I ja sam bio/bila! To je bilo baš kad smo se doselili ovdje, ili mislim neposredno prije toga. I sjećam se da sam pomislila, pa što je loše u tome da dijete ostaviš ispred kafića na taj način? Pa, imala sam danski odgovor, jer kad ih dovedeš u vrtić kao male bebe, svi spavaju vani u svojim malim krevetićima. A djeca voze bicikle i pješice do škole. Roditelji ovdje ne dopuštaju svojoj djeci da izlaze van i igraju se sama i budu samostalna. To također ima veze s time kako su gradovi i stambene strukture postavljeni tako da ljudi mogu pješačiti i voziti bicikle posvuda.
Kad sam čuo da su ljudi zabrinuti zbog djece koja pohađaju nastavu vani, pitao sam se zašto je to zabrinjavajuće? U Danskoj su djeca vani na kiši, na hladnoći. Samo ih obučete u njihovu vodootpornu odjeću.
Ovdje postoji mnogo slojeva dodatne zaštite koji me pomalo iritiraju, čak do te mjere da u zgradama ne možete otvoriti prozore. Čak je i u bolnicama tamo bilo kao: "Oh, samo otvori prozor ili izađi na terasu." Možda to ima veze s društvom sklonijim parnicama, ali djeca imaju puno prirodniji odgoj gdje puno školskih dana provode vani. To je kao Rudolph Steiner metoda školovanja, ne znam koliko ste upoznati s njom, ali puno je više fokusa na igru i izgradnju veza s ljudima i boravak vani, a manje na "morate naučiti čitati i pisati u ovom određenom trenutku". Dakle, u tom smislu je malo drugačije.
ST: Evo ga— „Brinete o njima ako ih čuvate na sigurnom.“ To nije isto što i poticanje njihovog razvoja, što više zvuči u Danskoj. Ne dopustiti djeci da nauče vlastite granice, znate, padajući s prečke. To je dio njihovog razvoja. U školi u koju idu moja djeca, moja je kći pala s prečke i ozlijedila ruku pa smo je morali snimiti rendgenom, a drugo je dijete zapravo slomilo ruku isti tjedan, pa su je (prečku) omotali sigurnosnom trakom i nisu je koristili mjesecima, dok je konačno djeca nisu otišla i skinula te je jednostavno ponovno počela koristiti.
TH: Bravo za njih!
ST: Ravnatelj, kojeg jako volim, rekao je: „Ovo možda nije prikladno za njih da se igraju.“ A ja sam rekao: „Pa, razlog je taj što više nemaju priliku igrati se na nečemu takvom.“ Kada se zapravo igraju na nečemu poput penjalice, nisu ranije naučili svoje granice, pa kada su izloženi takvim stvarima, veća je vjerojatnost da će se ozlijediti.
TH: Apsolutno.
ST: A onda je odgovor „Moramo ovo učiniti sigurnijim“ umjesto „Moramo učiniti više kako bismo ih naučili da nauče vlastite granice.“ Osjećam da sada to radimo i sa zaraznim bolestima. Jer imali smo velike poraste RSV-a i sličnih stvari zbog držanja djece podalje jednu od druge. Gripa također. I što kasnije dobiju neke od tih infekcija, ponekad su gore, ovisno o tome o čemu se radi, očito. Sada ljudi pričaju o inženjerskim zgradama, tako da je zrak potpuno sterilan. Osjećam da idemo ovim putem u više smjerova.
TH: Život nije bez rizika, i mislim da se to puno više prepoznaje u Skandinaviji nego ovdje.
ST: Isto vrijedi i za cijepljenje mladih ljudi.
TH: Dakle, nešto ključno u pandemiji u smislu sigurnosti, što se na kraju pokazalo uspješnim za djecu tamo (u Danskoj), jest to da su, budući da su im omogućili brži povratak u normalu, brže shvatili da je sve u redu. Iskusila sam to u vlastitom životu, kao kada zatvorimo kliniku na nekoliko tjedana, a onda sam se bojala vratiti i kad sam bila tamo, pomislila sam: "Oh, mogu ja to", i mislim da se to dogodilo sa školama u SAD-u. Nekad su ljudi imali puno vremena da u svojim glavama razmisle o tome što će se dogoditi kada se škole ponovno otvore, a nije bilo vremena za razvoj tog ekstremnog straha, posebno u Švedskoj. Mislim da je veliki dio toga, mentalno, bio jednostavno u tome što se nije čekalo toliko dugo i da se to tako nakuplja.
ST: To je cijela psihologija. S mandatima, svi su prisiljeni glumiti strah jedni od drugih, i nema onih koji se protive tome da demonstriraju: „Gledaj, evo me, živim normalno, prkosim onome što svi govore, živ sam, a onda sam možda dobio blagu infekciju ili nešto slično.“ I to je zapravo bio puno sporiji proces na mjestima gdje su postojala stroža ograničenja. Ali bilo je tako zanimljivo kako ljudi nisu vjerovali da su druga mjesta normalna. Razgovarao sam s nekim u Iowi tko je imao unuke u posjeti iz New Yorka, i rekao je da im je trebalo pet dana da ne nose masku vani. Nitko to nije radio u Iowi…
TH: Da, potpuno, vidite to svojim očima. Točno se to dogodilo s mojom djecom u školi. Zapravo su imali ljetnu školu 2020., a učitelji su nakon toga odlučili: „Pretpostavljam da je u redu.“ Bilo je čudno - imali smo raznoliku privatnu školu sličnu javnim školama, ne baš otmjenu, ali poruke se nisu širile iz jedne škole ili biskupije u drugu. Bilo je vrlo čudno.
ST: Ljudi nisu vjerovali kada im pokušate reći da je jedno mjesto potpuno normalno, a svi su i dalje bili zatvorena. Jednostavno su odbijali vjerovati.
TH: Čak i nakon našeg okruga Wood u Wisconsinu studija, uvijek je bilo nešto drugo, „Pa, to je zato što je to bilo u dijelu Wisconsina gdje su svi bijelci.“ Rekao sam: „O, Bože, uvijek će biti nešto.“ A onda su rekli: „Mogli su otvoriti prozore i jesti vani, a mi smo rekli: „Pa, zapravo nisu, nisu imali dva metra udaljenosti i nisu mogli otvoriti prozore.“ Bio je kraj listopada i studeni, i bilo je ledeno hladno. Ljudi su i dalje govorili: „Jednostavno to ne možemo reproducirati tamo gdje jesmo.“ Uvijek je bilo nešto, znate, pokretni golovi.
ST: Prešli ste s razgovora o sigurnosti škola tijekom COVID-a i istraživanja koje je uslijedilo, na razgovor o cjepivima za mlade i sigurnosnim pitanjima vezanim uz to te o kompromisima između troškova i koristi. Očito je da te teme nisu uvijek dobro prihvaćene od strane mnogih ljudi kada se u njih udubite. Recite mi nešto o tome kako su te teme bile politizirane i kako ste dobili toliko kritika zbog njih.
TH: Prije svega, što se tiče dječjih cjepiva, bila sam jako iznenađena koliko su brzo odobrena, a zatim i sretna što je dostupno cjepivo za djecu s visokim rizikom. Zatim je to prešlo iz "Zapravo ne znamo učinkovitost protiv teške bolesti. Ne znamo dugoročnu učinkovitost protiv prijenosa" u ovu kulturnu stvar, gdje imate sav taj pritisak vršnjaka da se vaša djeca cijepe, čak i ako su zdrava, ili to nalažu škole i sport. I tako me cijelo vrijeme zanimalo "Možemo li napraviti neku vrstu izračuna rizika/koristi kod djece, posebno zdrave djece gdje je rizik od ove bolesti bio tako nizak?" To me stvarno mučilo, posebno kod adolescenata, nakon što smo imali signal miokarditisa, a i sama imam sina adolescenta.
Ove smo informacije dobivali iz Izraela, a imam dobru prijateljicu koja je liječnica hitne pomoći u Seattleu i ona je viđala sve te slučajeve miokarditisa kod tinejdžera i mladih muškaraca. Vijest se nije širila. Osjećala sam da nemamo pojma koliko se često to događa, osim izvješća iz Izraela. To nas je navelo da napravimo... studija baze podatakaI naivno sam mislio da će ljudi htjeti znati koliko je ovo stanje uobičajeno u toj dobnoj skupini i u usporedbi s muškarcima i ženama. Mislim da je naša studija pružila vrlo vrijedne informacije u vrijeme kada nismo imali puno informacija i kada su je razmatrali neki od vodećih svjetskih časopisa. Ali sada znam da je kontroverzne teme teško objaviti; naravno da je na kraju objavljena.
Ovo je i dalje ogroman problem jer preporučujemo docjepljivanje istoj populaciji, a znate da naša analiza rizika i koristi nije čak ni utvrdila da se druga doza isplati kod adolescentnih dječaka ili čak vjerojatno ni prva doza kod djece koja su već bila zaražena, a inače su zdrava. Do danas se čini da CDC nije u potpunosti sposoban provesti analize rizika i koristi i to je stvarno problematično. Htio sam dati doprinos toj temi i reći, u redu, sada imamo ove informacije, promijenimo našu politiku. Ali ništa se nije promijenilo, a mi smo samo nastavili preporučivati više.
ST: Dakle, imate svoje kolege u Danskoj s kojima još uvijek razgovarate o tome što se događa u Sjedinjenim Državama. Što oni kažu o tome što se događa ili se dogodilo ovdje?
TH: Mojim svekrvama i svekrvi bilo je jako teško povjerovati što se događa u školama, ali istovremeno su nam djeca išla u školu, tako da je to bilo normalno. Skandinavcima i Dancima s kojima sam razgovarao najteže je bilo povjerovati da mala djeca nose maske. Sjećam se razgovora s prijateljem švedskim oftalmologom koji je rekao nešto poput: „Moramo se zatvoriti i svi moraju nositi maske.“ Nismo se u potpunosti slagali oko toga. Ali obojica smo COVID shvatili vrlo ozbiljno. A onda je on nešto komentirao o ljudima koji nose maske u njegovoj klinici, a ja sam rekao: „Da, jako je teško natjerati djecu da nose maske“, a on je rekao: „Ne, ne govorim o djeci. Zašto bi djeca ikada nosila masku?“ Iako je bio jako zabrinut zbog COVIDA, ideja da se djetetu stavi maska na lice bila je nezamisliva.
Mislim da je stvarno teško shvatiti da je toliko djece moglo biti spriječeno u školu i da nisu imala kamo ići. To mi je bilo najteže shvatiti, ne samo da ta djeca ne mogu ići u školu, nego nemaju ni kamo sigurno otići.
ST: Jednom sam razgovarao s nadzornikom školskog okruga o tome kako bi odgodili školu čak i ako je hladno ili otkazali zbog jednog centimetra snijega, jer misle da poboljšavaju sigurnost. Ali moj argument je da postoji mnogo djece za koju je škola najsigurnije mjesto. Ako se nešto dogodi kada bi inače bili u školi, je li škola odgovorna? Ako djeca čekaju autobus na hladnoći i odbijaju nositi kaput, to je nekako problem škole i to me iznenađuje.
Zadnje što sam htio pitati - znate svoje prijatelje (liječnike) u Skandinaviji, ako dođu ovdje i kažu nešto o maskama u Kaliforniji, mogli bi biti kažnjeni zbog... zakon koji ima za cilj kažnjavanje liječnika koji šire dezinformacijeI očito, s tvojim ugledom—
TH: —Da, moj besprijekoran ugled.
ST: —To bi vam mogao biti problem. Kakav je status svega toga?
TH: Jako sam zabrinut zbog toga. Vrlo sam iskrena osoba i iznimno sam predana tome da svojim pacijentima pružim informacije koje su mi najbolje poznate. Mislim da je to nešto što moji pacijenti stvarno cijene kod mene. Zapravo imam mnogo pacijenata koji mi dolaze postavljajući pitanja o COVID-u, pa čak i danas o docjepljivanjima, o maskama, o tome koliko su cjepiva učinkovita. Znate, ja sam liječnica za PM&R, ali vidimo pacijente svih dobnih skupina sa svim vrstama medicinskih stanja. Saznanje da taj zakon ili prijedlog zakona postoji učinilo me paranoičnim na način koji nisam ni očekivao. Mislim da se i drugi liječnici tako osjećaju, oni koji su bili predani praćenju najnovijih studija, a sada se pitaju: „Koliko je Kalifornijski medicinski odbor u tijeku s najnovijim studijama?“ Netko je napisao nešto smiješno poput: „Hoćemo li dobiti aplikaciju na telefon koja će nam iz dana u dan govoriti kakav je konsenzus?“ To je ono što bi bilo potrebno, jer se stvari mijenjaju tako brzo, naše znanje se razvija.
Još uvijek dobivam online prijetnje, ljudi me prijavljuju, ljudi mi govore da ću imati lažne pacijente koji će me prijaviti. To jednostavno nije korisno. Ne poboljšava skrb za pacijente, ne morate se brinuti o tome je li ono što izlazi iz vaših usta ono što netko drugi misli da je konsenzus, je li to točno ili pogrešno. Trebali bismo se stvarno usredotočiti na to da govorimo istinu najbolje što možemo.
ST: Hoće li to biti kao zatvor na Twitteru ili Facebooku, gdje se ljudi cenzuriraju zbog citiranja objavljenih istraživanja ili priopćenja za javnost Pfizera?
TH: Jedan od senatora koji je na prijedlogu zakona, senator Pan, cijelo se vrijeme zalaže za maskiranje djece bez dokaza o učinkovitosti i obavezno cijepljenje bez temeljite analize rizika i koristi. Kao što Jay Bhattacharya kaže, krajnja je oholost reći „Ja sam taj koji sve zna.“ Ne, uvijek bismo trebali surađivati kako bismo pronašli odgovor.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Steve Templeton, viši znanstvenik na Brownstone institutu, izvanredni je profesor mikrobiologije i imunologije na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Indiana - Terre Haute. Njegova istraživanja usmjerena su na imunološke odgovore na oportunističke gljivične patogene. Također je bio član Odbora za integritet javnog zdravstva guvernera Rona DeSantisa i bio je koautor dokumenta "Pitanja za komisiju za COVID-19", dokumenta dostavljenog članovima kongresnog odbora usmjerenog na odgovor na pandemiju.
Pogledaj sve postove
