DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Pfizer planira se obratiti FDA-i kako bi dobio odobrenje za cijepljenje Djeca od 5 do 12 godina na temelju studije za koju tvrde da su je dovršili. Bidenova administracija je uz njih.
Ovo je apsolutno nepromišljeno, opasno zbog nedostatka sigurnosni podaci i loša metodologija istraživanja, bez ikakve znanstvene osnove.
Jesu li djeca u riziku od Covida-19 koji bi zahtijevao cijepljenje? Što dokazi pokazuju?
Stopa smrtnosti od infekcije (IFR) otprilike je slična (ili vjerojatno niža nakon što se prikupe svi podaci o infekciji) sezonskoj gripi. Stanfordova John PA Ioannidis identificirali su 36 studija (43 procjene) zajedno s dodatnih 7 preliminarnih nacionalnih procjena (50 podataka) i zaključili da su se među osobama mlađima od 70 godina diljem svijeta stope smrtnosti od infekcije kretale od 0.00% do 0.57% s medijanom od 0.05% na različitim globalnim lokacijama (s korigiranim medijanom od 0.04%). Preživljavanje za one mlađe od 70 godina je 99.5% (ažuriranje Ioannidisa). Štoviše, s fokusom na djecu, „procijenjeni IFR je blizu nula za djecu i mladi odrasli.“ Globalni podaci nedvosmisleno govore da su „smrtni slučajevi od Covida nevjerojatno rijetko"kod djece.
Objavljeni dokazi uvjerljivo pokazuju da je rizik od teške bolesti ili smrti od Covida-19 kod djece gotovo nikakav (statistička nula), a ti se dokazi akumuliraju već više od godinu dana; zapravo, to znamo već više od 18 mjeseci. Jasno je da su djeca izložena vrlo niskom riziku od širenje zaraze do drugo djeca, širenja na odrasle osobe kao što se vidi u domaćinstvo prijenos studije ili nošenje kući ili obolijevanje ili umiranje, i to su utvrđeni znanstveni dokazi diljem svijeta. Djeca imaju manji rizik od razvoja teškog tijeka bolesti, a također su daleko manje osjetljiva i sklona širenju i prijenosu SARS-CoV-2 (reference 1, 2, 3, 4). To implicira da bilo kakva masovna injekcija/cijepljenje ili čak klinička ispitivanja na djeci s gotovo nultim rizikom od širenja i bolest/smrt je kontraindicirano, neetično i potencijalno povezano sa značajnom štetom.
Rasprava o riziku i koristima za djecu s ovim Covid-19 injekcijama vrlo je drugačija od one za odrasle. Činjenica je da je ovo potpuno novo i eksperimentalno... injekcijska terapija bez srednjoročnih ili dugoročnih podataka o sigurnosti (ili čak konačnih podataka o učinkovitosti). Ako nastavimo s cijepljenjem naše djece bez odgovarajućeg testiranja sigurnosti, izložit ćemo im potencijalno katastrofalan rizik, uključujući i smrtni slučaj kod nekih.
Tim od Istraživači s Johns Hopkinsa nedavno izvijestio da su kada su promatrali skupinu od oko 48,000 XNUMX djece u SAD-u zaražene virusom, otkrili Ne (nula) smrtnih slučajeva od Covida među zdravom djecom. Dr. Makary je naveo da je njegov tim „surađivao s neprofitnom organizacijom FAIR Health kako bi analizirao otprilike 48,000 18 djece mlađe od 2020 godina s dijagnozom Covida u podacima zdravstvenog osiguranja od travnja do kolovoza XNUMX. ... nakon što je proučio sveobuhvatne podatke o tisućama djece, tim je „pronašao stopu smrtnosti od nula među djecom bez prethodnog zdravstvenog stanja poput leukemije“.
S obzirom na to, znali smo za vrlo nizak rizik za djecu, ali smo željeli znanstvenu dokumentaciju (molekularnu/biološko) o tome zašto taj nizak rizik postoji, kako bismo potkrijepili naš argument protiv ovih injekcija kod naše djece. Dokazi predstavljeni u nastavku (uključujući i rizik same injekcije) mogu pomoći u objašnjavanju zašto djeca nisu kandidati za cjepiva protiv Covida (ovdje i ovdje) i mogu biti (su) imuni te se mogu smatrati „potpuno cijepljenima“.
Ključni argumenti su:
1.) Virus koristi ACE2 receptor za ulazak u stanicu domaćina, a ACE2 receptor ima ograničenu (manju) ekspresiju i prisutnost u nosnom epitelu kod male djece (potencijalno u gornjim dišnim putovima); to djelomično objašnjava zašto je manja vjerojatnost da će se djeca uopće zaraziti, proširiti na drugu djecu ili odrasle, ili čak teško oboljeti; biološki molekularni aparat jednostavno nije prisutan u nazofarinksu djece, kako rječito izvještava... Patel i BunyavanichZaobilaženjem ove prirodne zaštite (ograničeni nosni ACE 2 receptori kod male djece) i ulaskom u deltoidni mišić ramena, moglo bi se osloboditi cjepivo, njegova mRNA i sadržaj LNP-a (npr. PEG), te generirati šiljak u cirkulaciju koji bi zatim mogao oštetiti endotelnu sluznicu krvnih žila (vaskulaturu) i uzrokovati teške alergijske reakcije (npr. ovdje, ovdje, ovdje, ovdje, ovdje).
2) Nedavno istraživanja (kolovoz 2021.) od Loske dodatno produbljuje naše razumijevanje ove prirodne vrste biološke/molekularne zaštite pokazujući da prethodno aktivirani (primarni) antivirusni urođeni imunitet u gornjim dišnim putovima djece djeluje na kontrolu rane infekcije SARS-CoV-2... što rezultira jačim ranim urođenim antivirusnim odgovorom na infekciju SARS-CoV-2 nego kod odraslih.”
3) Kada je netko cijepljen ili se zarazi prirodnim putem, to potiče stvaranje, distribuciju tkiva i klonsku evoluciju B stanica, što je ključno za kodiranje humoralne imunološke memorije. Nedavno je dokazi istraživanja od Yanga objavljeno u Znanost (svibanj 2021.) da krv pregledana od djece uzeta prije pandemije Covid-19 sadrži memorijske B stanice koje se mogu vezati za SARS-CoV-2, što upućuje na snažnu ulogu izloženosti koronavirusima obične prehlade (koronavirusima) u ranom djetinjstvu. To potvrđuju i Mateus i sur. koji su izvijestili o memoriji T-stanica na prethodne koronaviruse koji uzrokuju prehladu (unakrsna reaktivnost/unakrsna zaštita).
4) Weisberg i Farber i sur. predlažem (i nadograđujući istraživački rad od strane Kumar i Faber) da je razlog zašto djeca mogu lakše neutralizirati virus taj što su njihove T-stanice relativno naivne. Tvrde da, budući da su dječje T-stanice uglavnom neobučene, one stoga mogu imunološki brže i spretnije reagirati na nove viruse.
5) Rizik: Pojavljuje se rasprava da, s obzirom na to da je u VAERS-u registrirano otprilike 570 smrtnih slučajeva od injekcije Covida kod djece, a CDC izvještava o otprilike 350 smrtnih slučajeva kod djece od početka izvanrednog stanja (veljača/ožujak 2020.), cjepivo ubija više djece nego sam virus/bolest (Steve Kirsh, osobna komunikacija, 2. rujna)nd 2021).
6) A Izvješće Sveučilišta Yale (Izvješće Medicinskog fakulteta Yale i Albert Einstein od 18. rujna 2020. u časopisu Science Translational Medicine) ukazuje na to da djeca i odrasli pokazuju vrlo raznolike i različite odgovore imunološkog sustava na infekciju SARS-CoV-2, što pomaže u razumijevanju zašto imaju daleko manje bolesti ili smrtnosti od COVID-a. „Od najranijih dana izbijanja COVID-19, znanstvenici su primijetili da djeca zaražena virusom imaju tendenciju da se puno bolje nose s njima od odraslih... istraživači su izvijestili da su razine dviju molekula imunološkog sustava - interleukina 17A (IL-17A), koji pomaže u mobilizaciji odgovora imunološkog sustava tijekom rane infekcije, i interferona gama (INF-g), koji se bori protiv replikacije virusa - snažno povezane s dobi pacijenata. Što je pacijent mlađi, to su više razine IL-17A i INF-g, pokazala je analiza... ove dvije molekule dio su urođenog imunološkog sustava, primitivnijeg, nespecifične vrste odgovora koji se aktivira rano nakon infekcije.“
7) Dowell i sur. (2022.) nedavno objavljeno i komentirano o antitijelima i staničnom imunitetu kod djece (u dobi od 3 do 11 godina) i odraslih. Njihovi nalazi potvrđuju biološku osnovu zašto je infekcija SARS-CoV-2 općenito blaga ili asimptomatska kod djece. Izvijestili su da su odgovori antitijela protiv spike proteina bili povišeni kod djece, a serokonverzija je „pojačala odgovore protiv sezonskih beta-koronavirusa putem unakrsnog prepoznavanja S2 domene. Neutralizacija virusnih varijanti bila je usporediva između djece i odraslih. Spike-specifični T-stanični odgovori bili su više nego dvostruko veći kod djece i otkriveni su i kod mnoge seronegativne djece, što ukazuje na prethodno postojeće unakrsne reakcije na sezonske koronaviruse.“ Vrlo ključno u nalazima bilo je to što su djeca održala i sačuvala „antitijela i stanične odgovore 6 mjeseci nakon infekcije, dok je kod odraslih došlo do relativnog slabljenja. Spike-specifični odgovori također su bili uglavnom stabilni nakon 12 mjeseci. Stoga djeca stvaraju snažne, unakrsne reakcije i trajne imunološke odgovore na SARS-CoV-2 s fokusiranom specifičnošću za spike protein.“
Što se može zaključiti? Objedinjavanje ovih novih istraživačkih nalaza jača argument da djeca nisu kandidati za cjepiva protiv Covida te da ih treba smatrati već „potpuno i potpuno cijepljenima protiv Covida“. Nadalje, kako je jasno navedeno od strane Whelan, potencijalno je katastrofalno za djecu ako nastavimo s cjepivima bez odgovarajućeg proučavanja mogućih štetnih posljedica za njih. Razvijatelji cjepiva nisu proveli odgovarajuće studije sigurnosti i tijekom razdoblja koje bi otkrilo bilo kakvu štetu.
Regulatori: molimo vas da usporite i zahtijevate testiranje sigurnosti, bez obzira koliko dugo to traje. Provedite odgovarajuće analize rizika i koristi te provjerite jesu li injekcije kontraindicirane kod djece. Posebna pažnja potrebna je u vezi s potencijalno široko rasprostranjenim injekcijama kod djece prije nego što postoje bilo kakvi stvarni podaci o sigurnosti ili učinkovitosti ovih injekcija.
Postoji vrlo malo rizika i nema podataka, dokaza ili znanosti koji bi opravdali bilo koji od simptoma Covida-19. injekcije kod djeceNi pod kojim okolnostima ne bismo smjeli izlagati riziku injekcija djeci, a razmatrati izlaganje djece riziku kako bi se zaštitili odrasli je perverzno, nepromišljeno i vrlo opasno. Nema podataka o sigurnosti. Fokus mora biti na ranom liječenju i testiranju (sero antitijela ili T stanice) kako bi se utvrdilo tko je vjerodostojan kandidat za ove injekcije ako je etički pravilno informiran i pristao, jer je vrlo opasno slagati cijepljenje preko postojećeg prirodno stečenog imuniteta oporavka od Covida (bez koristi i samo potencijalna šteta/neuspjesi).ovdje, ovdje, ovdje, ovdje, ovdjei ovdje).
Moramo utvrditi tko se oporavio od Covida, što je prirodni imunitet, jer je to ključni dio slagalice prije bilo kakve injekcije. Osim toga, ako čelnici agencija za javno zdravstvo Fauci, Walensky i Collins nastave zahtijevati da se naša djeca cijepe, tada moraju ukinuti zaštitu od odgovornosti za sve koji od toga imaju koristi.
Što sve ovo znači? Iznesen je biološki i molekularni (kao i epidemiološki) argument koji pokazuje da su djeca već 'cijepljena'. Pfizer i svi razvojni inženjeri cjepiva protiv Covida (uključujući Walenskog iz CDC-a, Faucija iz NIAID-a i Francisa Collinsa iz NIH-a) moraju se odmaknuti od naše djece i o tome raspravljati samo ako uklone zaštitu od odgovornosti.
Ako oni ne predstavljaju rizik, onda mi kao roditelji ne možemo riskirati. Nešto onda nije sasvim ispravno s ovim cjepivima za našu djecu. Ako su djeca u tako niskom riziku, onda bi tim dužnosnicima i proizvođačima cjepiva trebao biti problem ukinuti njihovu zaštitu. S tako niskim rizikom za djecu i bez mogućnosti za korist te pravednim troškovima u smislu mogućih šteta, onda su ova cjepiva 'neprolazna' za našu djecu.
-
Dr. Paul Alexander je epidemiolog usmjeren na kliničku epidemiologiju, medicinu utemeljenu na dokazima i metodologiju istraživanja. Magistrirao je epidemiologiju na Sveučilištu u Torontu i magistrirao na Sveučilištu u Oxfordu. Doktorirao je na McMasterovom odjelu za metode istraživanja zdravlja, dokaze i utjecaj. Ima i neku osnovnu obuku iz bioterorizma/bioratovanja sa Sveučilišta John's Hopkins u Baltimoreu, Maryland. Paul je bivši konzultant WHO-a i viši savjetnik američkog Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi 2020. za odgovor na COVID-19.
Pogledaj sve postove
