DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kao i kod dezinformacija, označavanje nekoga tko se ne slaže s trenutnim standardnim mišljenjem kao "negatora" postalo je, oprostite na izrazu, endemsko među probuđenim ljudima.
Negatori covida, klime, izbora, znanosti - svi se koriste kako bi odmah prekinuli raspravu, svaku razliku u mišljenju označili doslovno ludom i prikazali svakoga tko se ikada ne slaže s vama kao glupog i zlog. Ovaj se epitet sada čak koristi preventivno kako bi se osiguralo da bez obzira na sve, svatko tko sada ili ikada dovede u pitanje potez zabrane plinskih štednjaka to neće činiti na temelju činjenica ili logike, već zbog svojih „...poricanje plinskog štednjaka".
Kao i većina woke terminologije, početno značenje termina daleko je od njegove trenutne upotrebe, iako ima izrazitu prednost što je općenito poznat, što mu omogućuje da bude „Trojanski konj” (istina, neki se javljaju sui generis) u javni diskurs.
Uobičajena upotreba izraza „u poricanju“ (osim vica o rijeci u Egiptu) čini se da je došla do izražaja uglavnom u vezi s nemogućnošću suočavanja s očitim, gotovo uvijek, osobne Istina.
U poricanju vlastitog pijenja, u poricanju činjenice da su vam djeca zapravo čudovišta, u poricanju vlastite seksualnosti (nema veze s današnjom rodnom paralizom) i tako dalje.
Ali, kao i u gotovo svakom slučaju u kojem su probuđeni ukrali termin iz pokreta samopomoći/terapije, termin je potpuno izopačen. Na primjer, okidač i siguran prostor sada se koriste na suprotan način od svoje početne namjere – vidi ovdje.
Svi ovi termini započeli su kao načini usredotočenja na osobne odgovornosti i postupke, a ne na bilo koji način, oblik ili formu, nosili su društveni teret i/ili implikacije.
A onda, u 1980-ima, došlo je do promjene, iako prilično razumljive. Postoje oni koji, nažalost i glupo, poriču da se Holokaust dogodio, da Hitler nije ubio milijune Židova, Roma, homoseksualaca, osoba s invaliditetom i političkih protivnika i, pa, to je vrlo dug i strašan popis.
Otuda i izraz "poricatelj holokausta", točan i ispravan opis nekoga tko, unatoč ogromnim fizičkim dokazima događaja, poriče njegovo postojanje, gotovo uvijek zbog svoje osobne političke ideologije.
Ključno je naglasiti da se negiranje Holokausta iznimno razlikuje od trenutne gomile „negiranja“ koja uništavaju neslaganje. Prvo uključuje vrlo specifičnu dokazanu činjenicu; drugo – klima, izbori itd. – sva uključuju razlike u mišljenjima i razumne i primjerene rasprave o tome je li se nešto dogodilo ili će se dogoditi.
Ali prikladno smrdljiv smrad koji se namjerno i destruktivno veže uz "negatora Holokausta" stvara se da ide zajedno sa svim trenutnim "negacijama". Drugim riječima, ako ste negator izbora ili negator klimatskih promjena, jednako ste strašni kao i negator Holokausta, iako ništa ne može biti dalje od istine.
Ako se koristi u svom izvornom značenju, negator klime bio bi onaj koji tvrdi da klima ne postoji, a negator izbora bio bi onaj koji je rekao da se izbori 2020. nikada nisu održali.
I ne – to nije ono što se tvrdi.
Rasprava o klimatskim promjenama je nešto što treba shvatiti ozbiljno i voditi nepristrano; rasprava o očiglednim pitanjima sigurnosti glasanja koja su se pojavila 2020. godine trebala bi se razmotriti slično. Epitet poricatelja znanosti koji se pripisuje svakome tko se pitao o riziku i učinkovitosti cjepiva protiv COVID-a posebno je nečuven jer se „znanost“ po definiciji ne može vjerovati ili poricati – iako je tehnički imenica, zapravo je glagol, to je proces i ne može se „slijediti znanost“, baš kao što se ne može slijediti automobil koji se vozi.
Poricanje/negiranje klimatskih promjena podrazumijeva nojevu glupost – kako se netko može ne složiti s činjenicom da ćemo se svi utopiti, izgorjeti, smrznuti, dehidrirati, gladovati, poplaviti, oboljeti od pustinje, oboljeti ili ratovati do smrti u sljedećih nekoliko desetljeća ako nešto ne poduzmemo ODMAH? Nije važno što je većina stvari koje se predlažu ODMAH nepotrebna, kontradiktorna, kontraindicirana i mogla bi okončati modernu civilizaciju kakvu poznajemo, a to, s obzirom na znanstveno potpuno loša, ako ne i otvoreno lažna djelovanja mnogih u klimatskoj brigadi, ne bi trebalo biti ni uključeno u bilo kakvu racionalnu raspravu o toj temi.
Isto vrijedi i za poricatelje izbora. Izbori 2020. bili su vjerojatno najneobičniji izbori u povijesti nacije. Barijere postavljene prije mnogo godina kako bi se pokušalo osigurati sigurno i točno glasanje bile su izbrisane, ogroman broj glasačkih listića poslan je poštom praktički stihijski, nesavjesna praksa prikupljanja glasačkih listića normalizirana je u mnogim državama, brojanja su zaustavljana i ponovno započinjana te se odugovlačila danima i tako dalje. Samo te neosporne činjenice dovoljne su inteligentnim i razumnim građanima da se legitimno zapitaju jesu li izbori doista bili pošteni i pošteni.
I treba napomenuti da su u sva tri slučaja – klima, izbori i znanost – oni koji koriste izraz „negator“ ujedno i oni isti ljudi koji ignoriraju, omalovažavaju i izravno blokiraju svaki pokušaj da se zapravo shvati što se točno dogodilo. Zapamtite: Ako možete izbjeći bilo kakvu nepristranu istragu, možete s pouzdanjem izjaviti da nijedna istraga nikada nije pronašla grešku u vašim tvrdnjama o konačnoj, definitivnoj i sigurnoj istini vašeg stava.
Postoje ljudi koji profitiraju od reklamnog „poricanja“. Od prošlotjednog privatnog mlažnjaka, mesa, alkohola, prostitutki i događaja u Davosu potaknutog milijarderima, do tradicionalnih medija koji očajnički žele držati svoje pretplatnike u strahu i stoga vjerojatnije da će nastaviti pretplaćivati se na ukusno uređene hodnike i upravne sobe golemih financijskih institucija, međunarodnih zaklada, agencija i organizacija, do akademika koji očajnički žele osigurati financiranje bespovratnih sredstava i steći ime, do tehnoloških divova koji žele da svi žive po njihovim algoritmima jer bi to znatno olakšalo prodaju oglasa ljudima koji žude za psihološkom udobnošću društvenog prihvaćanja i osjećajem da su uvijek u pravu – to su ljudi koji profitiraju svaki put kada se nekoga izvan njihovog kruga nazove poricateljem.
Na kraju, da bi istina prevladala, „poricanju“ se mora uskratiti njegova moć gušenja neslaganja, prikrivanja činjenica i intelektualnog odvajanja onih s drugačijim mišljenjima, onih s legitimnim pitanjima, onih koji ne poriču stvarnost.
-
Thomas Buckley je bivši gradonačelnik Lake Elsinorea u Kaliforniji, viši suradnik u Kalifornijskom centru za politiku i bivši novinski novinar. Trenutačno je voditelj male konzultantske tvrtke za komunikacije i planiranje, a možete ga izravno kontaktirati na planbuckley@gmail.com. Više o njegovom radu možete pročitati na njegovoj Substack stranici.
Pogledaj sve postove
