DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Je li uvođenje cjepiva protiv Covida smanjilo smrtnost?
A nedavni preprint, sa sada upitnim Medicinskim časopisom Lanceta, tvrdi da je uvođenje cjepiva protiv Covida u prosincu 2020. zapravo spriječilo desetke milijuna smrti diljem svijeta.
Naravno, tvrdnje pune naslovnice diljem svijeta.
Ovaj rad predala je istraživačka skupina koju vodi Azra Ghani s Imperial Collegea u Londonu. Financijski su ga podržali Globalna inicijativa za cjepiva (GAVI), Zaklada Billa i Melinde Gates, Rhodes Trust, Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) i drugi. Dr. Ghani djeluje kao konzultantica za HSBC, GlaxoSmithKline i WHO te je, kao i njezini drugi kolege s Imperial Collegea, više od dvije godine zalagala za karantenu/paniku i cijepljenje.
Sama ta pozadina mi je dovoljna da posumnjam u bilo što iz ovog rada. Ali, želim pogledati sadržaj rada.
Prvo, kao što naslov jasno govori, ovo je bila studija „matematičkog modeliranja“. U znanstvenom smislu, studije matematičkog modeliranja predstavljaju ekvivalent „izražavanja mišljenja“. Razlog je taj što, da biste razumjeli ishod, morate razumjeti ne samo ulazne podatke već i algoritme. A, kao što smo jasno vidjeli od 2020. godine, matematički modeli često budu POGREŠNI. Oni su samo alati.
Dakle, što nije u redu s ovim člankom? Ne moram čak ni znati algoritme jer su ulazi loši!
- Predviđanje smrtnosti
Najuočljivija značajka je da je gotovo nemoguće predvidjeti smrtnost (buduću ili prošlu), posebno kod uobičajenih respiratornih virusa. Možemo predvidjeti da će određeni postotak starijih osoba (starijih od 75 godina) s nekoliko komorbiditeta vjerojatno podleći respiratornom virusu poput Covida, ali ne možemo predvidjeti tko će i kada. Neki ljudi koji se čine kao glavni kandidati za smrtnost mogu preživjeti, dok drugi koji se čine zdravijima mogu podleći.
Unatoč tome, predviđanje smrtnosti od Covida temeljilo se na stvarnim podacima, a ne na modeliranju. Matematički modeli koje je predstavio Imperial College oduvijek su bili izrazito POGREŠNI.
Čak i kod više utvrđenih bolesti poput raka, predviđanje smrtnosti može biti teško. Zato se procjene preživljavanja daju na temelju stadija dijagnoze i liječenja, ali to su samo procjene. Niti pod kojim okolnostima nijedan medicinski stručnjak ne tvrdi da korištenjem zračenja spašavamo X broj života svake godine od raka.
Također bih mogao napisati program koji predviđa smrtnost na temelju stila cipela koje osoba nosi ili kakav automobil vozi. Na primjer, mlađi ljudi mogu biti skloniji nošenju određenog stila tenisica, a budući da mlađi ljudi imaju najmanju vjerojatnost da će umrijeti od Covida, mogao bih izračunati da nošenje te vrste tenisica spašava živote.
Spašavanje života gotovo je uvijek pogrešan argument.
2. Ignoriranje drugih čimbenika
- Prirodni imunitet
Do trenutka kada su cjepiva uvedena u prosincu 2020., vrlo velik postotak svijeta već je iskusio Covid. Iz studija seroprevalencije znamo da je izvorni virus cirkulirao barem od sredine 2019. Također znamo da je dokazano da je prirodni imunitet jači od bilo kojeg kratkoročnog imuniteta izazvanog cjepivom. Stoga je vrlo velik postotak stanovništva imao superiorniji oblik imuniteta koji je već djelovao za njih, prirodni imunitet.
B. Uklanjanje bolesti
Do trenutka kada su cjepiva uvedena u prosincu 2020., najosjetljiviji ljudi na ozbiljne bolesti i smrt već su podlegli bolesti. Starije osobe koje su se zarazile i preživjele tijekom 2020. sada su imale prirodni imunitet koji je radio za njih. Kao i kod svake godišnje epidemije zaraznih bolesti, imate godine visoke smrtnosti nakon kojih slijede godine manje težine jednostavno zato što najosjetljiviji ljudi rano podlegnu, dok drugi nastavljaju.
C. Osjetljivost populacije
Gornji članak potpuno zanemaruje ogroman gradijent u osjetljivosti na smrtnost u populaciji. Mlađe osobe imale su vrlo nisku smrtnost od infekcije tijekom protekle dvije godine. Matematički modeli pretpostavljaju istu razinu osjetljivosti na smrtnost u svim populacijama. Znamo da je ova pretpostavka pogrešna i potpuno negira bilo koji od njihovih „modela“.
D. Smanjenje težine bolesti s varijantama
Do trenutka kada su cjepiva uvedena u prosincu 2020., pojavljivale su se sljedeće varijante („Delta“). Prirodni evolucijski tijek virusa ide prema manjoj smrtnosti. Povećana prenosivost je svakako moguća jer se to odnosi na viruse koji preživljavaju.
Dodajte tome činjenicu da su cjepiva bila dizajnirana samo za borbu (djelomično i to) protiv izvornog virusa Covida, i dobit ćete cjepivo koje uopće ne ulazi u jednadžbu.
E. Poboljšanja u liječenju
Do uvođenja cjepiva u prosincu 2020., liječnici diljem svijeta naučili su kako se nositi s najtežim slučajevima Covida. Velika većina ljudi i dalje je imala blagi oblik bolesti i bila je u maloj opasnosti, ali teži slučajevi mogli su se riješiti učinkovitim liječenjem i izbjegavanjem opasnih radnji poput ventilacije.
3. Korištenje podataka
- Prekomjerna smrtnost kao marker
Pretpostavka modela je da se podaci o „prekomjernoj smrtnosti“ mogu izravno povezati samo s Covidom, što je zapravo netočna pretpostavka. Diljem svijeta, smrtnost od Covida igra samo malu ulogu u ukupnoj smrtnosti. Stoga postoje mnogi drugi čimbenici koji bi mogli utjecati na bilo koje tumačenje smrtnosti.
Ali, da bi to imalo ikakvog smisla, potrebno je razdvojiti statistiku smrtnosti po dobnim skupinama i onima koji su najosjetljiviji na smrtnost od Covida.
- Korištenje nepouzdanih podataka
Sada znamo da je stvarni broj smrtnih slučajeva uzrokovanih samom Covidom bio precijenjen zbog kriterija koji su favorizirali prijavljivanje Covida u odnosu na stvarne uzroke, kao i zbog korištenja PCR-a kao odlučujućeg kriterija. Znamo da se osoba mogla potpuno oporaviti od Covida i podleći nečemu što nije povezano s Covidom, ali budući da je imala pozitivan PCR u svojoj povijesti, to je zabilježeno kao smrt od Covida.
Možda nikada nećemo doista razumjeti pravi broj ljudi koji su doista podlegli Covidu jer su podaci toliko zamućeni i bilo je toliko političkog utjecaja. To je šteta jer znači da ćemo vjerojatno i dalje svjedočiti zlouporabi nepouzdanih brojki kako bismo pokušali iznijeti tvrdnje o postupcima iz protekle dvije i pol godine.
Mislim da nitko ne mora biti neki akreditirani znanstvenik da bi u potpunosti uvidio pogreške u vrsti izvješća koje je gore navedeno.
Da sam recenzent ovog članka, poslao bih ga natrag s komentarom: bacite ovo u smeće.
-
Roger W. Koops ima doktorat iz kemije sa Sveučilišta Kalifornija, Riverside, kao i magisterij i prvostupnik sa Sveučilišta Western Washington. Radio je u farmaceutskoj i biotehnološkoj industriji više od 25 godina. Prije umirovljenja 2017. godine, proveo je 12 godina kao konzultant usmjeren na osiguranje/kontrolu kvalitete i pitanja vezana uz usklađenost s propisima. Autor je ili koautor nekoliko radova iz područja farmaceutske tehnologije i kemije.
Pogledaj sve postove
