DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ljudi koji su upoznati s respiratornim virusima znaju da je nemoguće blokirati takve viruse zatvaranjem društva. Pa ipak, u gotovo svim zemljama političari su paničarili do te mjere da sam to, dva mjeseca nakon početka pandemije COVID-19, nazvao panikom od COVID-19.1
Karantene su bile glupe i nelogične. Danska je zatvorila granice s Njemačkom i Švedskom kada smo imali više koronavirusa nego oni. Golf je bio zabranjen, što je dovelo do apsurda da ste smjeli hodati po fairwayima ako niste izgledali kao golfer. Teniski tereni bili su zatvoreni, iako okupljanja četiri osobe nisu bila zabranjena. Čak su se i klubovi za trčanje na otvorenom zatvorili.2 Život kakav smo poznavali stao je, po vladinim naredbama.
Bilo je ranih upozorenja, ali na njih se nije obratilo pozornost. Nakon što je Indija uvela karantenu tri mjeseca nakon početka pandemije, radnici migranti bojali su se da će ih glad ubiti prije koronavirusa.3 Deset mjeseci nakon početka pandemije, Svjetska banka procijenila je da je ona uzrokovala porast od oko 100 milijuna ljudi koji žive u ekstremnom siromaštvu,4 a siromaštvo ubija.
Pandemija je donijela novu generaciju ljudi koji su preko noći postali stručnjaci, ali su vrlo malo znali o problemima. Stalno su se pojavljivali na televiziji sa zlokobnim porukama o potrebi za karantenom i mnogim drugim intervencijama, uključujući odijevanje cijelog stanovništva u pljačkaše banaka s maskama za lice, iako one ne djeluju.5
Zanimljivo je da su vlade diljem svijeta radije slušale lažne gurue nego prave stručnjake. Mislim da je to bilo zato što su podržavale službene narative, ideje i dogme, koje su na licu mjesta slabo kreirali političari željni da budu viđeni kao moćni ljudi koji nisu sjedili skrštenih ruku, već su nešto poduzeli.
Pseudostručnjake su mediji također voljeli. U novinama sam napisao da nakon godinu dana s istim danskim „stručnjakom“ na televiziji, Allanom Randrupom Thomsenom, laboratorijskim istraživačem, koji je uvijek bio zabrinut i gotovo svaki dan iznosio gluposti o pandemiji, svatko je mogao reći da mi treba novi daljinski upravljač jer sam toliko koristio gumb za isključivanje zvuka da je prestao raditi.6 Kad sam pitao televizijskog novinara zašto uvijek intervjuiraju Thomsena, rekao je da je to zato što je Thomsen bio dobro pripremljen jer je čitao što su neki novinari napisali!
Samo je Švedska imala pravog stručnjaka kojeg su političari slušali i poštovali, čak i nakon javnog negodovanja7 kada su brojke smrtnosti postale prilično visoke početkom 2020. u usporedbi s drugim nordijskim zemljama,8,9 što je bilo zato što Švedska na početku nije uspjela zaštititi starije osobe. Državni epidemiolog Anders Tegnell ostao je pri svome i savjetovao da Švedska ne bi trebala mijenjati svoju politiku, a to je da društvo ostane otvoreno i da se ne nameću maske za lice, koje se rijetko viđaju u Švedskoj.
Švedska je bila usamljena zvijezda u tami. Mislim da je to bila jedina zemlja koja nije paničarila i učinila je ispravne stvari, te je imala najnižu stopu prekomjerne smrtnosti u cijelom zapadnom svijetu tijekom pandemije.9-11 (prekomjerna smrtnost je porast smrtnosti od svih uzroka tijekom pandemije u usporedbi s razinama prije pandemije).
Paničari
Najštetniji paničari bili su istraživači iz Centra za analizu globalnih zaraznih bolesti na Imperial Collegeu u Londonu.12,13 Modeliranje Neila Fergusona i njegovog tima odigralo je presudnu ulogu u zatvaranju većeg dijela svijeta početkom 2020., nekoliko mjeseci nakon početka pandemije. Godinu dana kasnije, povjesničar Phillip Magness napisao je da pretjerane prognoze ovog modelarskog tima „mogu predstavljati jedan od najvećih znanstvenih neuspjeha u modernoj ljudskoj povijesti“.13
Slažem se, a 2020. je postala najnadrealnija i najšokantnija godina u cijelom mom profesionalnom životu. Danski odbor za zdravstvo tvrdio je da je dokumentirano da su maske za lice učinkovite, što nije bilo istina, a naša vlada je odlučila ubiti svih naših 17 milijuna kuna samo zato što je pronađena mutacija koja... moć učiniti buduća cjepiva manje učinkovitima, što je također bilo pogrešno.2,14 U Danskoj imamo četiri svinje po građaninu, a ja sam u novinama pitao: „Što ako naše svinje dobiju svinjsku gripu i dođe do mutacije virusa gripe? Treba li onda ubiti svih naših 25 milijuna svinja? Gdje će se ovo ludilo završiti?“14
Magness je napisao da Fergusonov tim tvrdi da je spasio milijune života kroz mjere karantene te je objasnio da su do te brojke došli putem smiješno neznanstvene vježbe u kojoj su navodno potvrdili svoj model koristeći vlastite hipotetske projekcije kao kontrafaktualnu alternativu onome što bi se dogodilo bez karantene.13
Postalo je vrlo prljavo. Već mjesec dana nakon što je Fergusonov model objavljen, istraživači u Uppsali koristili su ga i pokazali jasne znakove posrtanja. Kasnije, nakon godinu dana, Švedska je imala nešto više od 13 000 smrtnih slučajeva od COVID-19, manje po glavi stanovnika od mnogih europskih država u karanteni i daleko od predviđenih 96 000 smrtnih slučajeva.13
Na saslušanju u Domu lordova, Ferguson je oštro odgovorio, odbacujući bilo kakvu vezu sa švedskim rezultatima: „Prije svega, nisu koristili naš model. Razvili su vlastiti model.“13 To nije bilo istina, ali Ferguson je nastavio obmanjivati ljude: „Imperial se poistovjećuje s radom potpuno odvojene skupine istraživača.“
Ferguson je bio nepošten. Napravio je projekcije na razini zemlje, koje bi malo tko pronašao jer su bile skrivene u Excel dodatku izvješću Sveučilišta, a pokazale su da su njihovi rezultati za Švedsku gotovo identični onima tima iz Uppsale.
Koliko su učinkovita bila cjepiva protiv COVID-a?
I opet je glavni varalica bio tim s Imperial Collegea u Londonu. Objavili su ozbiljno obmanjujuću studiju modeliranja u časopisu Lancet o globalnom utjecaju prve godine cijepljenja protiv COVID-19.15
Postala je to najcitiranija studija o broju spašenih života, koji su procijenili na 14.4 milijuna izbjegnutih smrtnih slučajeva od COVID-a i 19.8 milijuna dodatnih smrtnih slučajeva, s izrazito uskim intervalima nesigurnosti, što njihovi podaci i metode nisu dopuštali: 13.7 do 15.9 milijuna odnosno 19.1 do 20.4 milijuna.
Godine 2025. John Ioannidis i kolege objavili su studiju u kojoj se procjenjuje da su cjepiva tijekom pet godina, od 2020. do 2024., spriječila 2.5 milijuna smrtnih slučajeva, a analize osjetljivosti sugeriraju između 1.4 i 4.0 milijuna.16
S obzirom na to da je Sveučilište promatralo samo prvu godinu cijepljenja, razlika između dvije procjene je ogromna.
Unatoč tome, na web stranici časopisa bilo je kritičkih komentara na Johnov rad s kojima sam se složio i objavio sam i svoje.17 Napomenuo sam da nikada prije nisam vidio rad s toliko pretpostavki i da sam procjene učinkovitosti cjepiva smatrao previsokima, npr. smanjenje ukupne smrtnosti za 75% i 50% za varijantu Omicron.
Bitno je pitanje da je postojalo, i uvijek će postojati, previše pretpostavki za pouzdanu procjenu učinka cjepiva protiv COVID-a na smrtnost.
AstraZenecine samohvale procjene spašenih života
U ožujku 2024. AstraZeneca je povukla svoje cjepivo protiv COVID-a na bazi adenovirusa s tržišta diljem svijeta, službeno zbog viška ažuriranih cjepiva koja su ciljala nove varijante virusa,18 ali s farmaceutskim tvrtkama rijetko znamo koji je pravi razlog.
Mnoge novine citirale su izjavu AstraZenece da je „Prema neovisnim procjenama, preko 6.5 milijuna života spašeno samo u prvoj godini korištenja“, ali čudno je da nijedne novine nisu dale poveznicu na izvor.
Budući da nisam stigao nigdje pretraživanjem interneta, otišao sam na web stranicu tvrtke gdje, misteriozno, nisam mogao pronaći ništa ni o spašenih 6.5 milijuna života. No, u priopćenju za javnost iz svibnja 2022. tvrdilo se da je cjepivo, nazvano Vaxzevria, „pomoglo u sprječavanju 50 milijuna slučajeva COVID-19, pet milijuna hospitalizacija i spasilo više od milijun života diljem svijeta, na temelju ishoda modela procjene COVID-19 diljem svijeta“.19
To su bile monstruozne laži. Cjepiva protiv COVID-19 ne mogu spriječiti infekciju drugih ljudi jer proizvode IgG antitijela u krvi, a ne IgA antitijela u respiratornoj sluznici.20 Čitava ideja o cijepljenju radi zaštite drugih, o kojoj stalno slušamo u medijima, jednostavno nije istinita.
Zanimljivo je da je 6.5 milijuna spašenih života navedeno kao „neovisna“ procjena, a referenca na milijun spašenih života imala je samo internu referencu: „Podaci o broju datoteke: REF-131228.“
Nemoguće je vjerovati izjavama koje se ne mogu pratiti i nedostupnim podacima u datoteci farmaceutske tvrtke, a ja nisam mogao pronaći nijedan od njih, iako sam intenzivno pretraživao web stranicu AstraZenece. Ali pronašao sam priopćenje za medije iz studenog 2021., šest mjeseci ranije, u kojem se također tvrdilo da je spašeno milijun života.21 Dakle, očito nijedan život nije spašen između studenog 2021. i svibnja 2022.
Pascal Soriot, izvršni direktor AstraZenece, smatrao je izvanrednim da je milijun života spašeno manje od godinu dana nakon odobrenja cjepiva. I ja također, ali ne iz istog razloga.
Predlažem da Neil Ferguson i njegov tim na Imperial Collegeu u Londonu potraže visoko plaćene poslove u farmaceutskoj industriji. Industrija također voli divlja pretjerivanja o tome koliko su bolesti opasne i koliko života mogu spasiti. To je ono što stalno objavljuju. Kao što sam objasnio, farmaceutska industrija ne prodaje lijekove, već laži o lijekovima.22
Možemo li išta vidjeti na grafovima smrtnosti?
Ako su podaci o ogromnom broju spašenih života koje su odnijeli Ferguson i AstraZeneca točni, trebalo bi biti moguće vidjeti učinak uvođenja cjepiva na smrtnost na grafu. Ali kumulativno uvođenje cjepiva i smrtnost pripisana COVID-u su glatki grafovi:23,24
Za razliku od cjepiva protiv COVID-a, cjepivo protiv ospica je vrlo učinkovito i kada je uvedeno u SAD-u 1963. godine, incidencija ospica odmah je i dramatično pala:25
Ovi podaci su iz CDC-a, koji je u ranijoj publikaciji prikazao grafikon koji seže dalje u prošlost. Više nije dostupan, ali je uključen u moju knjigu o cjepivima.2 Grafikon pokazuje da je incidencija ospica bila prilično stabilna prije nego što je cjepivo došlo na tržište (strelica je pogrešno postavljena, trebalo bi je pomaknuti dvije godine ulijevo):
Glavne razlike u odnosu na ospice su u tome što je COVID-19 uzrokovan novim virusom, vrlo vjerojatno proizvedenim u Wuhanu,8,26 i da se još uvijek širio u neimunoj populaciji kada su cjepiva uvedena, od prosinca 2020. nadalje. Zbog toga je teško zaključiti bilo što o životima spašenim cjepivima, ali grafovi ne ukazuju na bilo kakav veći utjecaj na smrtnost.
Ljudi ubijeni drakonskim karantenama
Uzaludno je pokušavati procijeniti broj života spašenih cjepivima protiv Covida. U randomiziranim ispitivanjima bilo je premalo smrtnih slučajeva da bi bilo od ikakve koristi, a nesigurnosti u opservacijskim studijama su prevelike da bi omogućile pouzdane procjene.
No u ispitivanjima je postojala zanimljiva razlika između vrsta cjepiva. Ukupna smrtnost za mRNA cjepiva nije smanjena, omjer rizika 1.03 (95% interval pouzdanosti 0.63 do 1.71), dok je smanjena za cjepiva s adenovirusnim vektorom, omjer rizika 0.37 (0.19 do 0.70).27
Jedna od mnogih neizvjesnosti je da virus brzo mutira. Druga prepreka je da je WHO već u travnju 2020. savjetovao da:28 „Smrt uzrokovana COVID-om-19 definira se u svrhu nadzora kao smrt uzrokovana klinički kompatibilnom bolešću, u vjerojatnom ili potvrđenom slučaju COVID-a-19, osim ako postoji jasan alternativni uzrok smrti koji se ne može povezati s COVID bolešću (npr. trauma).“
To je značilo da neke smrti pripisane COVID-u nisu uzrokovane virusom, a vrijedilo je i suprotno. Neke osobe koje su umrle iz različitih razloga bez testiranja na COVID mogle su biti ubijene njime.
Karantene su ubile ogroman broj ljudi, ali nikada nećemo dobiti ni blizu stvarne procjene, iz najmanje sedam razloga.
Prvo, kao što je navedeno, karantene su dramatično povećale siromaštvo.4 U analizi Johna Ioannidisa i kolega, koja je usporedila 17 ranjivih zemalja definiranih kao one s niskim bruto domaćim proizvodom ili velikom nejednakošću u dohotku (što je uključivalo SAD i UK) sa 17 drugih zemalja, u prvoj skupini bilo je 3,046 dodatnih smrtnih slučajeva na milijun stanovnika, a u potonjoj samo 500 na milijun.29
Drugo, procijenjeno je, iako u studiji modeliranja, da su karantene, nedostatak osoblja i strah od zaraze toliko povećali smrtnost majki i djece u zemljama s niskim i srednjim dohotkom da su izgubljene stotine tisuća života.30 Ovo je katastrofalno jer znači gubitak života od samog početka, porođaja i smrt desetaka tisuća mladih majki. Nasuprot tome, prosječna dob onih koji su umrli od COVID-a u Ujedinjenom Kraljevstvu bila je 83 godine.31
Treće, ljudi su umrli jer im nije bilo dopušteno ići u bolnicu, npr. mladi ljudi s meningitisom.
Četvrto, ljudi su umirali jer su se bojali odlaska u bolnicu, jer bi se mogli zaraziti COVID-om. Izbjegavanje bolnice dokumentirano je kod srčanih bolesti,32-34 što je dovelo do povećane smrtnosti od srčanog udara35,36 i zatajenje srca.34 U Hong Kongu su posjeti hitnoj pomoći pali za 25%, dok je smrtnost od umrlih koji nisu uzrokovani COVID-om-19 u roku od 28 dana porasla za 8%.37
Peto, karantene su povećale faktore rizika za kardiovaskularne bolesti, npr. zbog niske tjelesne aktivnosti, stresa i nezdrave prehrane, ali i za druge bolesti, npr. psihijatrijske.
Šesto, bliski život znatno povećava rizik od smrti od respiratornog virusa jer ljudi primaju visoku zaraznu dozu i stoga možda neće razviti adekvatan imunološki odgovor prije nego što bude prekasno. To je pokazano za ospice u revolucionarnom istraživanju Petera Aabyja, oboje u Africi38 i u sto godina starim povijesnim danskim podacima.39 Tijekom pandemije, od ljudi se tražilo da rade od kuće, a ako bi se zarazili, bili bi u karanteni, što je povećalo smrtnost. Indeksna osoba – ona koja se zarazi u zajednici – često će imati dobru prognozu zbog niskog virusnog opterećenja, ali kada se toj osobi naloži da ostane kod kuće, sekundarno zaražene osobe u kućanstvu imat će znatno veći rizik od smrti.
Sedmo, smrtni slučajevi uzrokovani karantenama i dalje se događaju. Na primjer, nedostatak skrbi za oboljele od raka može dovesti do kraćeg preživljavanja u budućnosti.
Međutim, mogli bismo barem procijeniti koliko bi života moglo biti spašeno da su druge zemlje imale jednako nisku prekomjernu smrtnost kao Švedska. U Sjedinjenim Državama i Ujedinjenom Kraljevstvu moglo se izbjeći oko 600 000 i 100 000 života.40 Ove procjene se prilično dobro slažu s razlikom u veličini populacije. Ne uzimaju u obzir da su mnogi čimbenici drugačiji, npr. mnogo više ljudi je pretilo u SAD-u nego u Švedskoj. S druge strane, to je bio slučaj i prije pandemije. Ioannidis je procijenio da bi Sjedinjene Države imale 1.6 milijuna manje smrtnih slučajeva da su se ponašale kao Švedska.29
Ukupan broj smrtnih slučajeva od COVID-a
Budući da ne možemo odvojiti smrtne slučajeve uzrokovane virusom od smrtnih slučajeva uzrokovanih karantenama, preostaje nam procijeniti ukupan broj smrtnih slučajeva koje je uzrokovala pandemija.
Studija koja je obuhvatila 2020. i 2021. godinu procijenila je da je u svijetu bilo 6 milijuna smrtnih slučajeva od COVID-a i 18 milijuna (95% interval nesigurnosti od 17 do 20 milijuna) dodatnih smrtnih slučajeva (što uključuje smrtne slučajeve od COVID-a).41 Druga studija, koja je također obuhvatila samo 2020. i 2021. godinu, dala je sličnu procjenu, višak smrtnosti od 16 milijuna (15 do 17 milijuna).42
U Europi se 66% prekomjerne smrtnosti u razdoblju od 2020. do 2023. dogodilo u prve dvije godine.11 Ako za to prilagodimo prosječnu svjetsku procjenu od 17 milijuna, dobivamo 26 milijuna dodatnih smrtnih slučajeva.
The Economist je također procijenio ukupan broj dodatnih smrtnih slučajeva u svijetu tijekom pandemije.40 Grafikon pokazuje da je procijenjeni broj smrtnih slučajeva od COVID-a bio 7 milijuna, dok je procijenjeni broj dodatnih smrtnih slučajeva bio 27 milijuna, s intervalom nesigurnosti od 19 do 37 milijuna. To je izrazito slično mojoj prilagođenoj procjeni od 26 milijuna.
34 zemlje koje su proučavali Ioannidis et al. imala ukupno 983 milijuna stanovnika.29 Ako ekstrapoliramo njihovih 2 milijuna dodatnih smrtnih slučajeva na svijet, dobivamo 17 milijuna smrtnih slučajeva. No, budući da je u siromašnim zemljama bilo znatno više smrtnih slučajeva, to je vjerojatno znatno podcjenjivanje.
Zaključci
Dvojica trenutnih direktora NIH-a objasnili su da nam je potreban novi priručnik za pandemiju kako ne bismo ponavljali greške.43 Podnaslov njihovog rada je znakovit: „Stari se nije uspio nositi s COVID-om, a možda ga je čak i uzrokovao.“ Opisuju koliko je bilo ludo dopustiti opasne eksperimente s dobivanjem funkcije u Wuhanu uz financijsku potporu SAD-a koji su bezopasni virus učinili smrtonosnim.
Kombinirani učinak stvaranja virusa, ozbiljan nedostatak odgovarajućih sigurnosnih mjera u laboratoriju u Wuhanu u Kini i drakonske karantene koje nisu utemeljene na dokazima stvorile su jednu od najgorih katastrofa uzrokovanih ljudskim djelovanjem u javnom zdravstvu, s procijenjenih 27 milijuna smrtnih slučajeva.
Kina je već ubila mnogo ljudi. Procjenjuje se da je takozvani Veliki skok naprijed pod predsjednikom Maom doveo do između 15 i 55 milijuna smrtnih slučajeva u kontinentalnoj Kini između 1959. i 1961. Maova takozvana kulturna revolucija od 1966. do 1976. vjerojatno je također uzrokovala milijune smrtnih slučajeva.
Za usporedbu, broj poginulih u dva svjetska rata procjenjuje se na 40 milijuna u Prvom svjetskom ratu i 70 do 85 milijuna u Drugom svjetskom ratu.
Najviše mi nedostaje da WHO pozove na potpunu zabranu istraživanja o dobitku funkcije. Možda postoji razlog zašto WHO odugovlači.2 Dana 31. prosinca 2019. Tajvan je upozorio WHO na rizik od prijenosa novog virusa s čovjeka na čovjeka, ali WHO nije prenio zabrinutost drugim zemljama. Kina je osigurala da Tajvan ne bude član WHO-a, a ugodan odnos WHO-a s Kinom kritiziran je, posebno kada je WHO pretjerano pohvalio kinesko postupanje s izbijanjem koronavirusa unatoč činjenici da je Kina učinila sve što je mogla da to prikrije.2,8,26
Smatram ovo najvećim zataškavanjem u povijesti medicine, a u SAD-u je posebno Anthony Fauci učinio sve što je mogao kako bi obmanuo javnost, što je uključivalo laganje Kongresu i na konferenciji za novinare u Bijeloj kući.26,44
Saga o COVID-u pokazuje da monomanični fokus na samo jednu bolest povećava smrtnost od drugih bolesti. Ovo nije javno zdravstvo i pitam se zašto su nas mediji izdali do te mjere, ponašajući se kao nekritični držači mikrofona za naše političare bez postavljanja relevantnih pitanja.
Došlo je vrijeme da mediji raspravljaju o milijunima smrti koje su sve te nepromišljene odluke uzrokovale. Također su nam potrebni dokumentarni filmovi koji nam mogu pomoći da nikada ne zaboravimo što se dogodilo. Javno sjećanje je iznenađujuće kratkog vijeka.
Reference
1 Gøtzsche PC. Covid-19: Jesmo li žrtve masovne panike? BMJ 2020; 8. ožujka.
2 Gøtzsche PC. Cjepiva: istina, laži i kontroverze. New York: Skyhorse; 2021.
3 Kuloo M. „Glad će nas ubiti prije koronavirusa“: Radnici migranti u Kašmiru kažu
prihodi su presušili, a skloništa za pomoć su neadekvatnaPrva objava 2020.; 8. travnja.
4 COVID-19 će do 2021. godine povećati broj ekstremno siromašnih na čak 150 milijunaSvjetska banka 2020.; 7. listopada.
5 Gøtzsche PC. Lažna propaganda o maskama za lice i Cochraneovom uredničkom nedoličnom ponašanjuInstitut za znanstvenu slobodu 2023.; 11. rujna.
6 Gøtzsche PC. Åbn Danmark igen, og gør det frivilligt at bære mundbind. Jyllands-Posten 2021; 18. veljače.
7 Vogel G. Švedsko kockanje: Politika zemlje u vezi s pandemijom imala je visoku cijenu – i stvorila je bolne pukotine u njezinoj znanstvenoj zajedniciZnanost 2020.; 6. listopada.
8 Gøtzsche PC. Kineski virus: Ubio milijune i znanstvena slobodaKopenhagen: Institut za znanstvenu slobodu; 2022. (slobodno dostupno).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M, et al. Posljedice COVID-19: Utjecaj pandemije na smrtnost starijih osoba u Švedskoj i drugim nordijskim zemljama, 2020.-2023.Scand J Javno zdravstvo 2025;53:456-64.
10 Gøtzsche PC. Švedska je iznimno dobro prošla tijekom pandemije COVID-19 sa svojim otvorenim društvomBrownstone Journal 2023.; 28. ožujka.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C, et al. Utjecaj COVID-19 na ukupnu prekomjernu smrtnost i geografske nejednakosti u Europi, 2020.-2023.: prostorno-vremenska analizaLancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, et al. Utjecaj nefarmaceutskih intervencija (NPI) na smanjenje smrtnosti od COVID-19 i potražnje za zdravstvenom skrbiLondon: Imperial College, Vlada Ujedinjenog Kraljevstva 2020.; 16. ožujka.
13 Magness P. Neuspjeh modeliranja Imperial Collegea je daleko gori nego što smo misliliDnevna ekonomija 2021.; 22. travnja.
14 Gøtzsche PC. Har mundbind nogen effekt? Og hvad med minkene? Eller svinene? Dagens Medicin 2020; 9. studenog.
15 Watson OJ, Barnsley G, Toor J i dr. Globalni utjecaj prve godine cijepljenja protiv COVID-19: studija matematičkog modeliranjaLancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A, et al. Globalne procjene života i godina života spašenih cijepljenjem protiv COVID-19 tijekom 2020.-2024. JAMA Health Forum 2025;6:e252223.
17 Gøtzsche PC. Previše pretpostavki za procjenu učinka cjepiva protiv Covida-19 na smrtnostJAMA zdravstveni forum 2025.; 12. rujna.
18 Davey M. AstraZeneca povlači cjepivo protiv Covida-19 diljem svijeta, navodeći kao razlog višak novijih cjepivaThe Guardian 2024.; 8. svibnja.
19 Vaxzevria odobrena u EU kao treća doza cjepiva protiv COVID-19Priopćenje za medije tvrtke AstraZeneca za 2022.; 23. svibnja.
20 Siri A. Cjepiva, Amen. Religija cjepiva. Injecting Freedom LLC; 2025.
21 Dvije milijarde doza cjepiva protiv COVID-19 tvrtke AstraZeneca isporučene su zemljama diljem svijeta manje od 12 mjeseci nakon prvog odobrenjaPriopćenje za medije tvrtke AstraZeneca 2021.; 16. studenog.
22 Gøtzsche PC. Smrtonosni lijekovi i organizirani kriminal: Kako su velike farmaceutske tvrtke korumpirale zdravstvenu skrb. London: Radcliffe Publishing; 2013.
23 Covid-19 cjepivoWikipedia 2024; 18. lipnja. Podaci iz Naš svijet u podacima.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Slučajevi i epidemije ospicaCDC 2025.; 19. studenog.
26 Gøtzsche PC. Podrijetlo COVID-19: Najveće zataškavanje u povijesti medicineBrownstone Institute 2023.; 9. listopada.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S, et al. Randomizirana klinička ispitivanja cjepiva protiv COVID-19: Imaju li cjepiva s vektorima adenovirusa korisne nespecifične učinke? iScience 2023;26:106733.
28 Međunarodne smjernice za certificiranje i klasifikaciju (kodiranje) covida-19 kao uzroka smrtiSZO 2020.; 20. travnja.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. Varijabilnost u prekomjernom broju smrtnih slučajeva među zemljama s različitom ranjivošću u razdoblju 2020.-2023.Zbornik radova Natl Acad Sci USA 2023;120:e2309557120.
30 Roberton T, Carter ED, Chou VB i dr. Rane procjene neizravnih učinaka pandemije COVID-19 na smrtnost majki i djece u zemljama s niskim i srednjim prihodima: a
studija modeliranjaLancet Glob Health 2020;8:e901-8.
31 Prosječna dob umrlih od COVID-19Vlada Ujedinjenog Kraljevstva 2021.; 11. siječnja.
32 Krumholz HM. Gdje su nestali svi srčani udari? New York Times 2020.; 6. travnja.
33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK i dr. Čimbenici koji utječu na smanjenje hospitalizacija zbog infarkta miokarda tijekom pandemije COVID-19JAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G, et al. Pandemija COVID-19 bila je povezana s promjenom u terapijskom liječenju i smrtnosti kod pacijenata sa zatajenjem srcaJ Clin Med 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V, et al. Je li prva godina pandemije COVID-a utjecala na trendove smrtnosti od kardiovaskularnih bolesti povezanih s pretilošću između 1999. i 2019. u Sjedinjenim Državama? Int J Cardiol Cardiovasc Risk Prev 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. Povećana smrtnost od akutnog infarkta miokarda u Sjedinjenim Državama tijekom prve dvije godine pandemije COVID-19Prog Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH, et al. Utjecaj pandemije COVID-19 na smrtne slučajeve koji nisu uzrokovani COVID-om-19: Retrospektivna kohortna studija na razini cijele populacijeJMIR Nadzor javnog zdravstva. 13. veljače 2024.;10:e41792.
38 Aaby P. Pothranjenost ili prekomjerna infekcija. Analiza determinanti akutnih ospica
smrtnost. Dan Med Bull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Teške ospice u Kopenhagenu, 1915.–1925.Rev Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Prekomjerna smrtnost tijekom pandemije koronavirusa (COVID-19)Naš svijet u podacima (bez datuma).
41 suradnika za prekomjernu smrtnost od COVID-19. Procjena prekomjerne smrtnosti zbog pandemije COVID-19: sustavna analiza smrtnosti povezane s COVID-19, 2020.-21.Lancet 2022;399:1513-36.
42 suradnika za demografiju GBD 2021. Globalne procjene smrtnosti, očekivanog životnog vijeka i broja stanovnika specifičnih za dob i spol u 204 zemlje i teritorija te 811 subnacionalnih lokacija, 1950.-2021., te utjecaj pandemije COVID-19: sveobuhvatna demografska analiza za Studiju globalnog tereta bolesti 2021.Lancet 2024;403:1989-2056.
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. Direktori NIH-a: Svijetu je potreban novi priručnik za pandemijuGradski časopis 2025.; 13. studenog.
44 Istraživač zaraznih bolesti NIH-a poziva na kraj istraživanja opasnih virusaKronika dezinformacija 2025.; 4. svibnja.
-
Dr. Peter Gøtzsche suosnivač je Cochrane Collaborationa, nekoć smatranog vodećom svjetskom neovisnom organizacijom za medicinska istraživanja. Godine 2010. Gøtzsche je imenovan profesorom dizajna i analize kliničkih istraživanja na Sveučilištu u Kopenhagenu. Gøtzsche je objavio preko 100 radova u „velikoj petorci“ medicinskih časopisa (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche je također autor knjiga o medicinskim pitanjima, uključujući Smrtonosni lijekovi i organizirani kriminal.
Pogledaj sve postove
