DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Pod opsadom smo. Nihilistički fanatizam slobodno hara među nama zahvaljujući pojavi novinarskog „etosa“ koji uspostavlja gotovo potpunu jednakost između „istine“ i onih izjava koje podržavaju strateške ciljeve velikih ekonomskih i digitalnih sila našeg vremena.
Prije nekoliko mjeseci Facebook je cenzurirao članak u British Medical Journal što je istaknulo ozbiljne nepravilnosti u Pfizerovim kliničkim ispitivanjima cjepiva. Zatim su prije dva tjedna provjeravatelji činjenica sa španjolskih web stranica Newtral i Maldita upali na javni trg kako bi optužili profesora farmakologije, poznatog stručnjaka za sigurnost lijekova i bivšeg savjetnika WHO-a, Joana Ramóna Laportea, da nameće laži i dezinformacije španjolskom stanovništvu. To je bila reakcija na Laporteovo svjedočenje pred španjolskom parlamentarnom komisijom koja istražuje napore zemlje u vezi s cijepljenjem.
Unatoč njegovim visokim kvalifikacijama, mediji su njegovu intervenciju brzo proglasili problematičnom, a potom ju je zabranio i YouTube. Zločin ovog novog Galilea Galileija? Upozoravanje okupljenih parlamentaraca na postojanje ozbiljnih proceduralnih nepravilnosti u ispitivanjima cjepiva i propitivanje mudrosti zdravstvene strategije koja ima za cilj ubrizgati svakom španjolskom djetetu starijem od šest godina novi, slabo testirani i uglavnom neučinkoviti lijek.
Ovaj incident otkriva da će provjeravatelji činjenica napasti svakoga tko ne prihvaća istinu kakvu diktiraju veliki svjetski ekonomski i vladini centri. Ovo nije uobičajeno službeno medijsko zamagljivanje na koje smo se navikli tijekom godina, već bezobrazna McCarthyjeva metoda zastrašivanja, osmišljena da zastraši građane i natjera ih da se pokore apelirajući na njihove najniže i najneplemenitije instinkte, pristup koji je ogoljen u Malditinom samodopadnom i manihejskom sloganu: „Pridružite nam se i podržite nas u našoj borbi protiv laži.“
Prema toj oštroj binarnoj logici, međunarodno poznatom znanstveniku poput Laportea ne pruža se ni prilika da bude proglašen krivim ili zavedenim u dobroj vjeri. Umjesto toga, odmah ga se optužuje da je namjerni i opasni lažljivac kojeg treba odmah protjerati iz javnosti.
Provjeravatelji činjenica kao uništavači znanosti i javne sfere.
Danas se riječ „fašist“ koristi tako rasipno da je izgubila većinu svog značenja. Ali ako smo doista ozbiljni u opisivanju operativne logike entiteta za provjeru činjenica poput Maldite i Newtrala, moramo se vratiti upravo na taj termin, dodajući prefiks „neo“ kako bismo izbjegli zabunu s izvornom verzijom ovog totalitarnog senzibiliteta.
Dok je izvorni model fašizma nastojao nametnuti društveni konformizam fizičkim zastrašivanjem, nova varijanta to nastoji učiniti agresivnim nametanjem „prihvatljivih“ (naravno, velikim silama) parametara i znanstvenog diskursa i ideje javne sfere, izravnog produkta, poput znanosti, prosvjetiteljstva. Njihov je cilj likvidirati ove manjkave, ali bitne prostore rasprave u svemu osim u imenu, i tako nas lišiti dva od jedinih preostalih sredstava koja imamo za obranu od zlostavljanja koje provodi liberalna država i njezini korporativni i vojni saveznici.
Industrija provjere činjenica nastala je kao posljedica lažnih vijesti, te velike izmišljene krize čiji je jedini cilj bio pružiti izgovor za jačanje kontrole elite nad bilo kakvim demokratskim impulsom koji bi se mogao pojaviti kao odgovor na iznenadno i često oštro nametanje neoliberalizma i digitalnih tehnologija u našim životima.
Ali ono što je isprva započelo kao patetičan, pretjeran i klasistički pokušaj sprječavanja neopranih da uopće pomisle, recimo, da su ljudi iz Hillary Clintonine pratnje možda prostituirali maloljetnice u podrumu pizzerije, brzo se tijekom ere Covida pretvorilo u nešto mnogo zlokobnije i značajnije.
Sada je to prijeteća toljaga sve većeg korištenja nelegitimne korporativne i državne moći, oružje koje omogućuje elitama da učinkovito nestanu svjetski poznati stručnjaci poput Laportea koji se usude staviti interese društva ispred ekonomskih interesa i kontrolnih programa velikih farmaceutskih i velikih tehnoloških tvrtki.
Ove digitalne smeđe košulje samo su najvidljiviji i najnapredniji elementi mnogo šireg napora da se logika algoritma - providonosni i vertikalno nametnuti koncept istine koji onečišćuje tradicionalno utvrđivanje činjenica i ne priznaje ni ljudsku inteligenciju ni znanstvenu raspravu - instalira kao temelj naših ljudskih interakcija i kognitivnih procesa. U okviru ove paradigme, linearni odnos između moći i istine predstavljen je kao potpuno prirodan.
Kada se analiziraju u ovom svjetlu, mogli bismo reći da iako klevete koje su Maldita i Newtral iznijeli protiv Laportea nisu strogo govoreći algoritamskog podrijetla, one su duboko algoritamske po duhu jer su osmišljene, poput dobro publiciranih, iako potpuno pogrešnih epidemioloških modela Neila Fergusona, kako bi radikalno spriječile potragu za istinom tijekom vremena putem empirijskog promatranja i informirane rasprave.
Metode koje ovi provjeravatelji činjenica koriste kako bi diktirali što će se javnosti predstaviti kao „istinito“ djeluju prema malo, ako uopće, poznatim proceduralnim standardima. Umjesto toga, čini se da prilikom oblikovanja svojih „argumenata“ jednostavno biraju mišljenja jednog ili dva stručnjaka za koje se zna da su dio određenog „algoritamskog“ projekta društvenih promjena ili društvene mobilizacije.
To, bez obzira na ponekad ogroman jaz između slabih kvalifikacija i iskustva na terenu stručnjaka koji su usklađeni s projektom (a da ne spominjemo novinare koji provjeravaju činjenice) i dokazane međunarodne vještine i ugleda objekata njihovih napora u kognitivnom čišćenju poput Laportea ili ranije tijekom Covid krize, Michaela Levitta i Johna Ioannidisa.
Ukratko, ovi procesi provjere činjenica ne slijede ni osnovne principe novinarske etike - koji zahtijevaju da se u dano pitanje uđe bez ikakvih pretjerano jakih pretpostavki - niti nužno napredovanje i naprezanje znanstvene metode, koja osigurava, ili je barem osmišljena da osigura, da se disidentska mišljenja uzmu u obzir u procesu uspostavljanja operativnih, iako još uvijek privremenih, pojmova istine.
Jedina prepoznatljiva „snaga“ koju imaju novi provjeravatelji činjenica - a ovdje vidimo možda najjasniju vezu s nasilnicima koje su strateški rasporedili Mussolini i Hitler - jest njihova podrška s najviših razina društvene i ekonomske moći.
Ozbiljnost trenutne situacije leži u načinu na koji su provjeravatelji činjenica - pred često zapanjenim pristankom većeg dijela same akademije - uspješno prisvojili pravo, u svim praktičnim svrhama, da uništavaju svakodnevnu slobodu i epistemološki autoritet znanstvenika, kao i procese osmišljene da izoliraju intelektualno istraživanje od neprimjerenih utjecaja koncentrirane moći, ili jednostavnije rečeno, od mogućnosti da mediokritetstvo sponzorirano od strane oligarhije, ili skupina mediokriteta, može ukratko poništiti široko institucionalno priznatu mudrost Joana Ramona Laportea.
Autoritarizam provjerivača činjenica ne samo da osakaćuje znanost, već učinkovito poništava samu ideju javne sfere naturalizirajući ideju da je snažna, a ponekad i konfliktna razmjena ideja na neki način perverzna. Je li čudo da su nam, promatrajući ovakav svijet, mnogi naši studenti, koji bi u svojim godinama trebali biti puni želje za zdravim sukobima u službi rasta, oboje privatno priznali koliko se boje slobodno i otvoreno izraziti sebe u razredu?
Ako su uglavnom anonimni provjeravatelji činjenica udarne trupe ove kampanje za nadjačavanje epistemološke strogosti i ideje javne sfere, medijski pomazani „objašnjavači znanosti“ su njezini terenski generali.
Naravno, nema ništa loše u nastojanju da se često tajanstvena područja znanja učine dostupnima široj javnosti. Doista, kada to dobro učini pravi znanstvenik poput Carla Sagana, to je visoka umjetnost.
Problem nastaje, kao što je danas tako često slučaj, kada popularizatoru nedostaje razumijevanja temeljnih rasprava u tom području, a time ni sposobnosti da se u njih s povjerenjem upusti kao sudionik. Bolno svjestan da je u problemima preopterećujući svoje sposobnosti, učinit će ono što većina ljudi koji se ne mogu natjecati vlastitim zaslugama u području kojem su dodijeljeni obično čini: tražit će zaštitu u rukama moći.
To stvara perverznu stvarnost u kojoj ljudi navodno zaduženi za upoznavanje javnosti sa složenošću i znanosti i javne politike na kraju je štite od upoznavanja s bilo kojim od njih. Znajući da njihova daljnja istaknutost ovisi o ugađanju moćima koje su ih uzdigle u središte pozornosti i koje nastoje uništiti postojeće epistemologije znanja kako bi olakšale nametanje svoje algoritamske logike, uživaju u ismijavanju onih nekolicine visokoobrazovanih ljudi koji su odlučili ne odustati od svojih načela suočeni s stalnim propagandnim napadima.
Dobar primjer ove prakse huliganizma u Španjolskoj je Rocio Vidal, koja radi za La Sextu, najgledaniju TV mrežu u zemlji. Iz rotirajuće stolice u svom kućnom uredu ismijava svakoga, od pjevača i glumca Miguela Boséa do voditelja odjela za alergijske bolesti u bolnici Ourense u Galiciji koji dovodi u pitanje službenu dogmu o neviđenoj virulenciji Covida i samoočigledna čuda cjepiva. Specifičan zločin liječnice iz Galicije? Izjava da cjepiva protiv Covida s mRNA koja nisu u potpunosti testirana zapravo nisu u potpunosti testirana i stoga su po definiciji eksperimentalna.
Ono što ovi medicinski utjecajni ljudi rade, bez sumnje uz puno znanje, odobrenje, a možda čak i obuku velikih financijskih, vladinih i farmaceutskih sila, jest da pod krinkom slobode tiska brzo izmjenjuju institucije koje su, uz sve svoje mane, dugo jamčile manje-više pouzdanu strukturu za presuđivanje konkurentskih tvrdnji o znanstvenoj istini. Nenavikli na agresivnost, neumoljivost i brzinu ovih napada, većina liječnika je, nažalost, reagirala poput jelena u svjetlima svjetala automobila na njih, nadajući se protiv svake nade da će se ova pošast intelektualnog vandalizma nekako, nekako, zaustaviti. Ali čini se da takvo olakšanje nije na vidiku.
Možda je najopasniji aspekt ove inkvizitorske logike i prakse dugoročno to što pokušava uvjeriti građane da ne postoji veza između znanosti i politike te da je politika - umjetnost neslaganja - opasna praksa koje se svaki savjesni građanin mora kloniti.
Provjeravatelji činjenica kao veliki zemljoposjednici novog virtualnog svijeta.
Moramo se suočiti s činjenicom da su agencije za provjeru vijesti dio globalnog okvira kontrole koji su pokrenuli oni koji za sebe tvrde da su vlasnici sveg našeg vremena i svih naših djela. Iza softverskih usluga za provjeru informacija poput Newsguarda nalaze se žestoki branitelji ilegalnog špijuniranja građana poput bivšeg šefa CIA-e i NSA-e i krivokletnika u Kongresu Michaela Haydena te vođe atentata američke vojske Stanleyja McChrystala.
Međunarodnu mrežu za provjeru činjenica, kojoj pripadaju spomenute španjolske agencije za provjeru činjenica Maldita i Newtral, djelomično financira Pierre Omidyar, osnivač eBaya i glavni igrač u, između mnogih drugih sumnjivih oligarhijskih pothvata, i u organizaciji Allegiance for Securing Democracy povezanoj s NATO-om.
Nema ništa politički neutralno kod ovih ljudi. Niti je itko od njih ikada pokazao veliku sklonost ili podršku nezainteresiranom intelektualnom istraživanju. Ono što su sva trojica u izobilju pokazala jest trajno zadovoljstvo u prikupljanju moći za sadašnji globalni poredak predvođen SAD-om i provođenju često brutalno vođenih shema kontrole nad drugima.
Primarni cilj provjeravatelja činjenica - kako je, na primjer, prepoznao Newtral na svojoj web stranici - jest korištenje algoritama za prikupljanje i upravljanje informacijama građana, te na taj način uvesti novo doba u kojem će umovi pojedinaca biti toliko besprijekorno „unaprijed usmjereni“ na „pozitivne“ i „dobroćudne“ ciljeve i ponašanja (kako ih tako definiraju pripadnici prosvijećenih klasa) da će se politika u svim svojim oblicima početi smatrati suvišnom.
To objašnjava zašto Google i Facebook trenutno zapošljavaju 40,000 XNUMX „verifikatora“ koji provode nevidljivu cenzuru usmjerenu na utjecaj na našu percepciju svijeta na načine koje kontrolori tih tvrtki i oni s kojima su sklopili političke i poslovne saveze smatraju „konstruktivnima“.
Ovi napori leže u srži posthumanističkog evanđelja kakvog propovijedaju ljudi poput Klausa Schwaba i Raya Kurzweila. Njihova jasna poruka nama o budućem svijetu jest da iako se možete roditi slobodni, vaša sudbina i dizajn vašeg bića - i ono što smo nekad nazivali njegovim jedinstvenim senzibilitetima - bit će čvrsto povjereni drugima. Kao kome? Kao spomenutoj gospodi i njihovim prijateljima koji, naravno, imaju puno dalekovidnije umove od vaših.
Ali ako postoji jedna stvar koje se Digitalni smeđekošuljaši boje više nego Zla Vještica Zapada boji vode, to je prava politika. Do sada su ovi informacijski teroristi uspjeli iskoristiti našu prirodnu prepuštenost vrijednosti slobode govora za vlastite ciljeve. Budimo jasni. Ovi cenzori zapravo se bave masovnom prijevarom potrošača. A ako je ilegalno prodavati konjsko meso kao govedinu i rafinirani šećer kao dodatak prehrani, onda bi također trebalo biti ilegalno da unajmljeni ubojice prisvajaju pravo definiranja istine i uništavanja dugogodišnjih deliberativnih procesa i institucija.
Nažalost, međutim, ne možemo čekati da naše duboko kompromitirane političke klase preuzmu vodstvo u ovom nužnom kaznenom progonu. Umjesto toga, mi, kao informirani građani, moramo preuzeti vodstvo u osudi ovih vandala i sila koje su ih cinično pustile na naše zajedničke znanstvene i građanske prostore.
U tom procesu moramo pomoći našim sve prisutnijim građanima, robovima ideje - toliko korisne elitama - da je svijet u osnovi entropičan, da se ti nihilisti nisu slučajno pojavili na svojim televizijskim ekranima, već da su tamo postavljeni da obavljaju tuđi prljavi posao i da naš opstanak kao slobodnih ljudi ovisi o upornosti kojom lovimo te „tuđe“ i podvrgavamo ih jednoj od temeljnijih vrsta političke akcije: narodnoj pravdi.
-
David Souto Alcalde (doktor znanosti, Sveučilište New York) je pisac i profesor ranonovovjekovne kulture na nekoliko američkih sveučilišta. Specijalizirao se za povijest republikanizma i odnose između politike, filozofije i književnosti. Posljednjih godina opširno je pisao u različitim medijima poput Vozpópulija, The Objectivea ili Diaria 16 o temeljima suvremenog autoritarizma: tehnokraciji, posthumanizmu i globalizmu. Jedan je od osnivača Brownstone Spain, gdje piše tjedno.
Pogledaj sve postove
-
Thomas Harrington, viši Brownstoneov stipendist i Brownstoneov suradnik, profesor je emeritus hispanskih studija na Trinity Collegeu u Hartfordu, CT, gdje je predavao 24 godine. Njegovo istraživanje usmjereno je na iberijske pokrete nacionalnog identiteta i suvremenu katalonsku kulturu. Njegovi eseji objavljeni su u časopisu Words in The Pursuit of Light.
Pogledaj sve postove
